Дело № 12-144/2018 

Судья Софронова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ударов ФИО2 не наносила, она лишь пыталась помочь 

<

данные изъяты> встать на ноги, когда та препятствовала ей встать на ноги, вдавливая в сугроб. Считает, что её вина во вмененном правонарушении не доказана, дело рассмотрено формально, по делу имеются неустранимые сомнения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО3, защитника – адвоката Хайнус В.И., поддержавших жалобу, допросив в качестве свидетеля ФИО1, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшей ФИО2, извещенной о дате, времени и месте надлежащим образом и ходатайствовавшей о рассмотрении жалобы без её участия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 февраля 2017 года около 17 часов 20 минут ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ударила руками потерпевшую ФИО2 по плечам, рукам и грудной клетке, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой верней конечности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются исследованных судьей совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, рапортом УУП ОМВД России по г. Канашу от 13 февраля 2017 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 11 апреля 2017 года и 23 ноября 2017 года, показаниями ФИО2, данными в судебном заседании при рассмотрении дела 11 мая 2018 года, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Канашское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы г. Канаш № от 27 февраля 2017 года и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в вышеуказанных письменных объяснениях (л.д. 11, 14) прямо указала о том, что в ходе возникшего конфликта пожилая женщина (ФИО3) ударила ее рукой в область грудной клетки, схватив за руку, и начала трепать и толкать, отчего она испытала физическую боль. 

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей ФИО2 в объяснениях от 11 апреля 2017 года и 23 ноября 2017 года, у суда не имеется, так как она была предупреждена по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом при рассмотрении дела в районном суде она подтвердила, что ФИО3 нанесла ей несколько ударов 

<

данные изъяты> что согласуются с иными доказательствами, в том числе заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии на теле потерпевшей телесных повреждений, их локализации и давности образования.

Несогласие ФИО3 с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления. 

Показания свидетеля ФИО1 в вышестоящем суде о том, что она являлась очевидцем нанесения 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО2 побоев ФИО3 и ее близким родственникам, при этом не видела как ФИО3 совершала насильственные действия в отношении ФИО2, правильность выводов судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении не опровергают. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Действия ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев