Судья Терехова Е.В. Дело № 22-999/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, с образованием 8 классов, не военнообязанный, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- 13 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания; 

- 05 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

- 26 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 октября 2024 года приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговор в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, время отбытого наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в части смягчения назначенного ему наказания, ввиду вновь открывшихся обстоятельств о наличии у него ряда тяжелых хронических заболеваний, неизвестных суду на момент постановления приговора, которые были выявлены у него в следственном изоляторе, и отражены в его медицинской карте при личном деле. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Алексеева О.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и тяжести совершенного им преступления. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, обжалуемый приговор суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе состояние здоровья осужденного.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, ввиду новых сведений о состоянии здоровья осужденного, судом апелляционной инстанции был сделан соответствующий запрос в исправительное учреждение, в котором в настоящее время содержится осуждённый ФИО1 и, согласно полученного ответа и.о. начальника МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от 05 февраля 2025 года, у осуждённого имеется заболевания – ................

Учитывая представленные исправительным учреждением сведения, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие вышеуказанных заболеваний у осужденного. 

С учетом внесенных в приговор изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

За исключение вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие хронических заболеваний: ................

Снизить назначенное осуждённому ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до 9 (девяти) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева