Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Гаражному автокооперативу «Полет», третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону ФИО3,, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным справок и протоколов заседания правления, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в уд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов кооператива «Полет» в 

<

адрес> В соответствии с указанным постановлением истец был внесен в список членов гаражного кооператива и за ним был закреплен гаражный бокс №. Строительство гаражей производилось за счет средств членов кооператива и пай за гаражный бокс был оплачен истцом в полном объеме. Истец пользовался гаражом до своего отъезда в США в 2001 г. На период своего отъезда истец разрешил пользоваться своим гаражом ФИО5, который также являлся членом гаражного кооператива и имел свой гаражный бокс №. 

В настоящее время от председателя кооператива истцу стало известно о том, что ФИО5 оформил гаражный бокс № в свою собственность, предоставив договор купли-продажи с поддельной подписью истца. Поскольку на тот момент ФИО5 был членом правления гаражного кооператива, то предоставив поддельные документы он оформил гараж в свою собственность. В настоящее время ФИО5 умер и в наследство вступила его дочь ФИО2 ответчик по настоящему делу. Истец полагает, что состоявший договор купли-продажи гаражного бокса ничтожен в силу закона и не повлек за собой правовых последствий.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности на гаражный бокс № ФИО5 в кооперативе «Полет» в 

<

адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 на гаражный бокс № в кооперативе «Полет» в 

<

адрес>. Признать за ним право собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Полет» в 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. гаража № расположенного в 

<

адрес> общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером № оформленным нотариусом ФИО3, с реестровым № между ФИО1 и ФИО5 незаключенным. Признать заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов гаражного кооператива «Полет» и протокол заседания правления автокооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного в 

<

адрес> об исключении ФИО1 из членов кооператива и разрешения переоформления гаража № на нового владельца - недействительным. Признать заявление ФИО5 и протокол правления автокооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены гаражного кооператива расположенного в 

<

адрес> и переоформлении гаража № на его имя - недействительным. Признать справку, выданную гаражным Кооперативом «Полет» расположенного в 

<

адрес> члену кооператива «Полет» ФИО5 об оплате паевого взноса за гаражный бокс № - недействительной. Исключить из соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГг. о разделе наследственного имущества между ФИО2 и ФИО6 п. 2.5 и п. 3.2.3 - гараж лит. «Щ» площадью 51,2 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, бокс 39, кадастровый номер объекта № Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части гараж лит. «Щ», общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> бокс 39 кадастровый номер объекта № и исключить из единого Государственного реестра по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес> запись о собственнике ФИО2 на объект недвижимого имущества гараж лит. «Щ» общей площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенным в 

<

адрес>. Признать за мной право собственности на гараж лит. «Щ», площадью 51,2 кв.м. бокс № в кооперативе «Полет» расположенном в 

<

адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представители ответчика ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как он истцом пропущен.

Представитель ответчика АК «Полет» - председатель АК «Полет» ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования признал, полагал возможным их удовлетворение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО3 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области также не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № 484 от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов автокооператива «Полет» в 

<

адрес> В соответствии с указанным постановлением истец был внесен в список членов гаражного кооператива и за ним был закреплен гаражный бокс №.

В 2001 г. истец переехал на постоянное место жительства в США.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО3 номер в реестре №, истец ФИО1 продал гаражный бокс № площадью 51,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5.

На основании заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением членов правления автокооператива «Полет» был исключен из списка членов кооператива, в связи с тем, что гаражный бокс был продан ФИО5, что подтверждается Выпиской из протокола заседания правления автокоопертива «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решением членов правления автокооператива «Полет» был переоформлен на него, что подтверждается Выпиской из протокола заседания правления автокооператива «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО5 приобрел гаражный бокс в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло на основании справки автокооператива «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что паевой взнос за бокс № был выплачен ФИО5 полностью.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО5, принявшими наследство по закону и по завещанию являются его дочери ФИО2 и ФИО6, им были выданы свидетельства о праве на наследство, в т.ч. в отношении гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО2 на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4

В настоящее время истец ФИО1 оспаривает переход права собственности на гаражный бокс к ФИО5, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об исключении из членов кооперативов он не подписывал. Истец полагает, что на указанных документах его подпись была подделана, в связи с чем, договор купли-продажи не имеет правовых последствий.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр криминалистической судебной экспертизы «ВАШ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в документах: - заявление на имя председателя Гаражного кооператива «Полет» от владельца гаража № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списка членов автокооператива «Полет»; - договор купли-продажи гаража лот ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, выполнены не ФИО1. Оборотная сторона договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 изготовлена путем монтажа предварительно полученных (отсканированных либо «отксерокопированных» и сфотографированных) изображений надписи, оттиска круглой печати и подписи от имени нотариуса, расположенных ниже основного текста на оборотной стороне договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, к основному тексту документа. 

Из ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что нотариусом ФИО3 не удостоверялся договор купли-продажи ш/блочного гаража литер «Ш», полезной площадью 51,20 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Также из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по реестру за № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и ФИО11

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного гаражного бокса между ФИО1 и ФИО5 не заключался, ФИО1 такой договор не подписывал. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В связи с тем, что в договоре купли-продажи подпись от имени ФИО1 проставлена не ФИО1, а иным лицом, то в данном случае отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон, следовательно, Договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. 

Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями, предусмотренными статьей 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пайщики потребительского общества обладают правом обжалования в судебном порядке решений органов управления потребительского общества, затрагивающих их интересы (п. 1 ст. 11 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1, членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Как установлено судом, истец ФИО1 договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об исключении его из членов автокооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Решения членов правления автокооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива и включении ФИО5 в члены автокооператива «Полет» были приняты на основании незаключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, не подписанного ФИО1, следовательно, они не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, а потому подлежат признанию недействительными. 

Что касается исковых требований о признании недействительными заявления ФИО1 об исключении из членов кооператива и заявления ФИО5 о включении его в члены кооператива, то требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку указанные заявления не влекут за собой никаких правовых последствий.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, среди которых нет такого, как признание недействительной государственной регистрации права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона ((действовавшего на момент регистрации права собственности) следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу положений статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности) в их системном толковании со статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка (ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом - пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец оспаривает правоустанавливающий документ - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем правления Автокооператива «Полет» ФИО12, на основании которой за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на спорный гараж.

Поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ является документом-основанием для регистрации права собственности ФИО5 на спорный гараж, то она подлежит признанию недействительной, поскольку она была выдана незаконно, а именно сведения, содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 паевой взнос за бокс № Литер «Щ» выплачен полностью, не соответствуют действительности. 

В данном случае подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части наследования ею гаража №, лит. «Щ» общей площадью 52.1 кв.м., кн №, расположенного в 

<

адрес>; исключения из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества между ФИО2 и ФИО6 п. 2.5. и п. 3.2.3. – гараж лит. «Щ» площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, бокс №, кадастровый №; прекращения права собственности ФИО2 на спорный гараж.

Что же касается требований истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является не только факт принятия в члены кооператива, но и факт внесения взносов, а также наличие данных о полном внесении паевого взноса за имущество, предоставляемое кооперативом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся членом автокооператива «Полет», что подтверждается Списками членов автокооператива «Полет», утвержденными Постановлениями Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. 

Согласно списку лиц, оформивших заявление на получение регистрационных удостоверений о праве собственности боксов от ДД.ММ.ГГГГ под номером 18 значится ФИО1 (гаражный бокс №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности капитального гаража ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся членом гаражного кооператива «Полет» и ему принадлежал индивидуальный капитальный гараж №. Индивидуальный капитальный гараж № был построен членом гаражного кооператива «Полет» на выделенном земельном участке по адресу: 344033, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список членов кооператива «Полет». Вступительный и паевой взносы за индивидуальный гараж № членом кооператива ФИО1 выплачен полностью.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме уплатил как вступительный, так и паевой взносы за гараж №, а потому у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на гараж №, распложенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку он истцом пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации на постоянное место жительства в Соединенные Штаты. Из объяснений представителя истца следует, что истцу об оформлении гаража в собственность ФИО5 стало известно только в 2018 г., когда он приезжал в Российскую Федерацию и обратился к председателю автокооператива «Полет». Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО1, где отсутствуют отметки о его прибытии в Российскую Федерацию. Также то обстоятельство, что именно в 2018 г. истцу стало известно об этих обстоятельствах, подтверждается объяснениями председателя правления автокооператива «Полет» ФИО12, который пояснил, что примерно в 2018 г. к нему обратился или сам ФИО1 или его представитель для выяснения судьбы гаражного бокса, и только с этого времени стало известно о том, что гараж был оформлен на ФИО5

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным тот факт, что истцу ФИО1 только в 2018 г. стало известно о нарушении его прав относительно спорного гаража, в связи с чем, истцом срок исковой давности в данном случае не пропущен. Доказательства обратному ответчиком суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Гаражному автокооперативу «Полет», третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону ФИО3,, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным справок и протоколов заседания правления, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража № площадью 51,2 кв.м., кн №, расположенного в 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, удостоверенный нотариусом ФИО3,.

Признать недействительным решение правления Гаражного автокооператива «Полет», оформленного протоколом заседания правления автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из списка членов автокооператива и переоформления гаража № на нового владельца, в связи с договором купли-продажи.

Признать недействительным решение правления Гаражного автокооператива «Полет», оформленного протоколом заседания правления автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО5 в список членов автокооператива и переоформления гаража № на нового владельца, в связи с договором купли-продажи.

Признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Гаражным автокооперативом «Полет», расположенного в 

<

адрес> члену автокооператива «Полет» ФИО5 об оплате паевого взноса за гаражный бокс №.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части наследования ею гаража №, лит. «Щ» общей площадью 52.1 кв.м., кн № расположенного в 

<

адрес>.

Исключить из соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества между ФИО2 и ФИО6 п. 2.5. и п. 3.2.3. – гараж лит. «Щ» площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, бокс №, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, литер «Щ», площадью 51,2 кв.м., кн №, расположенного в 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на гараж №, литер «Щ», площадью 51,2 кв.м., кн №, расположенного в 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.