№ 1-42/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н., Ламонова М.Е.,

потерпевшей Богатиковой А.П.,

подсудимого Волкова Д.В.,

его защитника – адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение №, ордер № Ф-059547 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2017 года в вечернее время Волков Д.В., с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в чердачное помещение сарая, расположенного за домом 

<

адрес>, принадлежащего Богатиковой А.П., откуда похитил аккордеон торговой марки «Аккорд» модели «Альтаир» в комплекте с футляром, стоимость 5000 рублей, аккордеон торговой марки «Атлас» в комплекте с футляром, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Богатиковой А.П., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, а также зимнюю полевую форму Вооруженных Сил РФ, состоящую из комбинезона и куртки стоимостью 600 рублей, унты стоимостью 1000 рублей, плащ-накидку стоимостью 300 рублей, принадлежащие Субботину С.И., причинив ему ущерб на общую сумму 1900 рублей. С похищенным имуществом Волков Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Волков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Помимо полного признания своей вины, вина Волкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации показаний подсудимого Волкова Д.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что в 

<

адрес>, проживает Б, с которым он поддерживает дружеские отношения. Б разрешал ему заходить в его дом и сарай, пользоваться инструментами и другими вещами, но только в его присутствии. В связи с этим Волкову Д.В. было известно о находящихся на чердаке мешках с вещами и двух аккордеонов. В начале ноября 2017 г., точной даты он не помнит, в дневное время он находился в доме у Б и помогал ему настраивать телевизор. Когда собирался пойти домой, вспомнил про аккордеоны, хранящиеся на чердаке сарая, и решил их похитить. В связи с этим Волков Д.В. подошел к сараю, залез по лестнице, открыл дверь чердака, которая была не заперта, и проник внутрь. Своим телефоном он освещал помещение сарая, чтобы найти аккордеоны, и когда нашел их, вынес их на улицу. Для того чтобы сверху накрыть футляры с аккордеонами он нашел на чердаке мешок зеленого цвета, высыпал из него капканы, и сбросил его вниз. Похищать этот мешок отдельно от аккордеонов, он не собирался, он был нужен ему только для того, чтобы накрыть аккордеоны. Он поставил аккордеоны сбоку сарая и снова полез на чердак, чтобы найти еще что-нибудь ценное имущество. На чердаке он нашел мешки зеленого цвета, в которых хранилась форменная одежда, какая именно он не смотрел. Данную одежду он решил похитить. Он взял два мешка с одеждой и спустил их вниз, также забрал прорезиненную плащ-накидку темно-зеленого цвета. Аккордеоны он принес к своему дому, поставив их за своим домом, чтобы никто из родственников их не увидел. Затем Волков Д.В. вернулся обратно к сараю Б и забрал также два мешка, набитых одеждой, плащ-накидку. Поскольку вещей было много, он решил остановиться и посмотреть, что именно находится в мешках, достал из мешков часть форменной одежды и осмотрел ее. Помнит, что в одном мешке было несколько рубашек зеленого цвета, несколько галстуков, несколько комплектов штанов и курток зеленого цвета, китель. В этом мешке находилась еще какая-то одежда, но какая именно, он внимания не обращал. В другом мешке был комбинезон и куртка с мехом зеленого цвета, несколько форменных шапок зеленого цвета. На дне мешка была пара зимней обуви. На кителе медали он не видел, но слышал, как что-то гремело, когда он его доставал. Вся одежда, которую он нашел в мешках, была форменной одеждой. Эта одежда и обувь оказалась рваной, загрязненной и старой, поэтому он выбросил ее вместе с мешками недалеко от своего дома в мусорный контейнер. Плащ-накидку он взял с собой домой. Дождавшись, когда родители уснут, он пронес аккордеоны, мешок и плащ-накидку в свою спальню. Там он открыл футляры и достал из них аккордеоны. Когда он открывал футляры, то один из них сломался. Стенки футляра были изготовленные из фанеры, от времени они расслоились и высохли. Затем он спрятал аккордеоны, плащ-накидку и мешок в диван. Сломанный футляр он в тот же день выбросил в тот же мусорный контейнер, так как он пришел в негодность. В дальнейшем он собирался научиться играть на аккордеонах и сам ими пользоваться, продавать он их не собирался. Заходить в сарай, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ему никто не разрешал. Кому именно принадлежало это имущество, он не знает. В начале декабря 2017г., точной даты он не помнит, он встретился с Б В ходе разговора, когда Б стал спрашивать не он ли украл аккордеоны, Волков Д.В. ему во всем сознался и сказал, что сейчас вернет их. Волков Д.В. пошел домой, забрал аккордеоны и отнес их Б Один аккордеон он принес без футляра, другой положил в мешок, которым накрывал их во время кражи. Футляр от аккордеона он собирался вернуть позже, так как без него было удобнее переносить аккордеон. Еще через несколько дней он вернул и футляр. Плащ-накидку он в тот же день выбросил в мусорный контейнер, стоящий недалеко от его дома, чтобы Б не узнал, что он ее украл (л.д.61-63).

Потерпевшая Богатикова А.П. в судебном заседании показала, что ранее проходила службу в Вооруженных Силах РФ в различных областях России. Летом 2003 г. она и ее супруг Субботин СИ., который также являлся военнослужащим, переехали на постоянное место жительства в г.Мичуринск. Форменную одежду, которую им выдавали за время прохождения службы, они перевезли в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживает ее отец Б Это было в 2010 или 2011 году. Часть форменной одежды они положили в дом, а часть сложили на чердаке сарая, расположенного за домом. Также на чердак она поместила два аккордеона в футлярах, на которых ранее играла ее дочь. В 2013 году они с Субботиным С.И. расторгли брак, но продолжили поддерживать хорошие отношения. Примерно в ноябре или декабре 2017 года ей от отца Б стало известно о краже двух аккордеонов, о том, что вещи на чердаке все разбросаны, а также о том, что кражу совершил Волков Д.В. О данном факте она сообщила Субботину С.И., т.к. они уже не являлись членами одной семьи. Субботин С.И. после приезда, определил пропажу своих вещей и написал заявление в полицию. Затем Волков Д.В. возвратил им аккордеоны, один из которых был в старом испорченном футляре, один был без футляра. Два пропавших комплекта зимней полевой формы и два комплекта летней полевой формы 48 размера материальной ценности для нее не представляют. С заключением эксперта по оценке аккордеонов она согласна. Причиненный ущерб на сумму более чем 5 000 рублей является для нее значительным, так как постоянного места работы она не имеет, занимается случайными заработками. Своего жилья в Московской области у нее нет, поэтому ей приходится снимать квартиру вместе со своей дочерью. 

Потерпевший Субботин С.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. в своем заявлении, поступившем в суд по электронной почте указал, что находится на учебе, однако подтверждающей документации не предоставил, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным с согласия участников процесса рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего Субботина С.И.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Субботина С.И. следует, что с 10 августа 1981г. по 20 октября 2000г. он проходил службу в Вооруженных Силах РФ. Летом 2003г. он и его супруга Богатикова А.П., переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Форменную одежду они перевезли в дом Богатиковой А.П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ее отец Б Часть форменной одежды хранилась в доме, часть на чердаке. В 2013 г. Брак между ним и Богатиковой А.П. был расторгнут, однако он продолжил поддерживать отношения, как с ней, так и с ее отцом. Летом 2013г., точной даты он не помнит, он проверял сохранность вещей, хранящихся на чердаке. Все имущество было на месте. 16 января 2018 г. ему позвонила Богатикова А.П. и сообщила, что из сарая в 

<

адрес> пропали аккордеоны и возможно еще какие-то вещи. В этот же день он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что из 

<

адрес> украли его вещи. Так как он был взволнован, то ошибочно указал, что вещи были украдены из дома, а не из сарая, как было на самом деле. 29 января 2018 г., когда он приехал к дому, в котором проживает Б, и обнаружил, что из чердачного помещения сарая были похищены два аккордеона в футлярах, зимняя меховая полевая форма, состоящая из комбинезона и куртки 52 размера, унты 43 размера не фабричного производства, награды, которыми его награждали за время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, орденские книжки на похищенные награды, плащ-накидка прорезиненная темно-зеленого цвета; два комплекта зимней полевой формы 52 размера, два комплекта зимней полевой формы 48 размера, три комплекта летней полевой формы 52 размера, два комплекта летней полевой формы 48 размера, парадная форма - шинели, брюки, рубашки и кашне, пять офицерских рубашек, пять галстуков, два комплекта - китель, брюки и куртки офицерские, два комплекта брюк в сапоги, четыре комплекта теплого белья, шесть комплектов летнего белья, три пары хромовых сапог 42 размера, две пары юфтевых сапог 42 размера, две пары хромовых офицерских берц, два отреза шинельного сукна, два отреза парадного шинельного сукна, три отреза повседневного сукна, один отрез парадного сукна, две офицерских шапки 56 размера, две офицерские шапки 54 размера, искусственная елка высотой 1.8 м., вещевой мешок, укомплектованный двумя комплектами нательного белья, две пары портянок, носки – три пары, один комплект несессера, тушенка, сгущенка, защитный комплект Л-1. В дальнейшем он собирался забрать из сарая Б только те вещи, которые представляют для него ценность, а от других вещей собирался избавиться, выкинув их. Таким образом, указанные вещи никакой материальной ценности для него не представляют. Два аккордеона в футлярах, два комплекта зимней полевой формы и два комплекта летней полевой формы 48 размера принадлежали его бывшей жене Богатиковой А.П. Форменная одежда и обувь, которая была похищена, хранилась в нескольких брезентовых мешках зеленого цвета. Данные мешки материальной ценности для него не представляют. Плащ-накидка упакована не была. Из всех похищенных вещей материальную ценность представляет зимняя меховая полевая форма, два аккордеона в футлярах, унты, плащ-накидка, награды и документы на них. В своем заявлении он указал, что стоимость указанного похищенного имущества, представляющего для него материальную ценность, в том числе с учетом наград и двух аккордеонов в футлярах, принадлежащих Богатиковой А.П., приблизительно составляет 400 000 рублей. Он указал такую стоимость, потому что посчитал, что полученные награды очень дороги для него. Указать точную стоимость наград, а также стоимость имущества с учетом износа на момент хищения он затрудняется, так как одежда ранее находилась в пользовании, около 15 лет хранилась на чердаке. С Волков Д.В. он не знаком, видел его около двух раз у Б За время службы он был награжден значком классной квалификации «Специалист 1 класса», выданным в 1986 г., медалью «70 лет ВС СССР», выданной в 1988 г., медалью «За безупречную службу в ВС ССС 3 степени», выданной в 1991г. Со стоимостью похищенного имущества и с заключением эксперта он полностью согласен. Причиненный ущерб ему возмещен не был, право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять иск в настоящее время не желает (л.д.30-32,33-34).

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он проживает один, его дочь Богатикова А.П. постоянно проживает в г.Москве. Ранее его дочь и ее супруг Субботин СИ. были военнослужащими. Дом, в котором он сейчас проживает, и хозяйственные постройки у дома, принадлежат Богатиковой А.П. В 2003 или 2004 году его дочь вместе с семьей переехала на постоянное место жительства в г.Мичуринск и часть вещей они сложили на чердаке сарая, расположенного за домом, в котором он проживает. Что это были за вещи он не знает, т.к. никогда не смотрел на них. Также туда были помещены и аккордеоны, принадлежащие дочери. Дверь чердака на запорные устройства не запирается, она закрывается на загнутый гвоздь. Сохранность вещей, хранящихся на чердаке, он не проверял. Иногда мог залезть на чердак, чтобы забрать оттуда пустые банки. Волков Д.В. его знакомый. В ноябре-декабре 2017 года, но он точно не помнит, обнаружил, что вещи на чердаке лежали не на своих местах, все раскидано, отсутствуют два аккордеона в футлярах. Кроме того во дворе сломаны ворота, и лежит сотовый телефон на земле. О том, что телефон принадлежит Волкову Д.В. он догадался, поскольку на телефоне была фотография брата Волкова Д.В. Он позвонил участковому. Когда он встретил Волкова Д.В., спросил у него чей это телефон и не он ли украл аккордеоны. При этом Волков Д.В. сразу ему признался в краже аккордеонов, признавался в краже он при участковом. Волков Д.В. попросил прощения и сказал, что все вернет. Через 30-40 минут Волков Д.В. вернулся и принес два аккордеона, принадлежащих дочери. Аккордеоны были без футляров, один из аккордеонов лежал в брезентовом мешке зеленого цвета. Волков Д.В. сказал, что футляры принесет позже. Через несколько дней Волков Д.В. вернул только один футляр. Как Волков Д.В. совершал кражу, он не видел. Когда это произошло, не знает. 

Свидетель О показала, что она проживает вместе с мужем В и сыном Волковым Д.В. О краже ей стало известно от сына Волкова Д.В., однако всех подробностей она не знает. Недалеко от них проживает Б, с которым ее сын поддерживал дружеские отношения. Сын признался ей, что украл два аккордеона у Б После этого она пошла к Б, чтобы выяснить, что действительно произошло. Пояснил, что у него с чердака пропало два аккордеона в футлярах. ФИО6 признался Б в указанной краже и вернул два аккордеона. Она созванивалась с Богатиковой А.П. на счет возвращения футляров, т.к. их у Волкова Д.В. не было, и она была готова их купить для Богатиковой, но не смогла нигде найти. Похищал ли ее сын что-то еще, ей неизвестно. 

Свидетель В показал, что Волков Д.В. является его сыном. О случившейся краже двух аккордеонов ему стало известно от супруги О, которой сын рассказал об этом. После того, как он сам поговорил с сыном, тот рассказал ему, что украл их у Б Когда этот было В не помнит. Зачем сын совершил кражу, он ему не говорил. Аккордеоны они вернули владельцу. Также возвратили один из чехлов.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого Волков Д.В. рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых он в начале ноября 2017 года совершил кражу двух аккордеонов в комплекте с футлярами, принадлежащих Богатиковой А.П., а также форменной одежды и обуви, принадлежащей Субботину СИ. (л.д. 101-105);

- сообщением дежурного ОМВД России по г.Мичуринску Орлова Ю.А. от 16.01.2018 года о том, что обратился Субботин С.И. и сообщил, что из 

<

адрес> украли вещи (л.д. 5);

- сообщением Субботина С.И. от 16.01.2018 года о том, что из 

<

адрес> было совершено хищение вещей (л.д. 9);

- заявлением Субботина С.И. от 29.01.2018 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Волкова Д.В., который в 2017 года похитил принадлежащие ему и Богатиковой А.П. вещи, которые находились в 

<

адрес> (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен сарай, расположенный за домом 

<

адрес> (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого у Б в 

<

адрес> было изъято два аккордеона и футляр (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от 26.03.2018 г., согласно которогорыночная стоимость по состоянию на октябрь-ноябрь 2017 г. Аккордеона торговой марки «Аккорд» модели «Альтаир» в комплекте с футляром составляла 5000 рублей, стоимость аккордеона торговой марки «Атлас» в комплекте с футляром составляла 2000 рублей, стоимость комплекта зимней полевой формы Вооруженных Сил РФ составляла 600 рублей, стоимость унт составляла 1000 рублей, стоимость плащ-накидки составляла 300 рублей (л.д. 78-85);

- протоколом выемки от 14.03.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которым у Б был изъят брезентовый мешок, которым Волков Д.В. накрывал похищенные аккордеоны во время кражи (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен аккордеон торговой марки «Аккорд» модели «Альтаир» в комплекте с футляром, аккордеон торговой марки «Атлас» и брезентовый мешок (л.д. 94-97).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Волкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Волкова Д.В. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный Богатиковой А.П. является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянного места работы, живет случайными заработками, снимает квартиру в Московской области. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, указал место нахождения похищенного имущества, что также подтвердили свидетели, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, поскольку это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства по делу: аккордеон торговой марки «Аккорд» модели «Альтаир», аккордеон торговой марки «Атлас», брезентовый мешок - следует возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: аккордеон торговой марки «Аккорд» модели «Альтаир» и аккордеон торговой марки «Атлас» возвратить ФИО2, брезентовый мешок возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора; в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Калинина О.В.