ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 06 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Кашинова Я.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 Кизи, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 ФИО1 ФИО6 года рождения, уроженки Адрес Республики Узбекистан, паспорт гражданки Республики Узбекистан, выдан Дата серия AD №, узбечки по национальности, на миграционном учете не состоящей, адрес места пребывания: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 09 часов 30 минут сотрудниками ОВМ № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес выявлена и установлена гражданка Р. Узбекистан ФИО2 ФИО1 Кизи, Дата г.р., которая въехала на территорию РФ Дата с целью - работа и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехала, тем самым от выезда уклонилась и проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от Дата, № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дата Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона № « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда из Российскую Федерацию» от Дата с Дата по Дата.

В судебном заседании ФИО2 Ч.Х.К. вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что знает, что находится на территории РФ незаконно. Приехала в Россию Дата, с целью- работать. На миграционном учете состояла по адресу: Адрес (родильный дом) с Дата по Дата Фактически проживает по адрес: Адрес. Патент не оформила в связи с финансовыми трудностями. Дата родила ребенка, у которого выявлен врожденный диагноз-порок сердца. Из РФ не выехала, так как были финансовые трудности. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от Дата № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 данного закона).

Вина ФИО2 Ч.Х.К. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, согласно которому следует, что Дата в 09 часов 30 минут сотрудниками ОВМ № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес выявлена и установлена гражданка Р. Узбекистан ФИО2 ФИО1 Кизи, Дата г.р., которая въехала на территорию РФ Дата с целью - работа и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехала, тем самым от выезда уклонилась и проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от Дата, № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством; 

- рапортом старшего инспектора отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, согласно которому следует, что Дата в 09 часов 30 минут сотрудниками ОВМ № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес выявлена и установлена гражданка Р. Узбекистан ФИО2 ФИО1 Кизи, Дата г.р., которая въехала на территорию РФ Дата с целью - работа и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехала,

- объяснениями ФИО2 Ч.Х.К. от Дата, согласно которым он пояснила, что приехала в Россию Дата, с целью- работа. На миграционном учете состояла по адресу: Адрес (родильный дом) с Дата по Дата Фактически проживаю по адрес: Адрес. Патент не оформила в связи с финансовыми трудностями. Дата родила ребенка, у которого выявлен врожденный диагноз-порок сердца. Из РФ не выехала, так как были финансовые трудности. Понимает, что нарушила закон и находится незаконно;

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

выписка АС ЦБДУИГ от Дата, согласно которой ФИО2 Ч.Х.К., Дата года рождения, (паспорт серия AD №), въехала в РФ Дата, 

паспорт гражданки Республики Узбекистан на имя ФИО2 ФИО1 Кизи, Дата г.р., серия AD № выданный Дата,

свидетельство о рождении ФИО4 Дата г.р. № в графе мать указана ФИО2 Ч.Х.К.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 Ч.Х.К., нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 20 Федерального закона от Дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 10 Правил пользования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О миграционной карте», в связи, с чем в её действиях имеет место быть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 Ч.Х.К. совершила правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ФИО2 Ч.Х.К. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 Ч.Х.К. является матерью малолетнего ребенка, который является гражданином РФ, что подтверждается материалами представленными в суд.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята Дата), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации Дата, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В ст. 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 Ч.Х.К. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от Дата №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от Дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 Ч.Х.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что достаточных оснований для применения к ФИО2 Ч.Х.К. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. В связи с чем суд, полагает возможным не назначать ФИО2 Ч.Х.К. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Кизи, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес), л/ счет №, ИНН получателя платежа №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 40№, отделение Иркутск, Адрес, БИК №.

Разъяснить ФИО2 ФИО1 Кизи, положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Я.Г. Кашинова