№ 1-159/2020

УИД 62RS0010-01-2020-000905-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 21 октября 2020 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре Двойняковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Горюхиной А.В., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Перушкиной Ю.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

31 августа 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого старшим следователем СО МОМВД России «Касимовский» НАО 30.11.2018 года, находились на берегу реки Ока, на участке местности имеющем координаты 54°94'25' северной широты 41°36'64' восточной долготы, на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В этот момент времени у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лодки металлической под подвесной мотор торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> заводской №, находящейся на вышеуказанном участке местности, принадлежащей ЗАМ. Совершить данное преступление лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, предложило ФИО1. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической лодки «Казанка», заводской №, и осознавая преступные намерения лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ФИО1 согласился на его предложение. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления и распределили между собой роли таким образом: ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должны были совместно перенести вышеуказанную лодку с берега реки Оки к асфальтированному участку местности, расположенному на расстоянии 140 метров в северо-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должно было вызвать грузовое такси, чтобы перевезти вышеуказанную лодку в пункт приема металлолома.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправность своих действий, и что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 31 августа 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, вдвоем перенесли, тем самым тайно похитили лодку металлическую под подвесной мотор торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», заводской №, стоимостью 96725 рублей (согласно заключению эксперта №18/198 от 17.09.2018 года), принадлежащую ЗАМ, с участка местности на берегу реки Оки, на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от магазина «Наш дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, к асфальтированному участку местности, расположенному на расстоянии 140 метров в северо-западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А, после чего погрузили вышеуказанную лодку в кузов грузового такси, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ЮОА, и с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЗАМ значительный материальный ущерб на сумму 96725 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ЗАМ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, заявлением, поданным в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему путем возврата похищенного. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАМ, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.Преступление совершено им с прямым умыслом.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его характеристику, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган. 

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53? УК РФ не имеется.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган. 

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

судовой билет маломерного судна №, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, лодку «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему, оставить у законного владельца ЗАМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья