Дело № 1-366/2018 (11801320064190496)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловского О.Н.,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО1

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого,

1) 21.12.2015 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2016 года испытательный срок продлен на 4 месяца, испытательный срок истекает 21.05.2018 года;

2) 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 140 часом обязательных работ, наказание отбыто 04.07.2017 года;

3) 21.11.2017 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

21.06.2018 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение, назначенное приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2017 года отменено, водворен в места лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев в колонию - поселения,

3) 30.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии– поселения;

осужденного 19.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонии – поселения; приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2015 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 17.04.2018 года около 09.16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступный деяний, тайно похитил, имущество ООО «...» - продукты питания, а именно: шейку свиную охлажденную, массой 5240 грамм, на общую сумму 1431,73 рублей, голяшку говядины «Мираторг», массой 3454 грамма, стоимостью 1174, 36 рублей, причинив своими преступными действиями ООО «...» ущерб на общую сумму 2606,09 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Камелот - А» ущерб на общую сумму 2606,09 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2018 года, около 09.15 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил, имущество ООО «...», а именно: говядину для тушения охлажденную массой 4370 грамма, стоимостью 1648, 67 рублей, мякоть бедра говядины, охлажденную массой 1006 грамма, стоимостью 451,78 рублей, четыре упаковки сыр «Пармезан», стоимостью 179,94 за штуку, сыр «Маасдам», массой 0, 818 грамма, стоимостью 344,17 рублей, три пары мужских носков, общей стоимостью 259,26 рублей, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на общую сумму 3423,64 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «... ущерб на общую сумму 3423,64 рубля, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 25.05.2018 года, около 16.25 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ул. ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, открыто похитил, имущество ООО «...» - продукты питания, а именно: два батона колбасы «Сервелат Столичный», стоимостью 131,24 рубля за штуку, батон колбасы «Сервелат Столичный», стоимостью 119,70 рублей, две упаковки «Форель Санта Бремор», стоимостью 239,49 рублей, упаковку «Форель Санта Бремор», стоимостью 228,06рублей, две упаковки сыра «Пармезан Сармич», стоимостью 161,92 рубль за штуку, батон колбасы «Вестфалия», стоимостью 107,37 рублей, причинив своими преступными действиями ООО «...» ущерб на общую сумму 1520,43 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ущерб ООО «...» ущерб на общую сумму 1520,43 рублей, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, представители ... Ш.Е.А., А.И.В., К.В.В. (том 2 л.д.118, 121, 124) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по преступлению от 17.04.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 15.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 25.05.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: на учете в ... и ... диспансерах г. Новокузнецка не состоит (том 2 л.д. 55, 56), ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 88).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем совершенным преступлениям (т.1, л.д. 51, 121, 216), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 два преступления от 17.04.2018 года и 15.05.2018 года совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2015 года.

Учитывая, что оба преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2015 года, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2018 года, поскольку преступления по данному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Суд считает заявленные исковые требования представителя ... Ш.Е.А. в сумме 2606,09 рублей, представителя ... А.И.В. в сумме 3423,64 рубля, представителя ... К.В.В. в сумме 1520,43 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен представителями ... в результате преступных действий подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 17.04.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 15.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 25.05.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2018 года, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора. 

Срок наказания исчислять с 16.10.2018 года.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2017 года с 29.06.2018 года по 29.08.2018 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2018 года с 30.08.2018 года по 19.09.2018 года, с 20.09.2018 года по 15.10.2018 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29.06.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2015 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ..., в пользу:

ООО «...», ..., сумму материального ущерба: по преступлению от 17.04.2018 года в размере 2 606, 09 (две тысячи шестьсот шесть рублей девять копеек); по преступлению от ... в размере 3 423, 64 ( три тысячи четыреста двадцать три рубля шестьдесят четыре копейки); по преступлению от 25.05.2018 года в размере 1 520, 43 рублей (одна тысяча пятьсот двадцать рублей сорок три копейки).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова