ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Паршука М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части 3703, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 20634 ефрейтора

ФИО2, ... проходящего военную службу по контракту с июля 2015 г., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

Плахтий, желая отдохнуть от тягот и лишений военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился 28 февраля 2016 г. на службу в войсковую часть 20634, дислоцирующуюся в адрес, и убыл к месту своего жительства в адрес, где время проводил праздно, по своему усмотрению. В период незаконного нахождения вне военной службы Плахтий в органы государственной власти и военного управления не обращался. 16 января 2017 года Плахтий явился в военную комендатуру в городе Краснодаре. 

Подсудимый Плахтий в судебном заседании виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал и показал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 64670 (адрес) был обеспечен положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему никто не применял. В феврале 2016 г. он был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 20634 со сроком прибытия 27 февраля 2016 г. В указанное в предписании время он прибыл в войсковую часть 20634, в связи с отсутствием командира части, он установленным порядком документы не сдал. 28 февраля 2016 г. он вновь прибыл в расположение части, однако установленным порядком в соответствующие службы части, а также к должностным лицам он не обратился, предписание о явке к новому месту службы не предъявил (не сдал) и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. В связи с тем, что у него не было достаточно средств, он решил вернуться домой, изыскать денежные средства на проживание, а в последующем явиться к месту службы, поэтому 28 февраля 2016 г. он убыл к месту жительства родителей. Прибыв домой, он решил некоторое время отдохнуть от службы. Узнав, что его разыскивают сотрудники военной комендатуры, он, осознав противоправность своих действий, 16 января 2017 г. явился в военную комендатуру Краснодарского гарнизона. 

Помимо личного признания подсудимого, военный суд находит его виновность в совершении указанного преступного деяния установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, Плахтий с дата заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира войсковой части 20634 сроком на три года. О вступлении в силу данного контракта объявлено приказом Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от дата №. С 22 октября 2015 г. Плахтий в соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армией от дата № проходил военную службу в войсковой части 64670 (адрес).

8 февраля 2016 г. приказом командующего 58 общевойсковой армией Плахтий назначен на должность ... в войсковой части 20634. 

Как следует из приказа командира войсковой части 64670 от дата №, Плахтий в связи с назначением на воинскую должность и убытием к новому месту службы в войсковую часть 20634 (адрес) с 26 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава части. 

Из предписания от 26 февраля 2016 г. № 21, выданного командиром войсковой части 64670, следует, что Плахтию необходимо явиться к новому месту службы в войсковую часть 20634 27 февраля 2016 г. 

Согласно сообщению начальника отделения комплектования войсковой части 20634 от 8 декабря 2016 г. Плахтий в списки личного состава указанной воинской части не зачислялся. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что они каждый в отдельности показали, что проходили военную службу по контракту вместе с Плахтием в войсковой части 64670. 26 февраля 2016 г., как и Плахтий, были исключены из списков личного состава указанной воинской части и переведены в войсковую часть 20634. По прибытию в указанную часть они без каких-либо проблем сдали свои предписания в кадровый орган и в последующем были представлены командиру бригады. В конце февраля 2017 г. они видели Плахтия на территории войсковой части 20634 в гражданской одежде, однако обращался ли он к должностным лицам части, им не известно. При представлении их командиру бригады Плахтий отсутствовал. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, он является начальником отделения кадров войсковой части 20634, ведет персональный учет военнослужащих части. В конце февраля – начале марта 2016 г. в войсковую часть 20634 поступило личное дело Плахтия, однако в период с 26 февраля 2016 г. по 16 января 2017 г. сам Плахтий в часть не прибывал, предписание о его переводе к новому месту службы в кадровый орган не поступало, по каким-либо вопросам Плахтий в отделение кадров части не обращался. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, следует, что примерно 28 февраля 2016 г. их сын Плахтий приехал в адрес, пояснив, что в связи с расформированием его воинской части, командование разрешило ему на время приехать домой. С указанного времени Плахтий стал проживать преимущественно по адресу прописки. 15 января 2017 г. Свидетель №2 позвонили сотрудники военной комендатуры и сообщили, что разыскивают его сына в связи с самовольным оставлением воинской части, после чего сын рассказал им, что при переводе к новому месту службы он командованию новой части не представился и уехал домой. 16 января 2017 г. их сын Плахтий убыл в военную комендатуру в г. Краснодар. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 января 2017 г. Плахтий прибыл в военную комендатуру, где сообщил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, после чего был сопровожден им в военный следственный отдел. 

Из протокола явки с повинной от 16 января 2017 г. следует, что Плахтий прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Краснодар) 16 января 2017 г. и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим войсковую часть 20634. 

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 30 января 2017 г., Плахтий признан годным к военной службе.

С учетом изложенного, суд в основу вывода о виновности Плахтия в содеянном кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, взаимодополняющими и согласующимися между собой.

Поскольку ФИО3 в период с 28 февраля 2016 года по 16 января 2017 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, военный суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. 

Также суд принимает во внимание, что Плахтий воспитывался в неполной (без отца), многодетной семье, положительно характеризовался во время прохождения военной службы и по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном не замечен, преступление совершил впервые, во время незаконного нахождения вне части иных противоправных действий не совершал, незаконное нахождение вне части прекратил сам, добровольно заявив о себе в правоохранительные органы, в содеянном раскаялся. 

Учитывая цели, мотивы и обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, длительность уклонения Плахтия от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Плахтием преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в отношении подсудимого Плахтия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу (предписание от 26 февраля 2016 г. № 21, выписка из приказа командующего 58 общевойсковой армией от дата №, выписка из приказа командира войсковой части 64670 от дата №) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский