Дело № 2-1323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой, судебных расходов. В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым он был принят на работу в цех № сборщиком-клепальщиком. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку, получив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После окончания командировки частично отчитался по авансовым отчетам, остаток – 

<

данные изъяты>. Из заработной платы ответчика было удержано – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму не возвращённого аванса, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается телефонограммой о явке в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав мнение представителя истца, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п.26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по специальности сборщик-клепальщик.

Приказом о направлении в командировку №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчику выдано командировочное удостоверение и аванс на командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметкам, содержащимся в командировочной удостоверении, ФИО1 находился в командировке в 

<

адрес>, в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращении из командировки ответчик ФИО1 представил работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах в размере 

<

данные изъяты>. Однако было установлено, что по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В силу абз.2 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях

В соответствии ч.3 ст.137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно отчета удержаний подотчетных денежных средств, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержана из заработной платы задолженность по авансу в размере 

<

данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из обстоятельств дела, у ответчика, получившего у работодателя в подотчет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в силу ст.243 Трудового кодекса РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату неиспользованных денежных средств, полученных в подотчет на командировочные расходы, ПАО «Компания «Сухой» был причинен ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по авансу, выданному в связи со служебной командировкой в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (аванс) – 

<

данные изъяты> (фактические расходы) - 

<

данные изъяты> (удержанная сумма)).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин