ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.04.2012г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № 2-228/2012 по его иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2200000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 206 рублей, а всего 2 213 206 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2012г. 

18.03.2015г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № 2-285/2015 по его иску к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил: требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2012г. по 03.02.2015г. в размере 544 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2015г. 

27.04.2017г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2017 по его иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 442 617 рублей 80 (восемьдесят) копеек, судебные расходы в размере 7 626 рублей 17 копеек, а всего взыскать 450 243 тысяч рубля 97 копеек Решение вступило в законную силу 26.05.2017г. 

15.10.2018г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № 2-1275/2018 по его иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил: требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017г. по 03.02.2018г. в размере 160 886 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 73 копейки Решение вступило в законную силу 11.12.2018г. 

04.04.2019г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № 2-322/2019 по его иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил: требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки, судебные расходы в размере 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, а всего взыскать 168 162 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки. Решение вступило в законную силу 19.06.2019г. 

10.03.2020г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № 2-379/2020 по его иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил: требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019г. по 04.02.2020г. в размере 158 047 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рубля 95 копеек, а всего взыскать 162 408 рублей 48 копеек. Решение вступило в законную силу 28.04.2020г.

10.06.2021г. Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № 2-882/2021 по его иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил: требования Истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. по 05.04.2021г. в размере 122 554 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственное пошлины в размере 3651 рубль 10 копеек, а всего взыскать 126 205 рублей 91 копейку. Решение вступило в законную силу 18.08.2021г. 

24.05.2022 года Зареченский районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело №2-752/2022 по его иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил: требования Истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 года по 05.04.2022 года в размере 176 994 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4739 руб. 89 коп., а всего 181 734 руб. 41 коп. До настоящего времени вышеуказанные решения судов о взыскании денежных средств с ответчика в его пользу не исполнены. Таким образом, за период с 06.04.2022 по 05.04.2023 с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 201 375 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 5 213 руб. 75 коп., а всего 206 589 руб. 09 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 ГК РФ.

Заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 05.04.2012 года, вступившим в законную силу 27.09.2012года, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206 рублей. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Указанным заочным решением суда установлено, что 27.12.2011 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у истца ФИО1 денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, которую обязался возвратить, о чем была оформлена расписка и лично подписана ФИО2 

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской написанной заемщиком собственноручно, и содержащей его подпись, а также пояснениями истца ФИО1 Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Однако ФИО2 в нарушение положений ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга, не вернул. Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных норм, в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленные сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание ФИО2 денежных средств в размере 2 200 000 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 201 375 руб. 34 коп. за период с 06.04.2022 года по 05.04.2023 года подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5 213 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 05.04.2023 в размере 201 375 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 руб. 75 коп. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина 

Копия верна. Судья Секретарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>