ДЕЛО №2-1340/23

УИД 61RS0002-01-2022-006564-18

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к К.И.НА., третьи лица нотариус ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении недвижимого имущества в состав наследства

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2019г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, включении недвижимого имущества в состав наследства.

Требования мотивированы тем, что умершая 08.05.2022г. ФИО4 являлась матерью истца, ФИО1 Являясь наследником первой очереди, истец 17.09.2022г. обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства; было открыто наследственное дело №. В ходе розыска наследственного имущества было установлено, что ФИО4 16.02.2019г. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО3 (ответчиком) и передала ему в собственность принадлежавшее ей недвижимое имущество – жилой дом площадью 54,9 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что ответчик приобрел имущество обманным путем, поскольку обязательства по предоставлению материальной и хозяйственно-бытовой помощи в рамках договора ренты не исполнял, достаточных доходов для выплаты ренты (покупку лекарств и продуктов) не имел. Договор между ФИО4 и ФИО3 был заключен вследствие введения в заблуждение рентополучателя рентоплательщиком. Сама ФИО4 при жизни за защитой своего права на получение ренты в суд не могла обратиться в силу возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. В ходе слушания дела ответчиком были представлены письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. 

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. 

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. 

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. 

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. 

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. 

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. 

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением. 

На основании ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. 

Судом установлено, что 16.02.2019г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8, в соответствии с условиями которого ФИО4 (получатель ренты) передает на условиях пожизненного содержания с иждивением ФИО3 (плательщику ренты) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с КН КН №, и земельный участок площадью 457 кв.м с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 187-189). 

Договор был подписан собственноручно ФИО4, удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8 (л.д. 189).

19.02.2019г. договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области (л.д. 190-191). 

Согласно условиям указанного договора плательщик ренты в обмен на полученные в собственность жилой дом и земельный участок обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в доме и безвозмездного пользования им, питании и одежде, уходе за ним во время болезни. Общий объем ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты устанавливается в размере не менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на день заключения договора с последующей индексацией в зависимости от роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. 

В соответствии с п. 9 договора плательщик ренты осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт дома, участвует соразмерно своей доле в расходах, связанных с текущим содержанием и обслуживанием жилого дома. 

Как пояснил истец, принятые на себя обязательства ответчик ФИО3 не выполнял, денежных средств на содержание ФИО4 не предоставлял. 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, открытого нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО2 №, следует, что за принятием наследства обратился ФИО1 (л.д. 154-155). Также из материалов наследственного дела следует, что 11.05.2012г. ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она завещала К.И.НА. и ФИО9 по 1/2 доле каждому (л.д. 159-160). 

Ответчик полагает, что заключенный договор от 16.02.2019г. подлежит признанию недействительным, поскольку он является мнимой сделкой, учитывая то, что обязательства по предоставлению материальной и хозяйственно-бытовой помощи в рамках договора ренты ответчик не исполнял, достаточных доходов для выплаты ренты (покупку лекарств и продуктов) не имел; сама ФИО4 при жизни за защитой своего права на получение ренты в суд не могла обратиться в силу возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности. Однако данные доводы не могут являться основанием для признания договора недействительным на основании следующего. 

В материалы дела ответчиком представлены сведения о доходах с 2019г. по 2022г., из которых следует, что ответчик имел реальную возможность к исполнению возложенных на него договором пожизненного содержания с иждивением обязанностей по содержанию ФИО4 (л.д. 180-184); ответчиком было исполнено возложенное на него обязательство в случае смерти получателя ренты оплатить стоимость ритуальных услуг (л.д. 185-187).

Доводы о наличии задолженности по коммунальным платежам у ответчика судом отклоняются, поскольку из буквального толкования ст. 154 ЖК РФ оплата ЖКУ не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью собственника жилого помещения в силу закона, а не в силу договора. Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг и осуществления иных платежей за дом, обременённый рентой и зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, а лишь может влечь наступление для собственника объекта недвижимости иной ответственности, предусмотренной законом, поскольку в этом правовой интерес получателя ренты отсутствует, поскольку беря содержания собственности лежит на собственнике жилья. Кроме того, в договоре пожизненного содержания от 16.02.2019г. не установлено, что плательщик ренты принимает на себя обязанность по уплате налога на недвижимость и коммунальных платежей (л.д. 187-189). При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства погашения долга по имевшимся коммунальным платежам (л.д. 173-179).

Доводы истца о том, что спорный договор был заключен вследствие введения ФИО4 в заблуждение, опровергаются тем фактом, что, как было указано выше, договор был подписан собственноручно ФИО4, удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8 (л.д. 189).

Судом принимается во внимание, что доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора его мать, ФИО4, в суд не могла обратиться в силу возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности, в связи с чем не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены; доказательств отсутствия у ФИО4 соответствующего действительности представления относительно характера подписанного ею договора, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах, равно как и доказательств того, что договор был подписан под влиянием каких-либо иных неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на волеизъявление ФИО4, истцом не представлено. 

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Указанные свидетели дали противоречивые показания, прямо противоположные позиции каждой стороны, в связи с чем показания свидетелей судом оцениваются критически и в качестве доказательства не принимаются.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 583, 584, 585, 605, 166, 167, 170, 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Оспариваемая истцом сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия. 

Воля сторон на заключение договора ренты была установлена, ФИО4 осознавала его природу, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

Также суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направленность при заключении оспариваемого договора на прикрытие иной сделки, а равно на достижение других правовых последствий, в том числе отсутствуют неопровержимые доводы недоказанности исполнения между сторонами оспариваемого истцом договора, равно как и о том, что договор ренты был заключен с целью лишения истца права на наследство. При жизни ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2019г., заключенный ФИО4 и ФИО3, сторонами оспорен не был, не расторгался, недействительным не признан, исполнен. 

ФИО4 при жизни, после заключения спорного договора, пользовалась домовладением по адресу: 

<

адрес> без ограничений, доказательств обратному истцом не представлено. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, и как следствие, оснований для включения имущества в наследственную массу, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к К.И.НА., третьи лица нотариус ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении недвижимого имущества в состав наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 г.