71RS0019-01-2023-000634-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Кунгурцевой Т.И.,

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белевского района Мельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Победоносцева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 31 мая 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 29 апреля 2022г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение 16 апреля 2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф уплачен ФИО1 08 января 2023г.

06 мая 2023г. в 18 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где в районе дома № 15 по ул. Заречная д. Семьюново Белевского района Тульской области был остановлен сотрудниками полиции. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 06 мая 2023г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно технического средства измерения составило 0.202 мг/л., с результатами которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Победоносцев Д.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Мельников А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положении ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как жалоб и заявлений на поведение от жителей д. Кожурово в администрацию муниципального образования Правобережное Белевского района не поступало (л.д. 48), на учете у врача психиатра, врача нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (л.д. 47), в ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Суворовского района на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает( л.д. 52).

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях ( удостоверение ветерана боевых действий), со слов нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль «GEELY MK», 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виде запрета распоряжения данным транспортным средством с целью отчуждения. Поскольку наказание в виде штрафа не назначается, то суд полагает необходимым арест на транспортное средство отменить.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку 

при совершении инкриминируемого преступления автомобиль «GEELY MK», 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, им не использовался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на автомобиль «GEELY MK», 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева