23RS0037-01-2020-000560-21

Дело № 2-689/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий Мыночка А.И., при секретаре: Килиман О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке защиты прав потребителя о возмещении ущерба в пределах наследственного имущества ИП ФИО6 

ФИО7 к ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с иском, указав, что 12.01.2018г. между истцом и ФИО8 заключен договор купли-продажи № 01-119/Ш студия - мебели 385 МАТ САSНМЕRЕ СRЕАМ АGТ Корпус 8509 SN Северное дерево Темное. Согласно п. 1.1. стоимость товара была определена в размере 66 700 руб. Согласно п.2.2.1. Покупатель осуществляет полную сумму (не менее 70% от стоимости товара) при заключении настоящего договора.

Согласно п. 2.3. денежные средства, указанные в п. 2.2. договора вносятся наличными деньгами в кассу продавца или платежным поручением на расчетный счет продавца, что я и сделала в полном размере. Согласно п. 3.1. срок поставки товара до 02.03.2019г. Передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п.2.2. настоящего договора. Заказанный истцу товар в срок предоставлен не был. К правоотношениям вытекающим из вышеуказанных договоров применяется закон «О защите прав потребителей». На основании ст.23.1 закона «О защите прав потребителей»: В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Считает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2.3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

На основании п. 4 и п. 5 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Считает, что в связи с неисполнением договора со своей стороны – ФИО8 неосновательно обогатился на сумму 66 700 рублей и причинил истцу убытки, которые обязаны возвратить ему, чего ответчик не сделал до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.1. заключенных договоров, в случае не соблюдения срока предусмотренного п.п.3.1. договора продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара в размере, предусмотренном ФЗ «О законе о защите прав потребителей». т.е. в размере 0.5 % от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки но не более 10% от общей стоимости Товара.

Считает, что вышеуказанный п. 5.1. договора от 12.01.2018года между истцом и ФИО8 купли-продажи № 01-119/Ш ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законодательством. В договоре неустойка ограничена 10% стоимости договора вопреки п. 3, ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», который такие ограничения устанавливает только в пределах стоимости оплаты товара.

В соответствии с п.1, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, положения и 5.1. договора: от 12.01.2018г. № 01-119/Ш является недействительным. Кроме того, согласно п. 7.6. заключенного договора, в случае, если стороны не придут к согласию, то дело подлежит рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Продавца. Однако, данный пункт договора является ничтожным на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»: п.2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Имеется расчет неустойки:

Расчет произведен на основании п. 3, ст.23.1 закона «О защите прав потребителей». Договор № 01-119/Ш от 12.01.2018года : 66 700 /100 х 0.5% = 333,5 рублей;

С 03.03.2019г. (последний день поставки товара) по 31.07.2019г. = 151 день просрочки передачи товара, либо возврата аванса;

333,5 х 151 = 50 358 рублей - сумма неустойки.

Расчет цены иска: 66 700 + 50 358 = 117 058 рублей.

Считает, что в соответствии с законом «О защите прав потребителя»:

Ст. 15. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15 000 рублей, так как вынуждена переживать о том, что её заказ не исполнен. Денежные средства не возвращены, она чувствует себя подавленной и обманутой.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Должник, ФИО8 умер 15.01.2019 года, его наследство принял ФИО9 05.02.2019года.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ).

В соответствии со статей 5 Основ законодательства о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ. В настоящее время ФИО9 привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № №, расследуемым Старшим следователем отдела по расследованию Преступлений на обслуживаемой территории УВД Следственного управления УМВД РФ по г. Новороссийску Капитану юстиции ФИО10, где сейчас находится ответчик, истцу не известно, какая ему избрана мера пресечения, не известно. Ранее иск подавался в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, однако он не был принят к производству, так как судом было установлено о том, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО9 убытки в размере 66 700 рублей; Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО9 неустойку 50 358 рублей, а так же в размере рассчитанном на день вынесения решения суда; Взыскать с ФИО9 штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований истца в пользу ФИО2. Признать недействительным п. 5.1. по заключенному договору № 01- 119/Ш 12.01.2018года. Взыскать с ФИО9 судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 35 000 рублей;

Затем в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что согласно сведениям, представленным нотариусом Павловского нотариального округа, наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО9, ФИО11 и ФИО5.На основании поданных перечисленными гражданами заявлений нотариусу Павловского нотариального округа было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО8. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 (одной третьей) доле каждому на: - жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, с кадастровой стоимостью 1549449 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 48 коп.; - Автомобиль марки Шевроле Нива 21230 (CHEVROLET NIVA 21230), стоимость объекта составляет 95000 (девяносто пять) тысяч руб. 00 коп.. Таким образом, приняв наследство, наследники одновременно приняли на себя обязанность, в том числе, по погашению долга, возникшего из договора купли-продажи мебели №01-119/Ш от 12.01.2018 г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск (а не иски) может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам, если предметом спора является однородные права и обязанности. Таким образом, ФИО9, ФИО11 и ФИО5 подлежат привлечению в качестве солидарных ответчиков.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 20 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Подпунктом «а» пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Анализируя данные разъяснения суда, можно сделать вывод о том, что права и обязанности, возникающие в рамках отношений, урегулированные Законом о защите прав потребителей могут так же быть переданы наследникам, в данном случае наследникам индивидуального предпринимателя ФИО8. Прямого запрета глава 64 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно данных обстоятельств не содержит, а позиция Верховного суда такую возможность допускает, поскольку противное будет ущемлять права истца как потребителя.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела истец определяет размер морального вреда в размере 15000 руб.

Имеется Расчет неустойки: Договор №01-119/Ш от 12.01.2018 года 

66700/100 х 0,5% = 333,5 руб.;

С 03.03.2019 г. по 17.07.2020 г. = 502 дня

х 502 = 167 417 руб. (снижена до суммы задолженности)

Цена иска составит 66700 + 66700 = 133 400 рублей. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО11. Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО5 и ФИО11 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 66700 руб., 15000 руб. морального вреда; неустойку в размере 66700 руб., судебные расходы в размере 35000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО5 и ФИО11 в пользу ФИО2 штраф в размере 50%, признать недействительным п.5.1, по заключенному договору № 01- 119/Ш от 12.01.2018 года. 

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, доверяет представлять свои интересы ФИО1 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненный иск поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании отсутствует, доверяет представлять свои интересы ФИО12 по доверенности : ответчик ФИО9 уточненное исковое заявление не оспаривает в части основного долга. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 ( являющаяся матерью ответчиков ФИО9 и ФИО11) извещена по указанному ею адресу( имеется электронный адрес ) : в прошлом судебном заседании ответчик ФИО11 сообщил, что мать не возражает рассмотреть в её отсутствие, он выражает её и свою позицию по делу, так мать сейчас занята вопросами уголовного дела, так как ответчик ФИО9 осужден Октябрьским райсудом г. Новороссийска по ст.159 и взят под стражу, то есть находится в местах лишения свободы и он, ФИО11, выражает общее мнение, сам основной долг не оспаривается, электронный адрес его и матери один и тот же.. 

В судебном заседании ответчик ФИО11 и его представитель ФИО13, извещены в установленном порядке, просят в удовлетворении иска в части ФИО11 отказать, а в части ФИО9 иск ФИО2 удовлетворить полностью, так как ущерб Богославской причинен исключительно преступными действиями ФИО9, а если суд примет иное решение, то в резолютивной части решения указать, что взыскания с ответчиков в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества умершего ФИО8, поддерживает по тексту письменный отзыв от 14.10.2020 года на иск ФИО2, в данном договоре ФИО9 выступал по доверенности от ФИО8, т.е. являлся его коммерческим представителем, и совершил преступление, за что осужден. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствует, от нее поступило заявление, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.01.2018г. между истцом и ФИО8 заключен договор купли-продажи № 01-119/Ш студия - мебели 385 МАТ САSНМЕRЕ СRЕАМ АGТ Корпус 8509 SN Северное дерево Темное. Согласно п. 1.1. стоимость товара была определена в размере 66 700 руб. Согласно п.2.2.1. Покупатель осуществляет полную сумму (не менее 70% от стоимости товара) при заключении настоящего договора. Согласно п. 2.3. денежные средства, указанные в п. 2.2. договора вносятся наличными деньгами в кассу продавца или платежным поручением на расчетный счет продавца, что я и сделала в полном размере. Согласно п. 3.1. срок поставки товара до 02.03.2019г. Передача товара Покупателю осуществляется после полной его оплаты в соответствии с п.2.2. настоящего договора. Заказанный истцу товар в срок предоставлен не был. В данном договоре ФИО9 выступал по доверенности от ФИО8, т.е. являлся его коммерческим представителем. Оплата товара и кухонной техники подтверждается товарным чеком и не оспаривается сторонами в сумме 66700 рублей. 

По настоящее время кухонный гарнитур в нарушение договора купли-продажи покупателю не передан, монтаж последнего не осуществлен. Данное нарушение договора является существенным. ФИО8 умер 15 января 2019 года, согласно копии свидетельства о смерти. ФИО9 является правопреемником своего отца, должен нести ответственность по обязательствам своего отца ФИО8( договорные отношения заключены по доверенности от имени ИП ФИО8 )

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Итого покупателем оплачено 66700 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ суд учитывает нравственные и физические страдания истца, материальное положение ответчиков и размер наследственного имущества, принципы разумности и справедливости : суд считает, что размер морального вреда следует определить 5000 рублей. 

В соответствии с п. 5.1. заключенного договора ( л.д.10-13), в случае не соблюдения срока предусмотренного п.п.3.1. договора продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара в размере, предусмотренном ФЗ «О законе о защите прав потребителей». т.е. в размере 0.5 % от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки но не более 10% от общей стоимости Товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что вышеуказанный п. 5.1. договора от 12.01.2018года между истцом и ФИО8 купли-продажи № 01-119/Ш ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законодательством, то есть в договоре неустойка ограничена 10% стоимости договора вопреки п. 3, ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», который такие ограничения устанавливает только в пределах стоимости оплаты товара, - эти доводы суд считает необоснованны и носят субьективный характер и противоречат материалам дела, и оснований для признания указанного п.5.1 договора недействительным не имеется, так как истец добровольно заключила договор на вышеуказанных условиях ( доказательств обмана, давления и т.д. истцом не представлено ). При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом вышеуказанного п.5.1 договора и ст.333 ГК РФ имеются основания определить неустойку в размере 6670 рублей ( то есть не более 10% от суммы основного долга ).

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом ст.333 ГК РФ сумма штрафа должна быть снижена до 5000 рублей, так как заявленные истцом размеры неустойки и штрафа не соразмерны существу допущенного ответчиком нарушения обязательств по указанному договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом понесенные судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг представителей в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ носят разумный характер и подтверждены по делу документально. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика ФИО11 о том, что должен лично отвечать только ФИО9 как осужденный за уголовное преступление по ст.159 УК РФ, что он действовал самовольно и один должен отвечать, - эти доводы необоснованны и носят субьективный характер и противоречат установленным обстоятельствам дела, так как стороной в договоре с Богославской выступал ИП ФИО8 и ФИО9 действовал по его доверенности и в его интересах : после смерти ФИО8 наследство ( квартиру в ст.Павловской и автомобиль ), согласно справки нотариуса приняли в установленном законом порядке ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО9, которые и должны нести солидарную ответственность по данному неисполненному договору в пределах размера наследственного имущества, оставшегося после умершего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба в пределах наследственного имущества ИП ФИО8, оставшееся после смерти ФИО8, умершего 15 января 2019 года, в размере 66700 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ и п.5.1 договора № 01-119/Ш от 12.01.2018 года в размере 6670 рублей, судебные расходы 35000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ штраф в размере 5000 рублей. 

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, -- оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО11, ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 3567 рублей 40коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: