№ 1-170/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001707-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма 11 июля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.С.,

подсудимого ПДА,

защитника адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПДА, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: Республики Алтай, г. Горно-Алтайск, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПДА обвиняется в том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 15 минут, получив на свой банковский счет денежные средства в размере 55 000 рублей, которые вверил ему ФИО6 похитил их часть путем растраты, а именно в период времени с 17 часов 24 минуты 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 17 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь на территории 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>–

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай растратил 15 260 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Кроме того, ПДА обвиняется органами следствия в краже шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>» (800 Вт., 225 мм.), стоимостью 19 950 рублей, пилы торцовочной марки «Ресанта» модели ТП-210ПЛ, стоимостью 19 790 рублей, принадлежащие ФИО6, совершенном с проникновением в иное хранилище, находящегося на территории жилого 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. ФИО7 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в период времени с 09 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 21 часа 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с причинением ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

К судебному заседанию от потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ПДА в связи с примирением сторон. ПДА возместил ему материальный ущерб в полном объеме, перед ним извинился, ФИО6 его простил и претензий не имеет.

Подсудимый ПДА в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подтвердил, что ущерб возместил в полном объеме, перед потерпевшим извинился, и он его простил, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ПДА впервые совершил преступления средней тяжести, претензий к нему потерпевший не имеет, УУП по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, рассмотрев заявленные письменные ходатайства потерпевшего ФИО6, подсудимого ПДА о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в прекращении уголовного дела в отношении ПДА, защитника ФИО4, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Поскольку в настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, суд отменяет арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПДА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу, отменить.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 04 регион – оставить у ФИО8; 

шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» (800 Вт., 225 мм.), пилу торцовочную марки Ресанта модель ТП-210ПЛ, коробку от шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>», паспорт шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>», коробку от пилы торцовочной марки «Ресанта» модели ТП-210ПЛ, паспорт пилы торцовочной марки «Ресанта» модели ТП-210ПЛ, кассовый чек на покупку шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на покупку пилы торцовочной марки «Ресанта» модели ТП-210ПЛ – оставить у потерпевшего ФИО6;

ударную дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», аккумуляторную батарею – передать ФИО6;

выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ПДА – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, через Майминский районный суд, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.С. Кусманов