Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 13 июня 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Доржиевой И.Б., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката филиала ЮК Джидинского района РБ ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2018 г., потерпевшего ФИО1., при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2018 года около 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 апреля 2018 года около 23 часов 30 минут забежал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, взял с кухонного шкафа кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета и положил его в правый карман трико и вышел из дома в ограду по указанному адресу, где находился ФИО1., который при виде ФИО2 схватил его обеими руками за плечи, пытаясь уронить, после чего ФИО2, действуя с прямым умыслом, достал из правого кармана трико кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, и используя данный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО1., причинив последнему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, расценивающийся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Органами предварительного расследования действия, действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Потерпевший ФИО1 выразил письменное согласие на рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева И.Б.. не возражалак против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО2 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не имеющей претензий к нему и просившего строго не наказывать ФИО2, полное признание исковых требований. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный положениями ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит. 

Законных оснований снований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, который не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ, ст.34 ч.7 п.11 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и в связи с полным признанием подсудимым ФИО2 исковых требований гражданский иск прокурора Джидинского района РБ в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании затраченных на лечение потерпевшего средств в сумме 24123 рубль 96 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен. 

Подсудимому ФИО2 судом были назначен адвокат Черкасова Н.Г., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы является процессуальными издержками, но в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. 

Взыскать с ФИО2, в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 24123 рубль 96 копеек, взысканные средства перечислить на реквизиты: 670047 РБ, 

<

...> «а». ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ, БИК 048142001, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 26058422, ОКВЭД 75.30, ОКАТО 81401368000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу–, нож,, кофту мужскую, футболку, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств Джидинского районного суда – уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов 

.