УИД 76RS0016-01-2024-005488-27

Дело № 1 – 28/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 марта 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Мозжухина А.А., 

при секретаре Кирсановой Т.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6

защитника – адвоката ДО ЯОКА «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» ФИО3 (в защиту подсудимого ФИО1), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката ДО ЯОКА «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» ФИО15 (в защиту подсудимого ФИО2), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

- 09.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, 

-07.02.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

-12.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской от 09.11.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

. -19.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно. 

-09.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.04.2023 окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. Приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно. 

-23.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.07.2024 окончательно определено к отбытию 2 года исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору в размере 9 месяцев 7 дней. Приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно. 

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 29.07.2016 приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 26.07.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО. 

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО2 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, 2 эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 3 эпизода кражи. 

Данные преступление совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО8 (в отношении которого Дзержинским районным судом г. Ярославля от 19.08.2024 постановлен приговор по данным обстоятельствам, вступивший в законную силу 04.09.2024), в период времени с 10.00 часов по 12.34 часов 10 апреля 2024 года, находясь на территории Дзержинского района г. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Далее в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 34 минуты 10 апреля 2024 года ФИО8 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно складировали товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в принадлежащие ФИО8 сумку и пакет и принадлежащий ФИО1 пакет, находившиеся в продуктовой тележке, а именно: Сыр Белорусское золото, в количестве 2 упаковок, стоимостью 191 рубль 82 копейки за одну упаковку, на общую сумму 383 рубля 64 копейки, Сыр Элитный, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189 рублей 09 копеек, Сыр плавленный Янтарь, в количестве 4 упаковок, стоимостью 108 рублей 59 копеек за одну упаковку, на общую сумму 434 рубля 36 копеек, Сыр плавленный Ассорти (сливочный, с ветчиной, с грибами), в количестве 22 упаковок, стоимостью 175 рублей 45 копеек за одну упаковку, на общую сумму 3859 рублей 90 копеек, Сыр творожный ФИО4 family, в количестве 10 упаковок, стоимостью 116 рублей 27 копеек, на общую сумму 1162 рубля 70 копеек, Колбаса сырокопченая Салями Дубковская, в количестве 17 упаковок, стоимостью 121 рубль 09 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2058 рублей 53 копейки, Колбаса сырокопченая натурального копчения Останкино, в количестве 25 упаковок, стоимостью 230 рублей 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 5767 рублей 50 копеек, Колбаса полукопченая Рубленая Останкино, в количестве 20 упаковок, стоимостью 240 рублей 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 4818 рублей, Колбаса полукопченая Рубленая Черкизовский МПЗ, в количестве 1 упаковки, стоимостью 64 рубля 05 копеек за одну упаковку; а всего на общую сумму 18737 рублей 77 копеек.

Далее, ФИО8 согласно отведенной ему роли, в совершении преступления, взял из продуктовой тележки сумку, в которой находились товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, взял из продуктовой тележки два пакета, в которых находились товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего ФИО8 и ФИО1 с похищенным имуществом покинули помещение указанного магазина «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 18737 рублей 77 копеек, тем самым их похитив. 

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18737 рублей 77 копеек. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Дзержинского района гор. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли. Далее в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 14 июня 2024 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действиями неочевидны для окружающих, находясь у 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитили фрагменты рельс, общим весом 335 килограмм, стоимостью 31000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 10385 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые совместно погрузили в автомобиль ВАЗ 2113 государственно регистрационный знак №.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10385 рублей.

Кроме того, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 19.04.2024, находясь на территории Дзержинского района гор. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли. 

Далее в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 19.04.2024, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих, находясь у 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитили крышку водопроводного колодца, стоимостью 9815 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которую совместно погрузили в автомобиль ВАЗ 2113 государственно регистрационный знак №.

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное в ходе следствие лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9815 рублей.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Ярославской области от 25.01.2024, вступившим в законную силу 05.02.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Несмотря на это, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь около 02 часов 30 минут 18.05.2024, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Полушкина Роща города Ярославля, где в указанную дату и время около дома 16 строение 8 указанной выше улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810». В результате проведенного 18 мая 2024 года в 03 часа 02 минуты освидетельствования при помощи указанного прибора у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО2 имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 18 мая 2024 года в 03 часа 06 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, на прохождение данного освидетельствования ФИО2 согласился. В результате проведенного ФИО2 18 мая 2024 года в период времени с 03 часов 19 минут до 04 часов 43 минут медицинского освидетельствования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенном по адресу: 

<

...> у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств метадона (метадона), димедрола, пропоксифена, бисакодила, бензидрона. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часа 30 минут 06.07.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном около дома № 72 по ул. Елены Колесовой города Ярославля, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих лиц, тайно похитил 11 металлических панелей ограждения, стоимостью 1310 рублей каждая, на общую сумму 14410 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые погрузил в автомобили ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14410 рублей.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.01.2024, вступившим в законную силу 05.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. 

Несмотря на это, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь около 02 часов 20 минут 17.07.2024, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Труфанова города Ярославля, где в указанную дату и время около дома 24 указанной выше улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер». В результате проведенного 17.07.2024 в 03 часа 35 минут освидетельствования при помощи указанного прибора у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО2 имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 17 июля 2024 года в 03 часа 39 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, на прохождение данного освидетельствования ФИО2 согласился. В результате проведенного ФИО2 17 июля 2024 года в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 39 минут медицинского освидетельствования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенном по адресу: 

<

...> у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств метадона (метадона), опиатов (кодеина), декстрометорфана, трамадола, димедрола. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 16.07.2024 по 06 часов 13 минут 17.07.2024, находясь у дома 9 улице Труфанова города Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил фрагменты рельсовых путей, общим весом 243 килограмм, стоимостью 18400 рублей за тонну, на общую сумму 4471 рубль 20 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые погрузил в автомобиль ВАЗ 2113 государственно регистрационный знак №. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4471 рубль 20 копеек. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 17.07.2024 по 09 часов 00 минут 18.07.2024, находясь у дома 48а по улице Волгоградская города Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил провода контактной сети МФ-85 протяженностью 167 метров стоимостью 50083 рубля 30 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 50083 рубля 30 копеек. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитников, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем эпизодам инкриминируемых деяний. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем инкриминируемым деяниям и виновными себя признали полностью по ним. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного по всем эпизодам преступлений подсудимые ФИО1, ФИО2 не оспаривали, были с ними полностью согласны. Не оспаривали также суммы причинённого ущерба и наименование имущества, в хищении которого они обвиняется. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании также подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, они осознают. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по всем составам преступлений в отношении обоих подсудимых, а также защитников не поступило. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка не возражали, порядок и последствия принятии решения с применением особого порядка им разъяснены и понятны, на строгом наказании не настаивали. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях, помимо признания подсудимыми в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились оба подсудимых, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 14.06.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от 18.05.2024) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 14.06.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2024) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024 - 17.07.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2024-18.07.2024) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести, направленные против собственности, на момент совершения инкриминируемых деяний был судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (№). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОКПБ не состоит», находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия». (№). По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (№), трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, озвученных в судебном заседании, оказывает помощь близким родственникам. 

Подсудимый ФИО2 совершил 2 преступления средней тяжести, 3 преступления небольшой тяжести направленные против собственности, 2 преступления небольшой тяжести направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения инкриминируемых деяний был судим (№). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОКПБ не состоит», находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия». (№). По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно (№), принимал участие в качестве добровольца при проведении специальной военной операции, награжден государственными наградами ( №) неофициально, но работает – занят общественно – полезным трудом, оказывает помощь семье, имеет ряд хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по всем инкриминируемым эпизодам, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, изобличил действия второго соучастника, при просмотре видеозаписи опознал себя, как лицо совершающее преступление. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по всем инкриминируемым эпизодам, дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, изобличил действия второго соучастника, опознал себя как лицо, совершающее преступление, при просмотре видеозаписи, явки с повинной по эпизодам: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2024 №), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2024 №), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024 - 17.07.2024 №), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2024-18.07.2024 №). В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений является рецидив, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не имеется. Суд учитывает, что подсудимый признается виновным в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не позволят достичь целей наказания, установленных уголовным законом. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а так же при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку назначение условного наказания, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия. При принятия данного решения суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, количество эпизодов преступлений. При этом, иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия. 

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого ФИО1, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Все эпизоды настоящих преступлений совершены подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 19.01.2024. Учитывая личность виновного, тот факт, что ему неоднократно давалась возможность встать на путь исправления без реального отбытия назначенного наказания, однако им совершено два преступления средней тяжести, в период отбытия условных осуждения по обоим приговорам, согласно информации из уголовно – исполнительной инспекции, допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения, суд приходит к выводу, что в данном случае условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 19.01.2024 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание определению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит определению по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенного 23.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Так же, вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется. 

С учетом того, что у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Вместе с тем, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе установленного активного способствования расследования преступлений, состояния здоровья подсудимого, наличия награды, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 58 УК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, при назначении наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку назначение условного наказания, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия. При принятия данного решения суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, количество совершенных эпизодов преступлений. При этом, иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО2, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении ФИО2 наказания в рамках санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В силу закона, при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые в данном случае судом не усматриваются. 

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак №, на котором было совершено 2 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимым ФИО2, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль принадлежит матери подсудимого - ФИО10, подсудимый пользовался указным автомобилем лишь по выходным.

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимым положений ст. 82 УК РФ. В судебном заседании установлено, что дети обоих подсудимых проживают со своими матерями, подсудимые не являются единственными родителями своим детям. 

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 ФИО31 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 19.01.2024. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района от 19.01.2024, определив ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.07.2024, определить ФИО1 к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.07.2024 в размере 9 месяцев 7 дней исправительных работ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Срок отбытия наказания в отношении осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК по которым назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от 18.05.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 14.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.07.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024 - 17.07.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2024-18.07.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 ФИО33 к отбытию 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судебных издержек нет, исковых требований не заявлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.А. Мозжухин