Дело № 2-1993/18 «10» июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере № рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере № рублей. В обоснование требований ссылается на то, что № года между ней и ООО «Линкор» был заключен договор № №№-№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер №:07:0722001:615. Согласно по п. № договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру не позднее № г. Истцом обязательства по оплате договора долевого участия исполнены. Между тем, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. № ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что № года между ней и ООО «Линкор» был заключен договор № №№-№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №:№:№:№.

В соответствии с п.№ Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее № года. 

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере № рубля подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно положению п. № договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, установленных Федеральным законом. При этом в случае одностороннего отказа одной из сторон договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте заказным письмом с описью вложения (п. № Договора).

В соответствии с п. № п. № ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть № ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ).

В соответствии со ст.№ Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время.

Согласно п.№ ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью № настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью № настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями вышеназванного договора, положениями пп. № п. №, ч. № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. № Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец имел право на односторонний отказ от исполнения договора

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом вво исполнение условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №-№ от № г. произведена оплата денежных средств в сумме № рубля. 

При таких обстоятельствах, учитывая, условия договора (п. №), положения п. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ, те обстоятельства, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере № рубля ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом уплаченной истцом по договору суммы будет следующим: № х №% х № дней/№ = № рубля № копеек. 

Как разъяснено в п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В силу п.№ Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты №, № статьи № ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, ходатайств о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. № ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. № ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.№ ст.№ Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафных санкций в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей № копейки.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере № рубля. 

В соответствии с п.№ ст.№ Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в № рублей № копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линкор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, штраф в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева