Мировой судья Ванина Л.А.

10-1-5/2021

64MS0023-01-2020-002484-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Медведева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 02 февраля 2021 года, которым наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 октября 2020 года по ст. 319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 октября 2020 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 02 февраля 2021 года ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа у ИП ФИО2, где работает в смену - сутки через двое. Это место работы для него является основным, о чём сообщал инспекторам Балашовского МФ УИИ УФСИН России по Саратовской области, и предоставлял копию трудовой книжки. Также об этом указывал и в ходе судебного заседания, однако остался без должного внимания. Полагает, что при определении иного места работы по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией будет нарушено его право на отдых. Кроме того, он имеет двоих малолетних детей, супруга находится на 8 месяце беременности, в связи с чем не мог по объективным причинам приступить к исполнению назначенного наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебное постановление является законным в том случае, когда выводы и решения суда основаны на правильном применении закона и (или) нормативных актов, подлежащих применению.

Однако указанные требования действующего процессуального закона мировым судьёй по данному материалу не выполнены. 

Так, согласно требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещён о дате и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления почтовым индефикатором (л.д. 26), ФИО1 о дате, месте и времени первого судебного заседания, назначенного на 19 января 2021 года, был извещён в тот же день, в связи с чем телефонограммой от того же числа (л.д. 31) извещён о следующем судебном заседании, назначенном на 02 февраля 2021 года, то есть за 13 суток до дня судебного заседания.

Между тем, право иметь достаточное (не менее чем установлено законом) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Нарушение же срока извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по защите, а потому признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления материала, на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушении, дать оценку доводам апелляционной жалобы, и с учётом мнения сторон принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 и 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 02 февраля 2021 года об удовлетворении представления Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания ФИО1 в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 октября 2020 года, наказанием в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении - отменить передать материал на новое рассмотрение, в ином составе суда. 

Председательствующий И.В. Прокудин