Дело № 4У-205/2018

Суд 1 инстанции - Магаданский городской суд 

Магаданской области - судья Белаева Т.В. 

Суд 2 инстанции - не обжаловалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 декабря 2018 г. г. Магадан 

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В., 

членов президиума Бежевцовой Н.В., Лапшина П.В.

при секретаре Родионовой Е.И.,

с участием прокурора Серегиной Е.В., 

адвоката Смицкого Ю.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

ФИО1 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Марченко Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационнойжалобы, выступление осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Смицкого Ю.А., просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Серегиной Е.В., полагавшей, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2018 г.

ФИО1, 

<

.......>,

осужден по:

- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере) к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, 

- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по факту незаконной пересылки наркотических средств в крупном размере) к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2018 г. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором ввиду наличия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. 

В обоснование своих доводов указывает, что его действия были квалифицированы как два самостоятельных преступных деяния, хотя Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ установлено, что если совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства, виновный несет ответственность лишь за единое преступление, а не за каждое из них в отдельности. 

Ссылается на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17 июля 2012 г. № 1484-О, согласно которым принцип уголовного права «не должно быть двух взысканий за одну провинность» исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Обращает внимание, что в нарушение изложенной позиции Конституционного Суда РФ он осужден приговором Магаданского городского суда по совокупности преступлений за действия, предусмотренные санкцией одной и той же статьи, с одним и тем же наркотическим средством, в отношении одного и того же лица, при одних и тех же обстоятельствах, что считает недопустимым. 

С учетом изложенного просит возбудить кассационное производство, переквалифицировать его действия с двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением уголовного дела, президиум находит, что приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2018 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 16 часов 38 минут 09 августа 2016 года до 08 часов 12 минут 10 августа 2016 года по просьбе знакомого Ц., проживающего в 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица за 10000 рублей сухое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

.......> с целью последующего сбыта Ц.

Затем в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 22 минуты 15 августа 2016 г., находясь у 

<

адрес>, не ставя в известность водителя маршрутного такси К. относительно своих преступных намерений, направленных на незаконную пересылку и сбыт наркотического средства, передал ему для Ц., находящегося в 

<

адрес>, картонную коробку, в которой находился автомобильный фонарь с приобретенным 09 августа 2016 года сухим порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

.......>. Данную посылку водитель К. в период с 08 часов 15 минут до 22 часов 18 минут 16 августа 2016 г., будучи неосведомленным о ее содержимом, доставил в 

<

адрес> и передал Ц.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции как отдельные самостоятельные преступления -

- незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере, то есть по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Фактические обстоятельства дела в кассационной жалобе осужденного не оспариваются.

Вместе с тем являются обоснованными доводы жалобы ФИО1 о неверной квалификации вменяемых ему действий, связанных с пересылкой и сбытом наркотического средства 

<

.......> как двух самостоятельных составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, частью 4 ст. 228.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере. Предусмотренный данной нормой состав преступления, объективную сторону которого образуют альтернативно возможные действия, в том числе пересылка и сбыт наркотических средств, по смыслу этой статьи, не предполагает возможность квалификации каждого из названных в ее диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления, а нескольких таких действий, соответственно, как совокупности преступлений.

В данном случае как пересылка, так и сбыт наркотического средства 

<

.......>, за которые осужден ФИО1, предусмотренные в качестве альтернативных действий, образующих состав предусмотренного ст. 228.1 УК РФ преступления и не образующих совокупности преступлений, не только осуществлялись в рамках реализации одного и того же умысла, но и проявлялись, по существу, в одних и тех же действиях, а именно сбыт ФИО1 наркотического средства свелся к его пересылке к месту его реализации - в пос. 

<

адрес>.

При таких условиях действия ФИО1, связанные с пересылкой и сбытом наркотического средства 

<

.......>, подлежат квалификации как единое преступление и, соответственно должны быть переквалифицированы с п. «г» ч.4 ст. 228.1 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, охватывающую оба инкриминируемые осужденному деяния.

Наказание ФИО1 суд кассационной инстанции назначает с учетом требований ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ, и установленных приговором обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1, связанные с незаконной пересылкой наркотического средства 

<

.......> и сбытом этого наркотического средства, переквалифицировать с п. «г» ч.4 ст. 228.1 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Мирошникова