№ 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 06 марта 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО2 от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ...,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО2 от 23 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указал, что протокол и постановление составлены в один день, что лишило его возможности квалифицированно защищаться. Кроме того, полагает, что, поскольку в тот же день он был привлечен к ответственности еще и по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то должно было выноситься одно постановление, а наказание должно назначаться в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший штраф. 

Суд на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ нашел необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, не явился и о причинах неявки суд в известность не поставил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 23 декабря 2016 года в 15:15 часов в г. Лабытнанги управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № и, являясь его собственником, не выполнил установленные Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности для владельцев транспортных средств установлена ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

ФИО1, являясь собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №, указанную обязанность не исполнил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года.

Квалификация содеянному ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ дана правильно.

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено. Запрета для составления в один день протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу КоАП РФ не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 в тот же день к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не способен повлиять на размер назначенного наказания по рассматриваемому делу.

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, поскольку ФИО1 привлекается к ответственности за два (а не за одно) деяния.

Оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО2 от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ...

...

...