Дело № 1-35/2019(11901330010000049)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 22 марта 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, работающего у ИП ФИО5 рабочим, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 43 27 № сдано ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 не отбыто, штраф не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге Луза-

<

адрес>, употребил водки, после чего, решил совершить поездку на вышеуказанном автомобиле до магазина «Бристоль», расположенного на пл. Труда 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нем по автодороге Луза – 

<

адрес>, а затем по улицам 

<

адрес>, а в 10 час. 50 мин. на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он на служебном автомобиле ДПС был доставлен в МО МВД России «Лузский», где сотрудником ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом им воздухе составил 0,927 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>.

В ходе дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 было удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено по сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. 

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 характеризуется следующим образом: не имея судимости, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» и администрацию Борского сельского поселения не поступало, на каких-либо профилактических учетах в ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по характеру общительный, спокойный. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, не установлено. 

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова