Судья Д.Н. Латыпова Дело №5-1285/2021

Дело №7-1418/2021

Р е ш е н и е

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, без конфискации алкогольной продукции. 

Постановлено, спиртосодержащую продукцию, изъятую при производстве по делу об административном правонарушении, за исключением образца, израсходованного при экспертном исследовании, направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, изъятую спиртосодержащую продукцию возвратить ему, как законному владельцу.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ФИО2 Госалкогольной инспекции Республики Татарстан поступило письменное обращение ФИО3 (вх. № 18/436О от 7 декабря 2020 года), содержащее информацию о возможной реализации алкогольной продукции без документов в питейном заведении, расположенном по адресу: 

<

...> №60.

По факту данного обращения, 23 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля Казанского ТО Госалкогольной инспекции Республики Татарстан ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам расследования 5 февраля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля Казанского ТО Госалкогольной инспекции Республики Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

23 декабря 2020 года в 22 часа 25 минут сотрудниками Казанского ТО Госалкогольной инспекции Республики Татарстан проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемой арендатором помещения ФИО1 для курения с использованием кальянов, допуск лиц в данное помещение не ограничен. 

Осмотром установлен факт нахождения в обороте в шкафу подсобного помещения кальянной следующей алкогольной продукции: одна стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра с нанесенной этикеткой: виски шотландский купажированный «джонни Уокер Блэк Лэйбл, крепостью 40%, производства Шотландия, Соединенное Королевство, с датой розлива 27.11.2019, с нанесенной акцизной маркой №200 46207213, укупорка нарушена, наполненная на 0,7 литра спиртосодержащей продукцией янтарно-коричневого цвета; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с нанесенной этикеткой: армянский коньяк трёхлетний «Вершина Армении», крепостью 40%, производства ООО «Араратный винный завод», с датой розлива 30.07.2020, с нанесенной акцизной маркой №300 74152045, укупорка нарушена, наполненная на 0,4 литра спиртосодержащей продукцией янтарно-коричневого цвета; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с нанесенной этикеткой: спиртной зерновой дистиллированный напиток купажировании «Вильям Лоусонс», крепостью 35%, производства Соединенное королевство Великобританнии и Северной Ирландии, с датой розлива 25.01.2020, нанесенной акцизной маркой №300 01658517, укупорка нарушена, наполненная на 0,1 литра спиртосодержащей продукцией; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с нанесенной этикеткой: спиртной зерновой дистиллированный напиток купажированиии «ФИО5 Спайсд», крепостью 35% производства Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, с датой разлива 24.05.2020, с нанесенной акцизной маркой № 300 56072350, укупорка нарушена, наполненная на 0,5 и 0,55 спиртосодержащей продукцией; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с нанесенной этикеткой: коньяк трехлетний «Резидент», крепостью 40% производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 24.08.2018, нанесенной федеральной специальной маркой № 003 123099920, укупорка нарушена, наполненная на 0,5 спиртосодержащей продукцией янтарно-коричневого цвета; одна стеклянная бутылка вина «Совиньон» емкостью 0,75 литра, крепостью 13,5% об., производства АО «Вина Конрата», с датой розлива 08.10.2019, с акцизной маркой 20221085243, укупорка не нарушена. Обнаруженная в ходе осмотра подсобного помещения алкогольная (спиртосодержащая) продукция изъята на основании протокола изъятия №000642 от 23 декабря 2020 года, произведен отбор образцов для проведения испытания и арбитражного хранения. В рамках административного расследования назначена экспертиза образцов (проб) изъятой алкогольной продукции, производство которой было поручено испытательной лаборатории ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка». 

Согласно экспертным исследованиям №№ 10,11,12,13 от 19 января 2021 года, представленные для исследования образцы являются алкогольной продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ, за исключением алкогольной продукции - «Армянский коньяк трехлетний «Вершина Армении», производства ООО «Араратский винный завод», дата разлива 30 июля 2020 года, акцизная марка №30074152045, РНП 05603461 в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра. Указанное, по мнению должностного лица, свидетельствует о нарушении арендатором вышеназванного нежилого помещения ФИО1 требований подп.12 пункта 1 статьи 16, статьи 18 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ судья районного счел доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и пришел к выводу о наличии оснований для изъятия из оборота названной алкогольной продукции, как не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям и направления этой продукции на уничтожение.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе ФИО1 сослался в том числе, на отсутствие доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Он, то есть ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не осуществлял реализацию алкогольной продукции, хранящаяся в подсобном помещении алкогольная продукция приобретена им для личного использования.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации (ст.26.7 КоАП РФ).

Из взаимосвязанных положений норм главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе событию правонарушения, административным органом ФИО1 фактически вменено нарушение требований подп. 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции без соответствующей лицензии и документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовое значение для квалификации действий по данной норме имеет установленный факт розничной продажи алкогольной (спиртосодержащей) продукции физическим лицом, не относящийся к субъектам, перечисленным в самой диспозиции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5, 14.16 КоАП РФ, подтверждающими факт незаконной реализации товара являются в частности, акт контрольной закупки, а также документы фиксации о выставлении товара в местах продажи (например, на прилавках, в витринах и т.п.).

Названные положения применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ.

В обоснование вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда сослался на представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор аренды нежилого помещения; фотоматериалы; протоколом изъятия образцов алкогольной продукции № 000048 от 23 декабря 2020 года; протоколом изъятия алкогольной продукции № 000642 от 23 декабря 2020 года; видеозапись; заключения эксперта №№ 10,11.12.13 от 19 января 2021 года. 

Вместе с тем следует указать, что из анализа указанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности факта розничной продажи ФИО1 алкогольной (спиртосодержащей) продукции при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении. 

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал вину в совершении административного правонарушения, настаивая на том, что арендуемое им нежилое помещение используется для курения кальяна. Данное помещение посещают члены автоклуба Eazy Breeze, спиртные напитки, находящиеся в подсобном помещении, были приобретены не для розничной продажи, а для личного потребления. Также посетители приходят со своими алкогольными напитками, недопитый алкоголь оставался в помещении кальянной (л.д.32, 57 об.ст.).

Как указано выше, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, административным органом в материалы дела представлены видеозаписи на CD-диске, на которых зафиксировано проведение осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> дом №60 (л.д. 46).

Вместе с тем, из содержания видеозаписей также не следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время в арендуемом ФИО1 нежилом помещении осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции посетителям данного помещения. 

Само обстоятельство обнаружения в ходе осмотра в шкафу подсобного помещения алкогольной продукции, в том числе с нарушенной укупоркой факт ее реализации либо оборота в полной мере не подтверждает.

То есть, в рассматриваемом случае вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ основан на противоречивых доказательствах.

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, постановление судьи постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В представленной жалобе заявителем дополнительно заявлено требование о возвращении ему, как законному владельцу, изъятой в ходе осмотра спиртосодержащей продукции. 

При оценке данного довода жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

Из смысла статей 25, 26 Федерального закона №171-ФЗ следует, что алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в рамках административного расследования проведено исследование образцов алкогольной (спиртосодержащей) продукции, изъятой в ходе осмотра на основании протокола изъятия №000642 от 23 декабря 2020 года, по результатам которых согласно заключениям эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» №№ 10, 11, 13 от 19 января 2021 года, представленные для исследования образцы являются алкогольной продукцией, не соответствующими в том числе требованиям ГОСТ "Р 55315-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Виски Российский. Технические условия", "31732-2014. Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия", "33301-2015. Межгосударственный стандарт. Напитки спиртные зерновые дистиллированные. Общие технические условия", за исключением алкогольной продукции - «Армянский коньяк трехлетний «Вершина Армении», производства ООО «Араратский винный завод», дата разлива 30 июля 2020 года, акцизная марка №30074152045, РНП 05603461 в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта №12 соответствует требованиям "ГОСТ 31732-2014. Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия". 

Указанное выше во взаимосвязи с положениями статей 3.7, 29.10 КоАП РФ, означает, что спиртосодержащая продукция, изъятая на основании протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции №000642 от 23 декабря 2020 года, за исключением алкогольной продукции - «Армянский коньяк трехлетний «Вершина Армении», производства ООО «Араратский винный завод», дата разлива 30 июля 2020 года, акцизная марка №30074152045, РНП 05603461 в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, как не соответствующая государственным стандартам подлежит уничтожению в установленном законом порядке. 

Алкогольная продукция - «Армянский коньяк трехлетний «Вершина Армении», производства ООО «Араратский винный завод», дата разлива 30 июля 2020 года, акцизная марка №30074152045, РНП 05603461 в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с нарушенной укупоркой, с остатком спиртосодержащей продукции в объеме 0,4 литра, подлежит возврату законному владельцу, а при неустановлении его передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую на основании протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции №000642 от 23 декабря 2020 года, за исключением алкогольной продукции - «Армянский коньяк трехлетний «Вершина Армении», производства ООО «Араратский винный завод», дата разлива 30 июля 2020 года, акцизная марка №30074152045, РНП 05603461 в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, уничтожить в установленном законом порядке.

Алкогольную продукцию - «Армянский коньяк трехлетний «Вершина Армении», производства ООО «Араратский винный завод», дата разлива 30 июля 2020 года, акцизная марка №30074152045, РНП 05603461 в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с нарушенной укупоркой, с остатком спиртосодержащей продукции в объеме 0,4 литра, возвратить законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов