Судья Коровина Л.И. Дело № 22-5932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.М.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Замятиной М.В., представившей удостоверение № 343 и ордер № 416951, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление адвоката Замятиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с период с 01 ноября 2022 года по 23 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 28 УПК РФ и статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что при постановлении по делу обвинительного приговора судом не приято во внимание то, что ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в ходе дознания и в суде давал правдивые, последовательные и непротиворечивые показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Полагает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 деятельного раскаяния, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, не представляет более угрозы интересам общества и уголовное дело в отношении него подлежало прекращению по данному основанию.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рафиков Р.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, их имущественное положение, а также факт добровольной оплаты ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам денежных средств на общую сумму 22 000 рублей в июле, августе, ноябре 2022 года и в феврале 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод жалобы о наличии деятельного раскаяния и необходимости применения статьи 75 УК РФ, то есть освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием основан на неправильном понимании закона, поскольку указанной нормой закона предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при условии явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию этого преступления, возмещению ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного этим преступлением, и которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таких обстоятельств в отношении ФИО1 судом установлено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий