Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-580/2023 

№ 12-121/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 20 февраля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 (а) С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 (а) С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал об отсутствии у него сведений о привлечении его к административной ответственности, не был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил отменить постановление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) С.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а) С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты административного штрафа ФИО1 (а) С.В. не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения наказания по данному делу не принимались, ФИО1 (а) С.В. был обязан уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (а) С.В. в срок, предусмотренный ч.1 ст.23.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 10 000 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, не применялись.

Штраф ФИО1 (а) С.В. не оплачен. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден факт неуплаты ФИО1 (а) С.В. в установленный законом срок административного штрафа.

Поскольку факт назначения ФИО1 (а) С.В. административного наказания в виде штрафа и факт неуплаты им этого штрафа в установленный КоАП РФ срок подтверждаются материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 (а) С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Неоплата ФИО1 (а) С.В. назначенного штрафа в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Выводы суда о виновности лица мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы ФИО1 (а) С.В. о том, что неуплата штрафа связана с тем, что он не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что о наложении штрафа он узнал из постановления судебного пристава исполнителя, опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, согласно которым копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту его регистрации: 

<

адрес>, почтовым отправлением, однако не была им получена по независящим от административного органа обстоятельствам.

Уведомление о времени и месте судебного заседания, также было направлено мировым судьей по месту регистрации ФИО1 (а) С.В., указанному в административном материале. Вместе с тем, конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения»

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Место жительства ФИО1 (а) С.В. подтверждается также его жалобой, в которой заявителем указывается адрес: 

<

адрес>.

Сведениями об ином месте жительства ФИО1 (а) С.В. административный орган и мировой судья не располагали.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № НС-Т26-13/9048-ТС, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., были направлены ФИО1 (а) С.В. по месту его регистрации: 

<

адрес>, им не получены и вернулись в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, вопреки доводам заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, административный орган и мировой судья приняли исчерпывающие меры по извещению ФИО1 (а) С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и по вручению ему процессуальных документов.

Иные доводы жалобы, а также приведенные лицом в ходе рассмотрения дела, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения жалобы на постановление, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. 

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 (а) С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 (а) С.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 (а) С.В. наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и принято решение о назначении ФИО1 (а) С.В. наказания в виде административного штрафа.

Мотивы, по которым мировым судьей принято решение о назначении такого вида наказания, в постановлении приведены. Не согласиться с ними оснований не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (а) С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин