Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 07 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., 

с участием представителя ответчика ОСП г.Чапаевска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1404/29 по иску ФИО2 к ОСП г. Чапаевска, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП г. Чапаевска об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Самарской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> г. истец - ФИО2, обратился в ОСП г.Чапаевска Самарской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Рено», VIN 

<

***>, наложенный в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, в отношении должника ФИО3, поскольку вышеназванный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи 

<

Дата обезличена>., т.е. автомобиль был приобретен Истцом ранее, чем наложены ограничения в отношении предыдущего собственника автомобиля.

По имеющейся информации дело поступило в производство судебного пристава - исполнителя ФИО4.

Истец полагает, что запреты на регистрационные действия произведены незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ФИО11. на дату наложения запрета не принадлежал.

Как указано выше, собственником данного автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.06,2017 г., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия.

Указанные действия (бездействия) по отказу снятия запрета на регистрационные действия считаю неправомерными и незаконными, нарушающими права ФИО2 как добросовестного собственника автомобиля марки «Рено». 

<

Номер обезличен>.

Поскольку в установленный законом срок, ФИО2 не получил ответа на вышеназванное заявление из ОСП г. Чапаевска Самарской области, он обратился с административным иском о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции установлено, что поскольку ФИО2 не является стороной исполнительного производства, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просил суд: произвести снятие запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Рено», VIN 

<

Номер обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>; взыскать с ответчиков сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОСП г. Чапаеска ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Рено», VIN 

<

Номер обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>. В части взыскания с ОСП г. Чапаевска Самарской области суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

Данные изъяты> рублей, просила в иске отказать.

Суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного мировым судом судебным участком 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

Данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»,

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средства, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Указанное постановление вынесено в пределах компетенции и полномочий судебного пристава-исполнителя.

<

Дата обезличена>. в ОСП г. Чапаевска поступило заявление (ходатайство) от ФИО2 в котором он просит снять запрет на регистрационные действия наложенный в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, в связи с тем, что он является добросовестным покупателем и приобрел данный автомобиль 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в случае возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Апелляционным определением от 

<

Дата обезличена> отменено решение Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской обл. ФИО5, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 

<

Дата обезличена> и отмене указанного постановления. Производство по административному делу прекращено. Спор подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 заявление рассматривается в исковом порядке об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Покупка автомобиля истцом 

<

Дата обезличена> подтверждена Договором купли-продажи транспортного средства, и квитанциями о внесении денежных средств за автомобиль по данному договору купли-продажи 

<

Дата обезличена>. 

С заявленными требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, полагает, что данные расходы ничем документально не подтверждены, необоснованны, доказательств внесения истцом денежных средств за услуги представителя не предоставлено.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, причина неявки в суде не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП г. Чапаевск 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>.

В рамках указанного исполнительного производства на имущество должника ФИО3 - транспортное средство марки «Рено» VIN 

<

***> - наложен запрет на регистрационные действия.

Автомобиль марки «Рено», 

<

Номер обезличен> был приобретен истцом С.Е.АБ. на основании по договора купли-продажи 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, автомобиль марки «Рено», 

<

Номер обезличен> был приобретен Истцом ФИО2 ранее, чем наложены ограничения в отношении предыдущего собственника ФИО6, в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>

Апелляционным определением по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменено решение Чапаевского городского суда от 04.07.2019г. в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской обл. ФИО5, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 

<

Дата обезличена> и отмене указанного постановления. Производство по административному делу прекращено.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В тоже время следует учитывать обстоятельства заключения договора, его реальное исполнение сторонами и соответствие требованиям закона, фактическую передачу имущества, принятие и владение имуществом со стороны Истца, несение бремени его содержания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, суд считает требования истца в части снятия запрета на регистрационные действия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части требований о взыскании суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

Данные изъяты> руб. следует отказать, т.к. данные требования истцом ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 131, 164, 218, 219, 223, 224, 302, 305, 432, 454, 549-551, 554, 556 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОСП г. Чапаевск, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Произвести снятие запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Рено», VIN 

<

Номер обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

В части взыскания с ОСП г. Чапаевска, УФССП по Самарской области суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

Данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский облсуд через Чапаевский городской суд. 

<

Данные изъяты> 

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>