РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истица ФИО1, по доверенности, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2-197/2019 (69RS0018-01-2019-000233-67) по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ».

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 года в Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2019 года около дома 28б на проспекте 50 лет Октября произошло столкновения автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля Инфинити FX-35, государственный регистрационный знак «№», в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. После направления в АО «СОГАЗ» заявления и всех необходимых для выплаты документов, полученных ответчиком 28 января 2019 года, ответа не поступило, в связи с чем истец провёл независимую техническую экспертизу, по результатам которой был установлен размер ущерба, с учётом износа, в размере 145 300 руб. 22.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответ на которую не последовал.

В связи с добровольной выплатой в ходе рассмотрения дела затрат на оценку, с учётом утонений, просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 145 300 рублей, неустойку в размере 116 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 64 коп.

Определением суда от 05.09.2019 года было прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом производство в части по требованию ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истица ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, согласно которым не согласны с заявленными требованиями, поскольку 20.05.2019 года ответчик перечислили истцу 145 300 руб. в счёт страхового возмещения и 6 500 руб. в счёт оплаты независимой экспертизы. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, в связи с чем просят её снизить. Также полагают завышенными расходы на представителя и компенсацию морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страховое возмещение страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части ответственности исполнителя за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 21.08.2018 года является собственником автомобиля Инфинити FX-35, государственный регистрационный знак «№», что подтверждается договором купли-продажи.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом от 28.11.2018 года сроком действия по 02.12.2019 года.

17.01.2019 года около дома 28б на проспекте 50 лет Октября произошло столкновения автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля Инфинити FX-35, государственный регистрационный знак «№», в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлению по делу об административном правонарушении по ст. 12.14.3 КоАП РФ виновным в столкновении признан водитель ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения..

19.01.2019 года в связи с причинением ущерба истец направил в АО «ОСАГО» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, на которое ответ получен не был.

Истец провёл независимую экспертизу, по результатам которой 22.03.2019 года направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 145 300 руб., которая была получена ответчиком 26.03.2019 года и на которую в установленный законом срок ответ также дан не был.

20.05.2019 года, в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно перечислил истцу страховое возмещение в размере 145 300 руб. и компенсацию расходов на оценку в размере 6 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями обращений, описями почтовых отправлений, материалами выплатного дела, платёжными документами. 

АО «СОГАЗ» не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, наличие страхового случая и размер страховой выплаты, а возражения сводятся к указанию на добровольное исполнение обязательства и на необходимость снизить размер неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Возражения ответчика о добровольном исполнении обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку от требования о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объёме.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года №78-КГ14-28, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 145 000 руб., в связи с чем производные от него требования также подлежат удовлетворению.

При этом решение суда в части взыскания страхового возмещения не подлежит исполнению в связи с выплатой задолженности в процессе рассмотрения дела.

Определяя размер подлежащих взысканию производных сумм, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию штраф в размере 72 650 руб., что составляет 50 процентов от суммы страхового возмещения.

Период просрочки с 01.03.2019 года по 19.05.2019 года составил 80 дней, следовательно, неустойка составляет: 116 240 руб. (145 300 х 1% х 80).

Размер заявленной к взысканию неустойки суд считает завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, признаёт возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В связи с грубым нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истцу был причинён моральный вред, который, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором от 22.04.2019 года, квитанцией об оплате.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов за участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанций, учитывая объем выполненной представителем работы в связи с указанным поручением, по участию в судебных заседаниях (02 заседания в суде первой инстанции с участием представителя), принимая во внимание сложность дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., тем самым частично удовлетворив данное требования.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение данного дела в размере 1200 руб., а также почтовые расходы в размере 282 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 206 руб. исходя из удовлетворенной части заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1:

страховое возмещение ущерба в результате ДТП от 17.01.2019 года в размере 145300 рублей,

неустойку в размере 40000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – 72650 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., 

расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.,

почтовые расходы в размере 282 руб. 64 коп.,

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 145300 рублей не подлежит исполнению в связи с выплатой задолженности в процессе рассмотрения дела.

Взыскать с акционерного общества «ФИО6 общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 5206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин