Дело № 1-160/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Сиротина С.Н., Бурковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Морозова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Максимовой Е.В., Седовой Е.А., при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимости не имеющего, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 апреля 2020 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года, в отношении которого мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 30 сентября 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года не позднее 11:40 часов ФИО1, находясь у остановки вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> с целью хищения имущества ФИО6 №1 путем оформления на него кредита, подошел к последнему и, введя его в заблуждение относительно того, что он может помочь ему в трудоустройстве, предложил ФИО6 №1 для этого съездить в 

<

адрес>, по месту нахождения фирмы-работодателя. 

Получив от ФИО6 №1 согласие на поездку в 

<

адрес> для трудоустройства, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, по прибытии в 

<

адрес> отвел ФИО6 №1 в торговую точку «Связной», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, 01 февраля 2020 года, в период времени с 11:40 часов до 15:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО6 №1, убедил последнего, неосведомленного о его преступных намерениях, под предлогом оформления документов для трудоустройства, подписать документы об оформлении на имя ФИО6 №1 кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на приобретение товаров: мобильного телефона марки «Apple IPhone 11 64 Gb», стоимостью 47907 рублей с защитным стеклом, стоимостью 1915 рублей, смарт-часов «Xiaomi», стоимостью 3992 рубля, флеш-карты USB 32 Гб, стоимостью 638 рублей, трех сим-карт, каждая стоимостью 300 рублей - на общую сумму 900 рублей, а всего товаров на общую сумму 55352 рубля. Введенный в заблуждение ФИО6 №1, полагая, что оформляются документы по его трудоустройству, подписал документы на оформление указанного кредита на себя, после чего ФИО1, в тот же день и в то же время, в торговой точке «Связной» по указанному адресу завладел указанным приобретенным в кредит имуществом ФИО6 №1, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив, тем самым, хищение данного имущества ФИО6 №1 на общую сумму 55352 рубля, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 28 марта 2020 года в период времени с 18:00 часов до 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 №3 и его сожительницей ФИО6 №2, которых он в этот же день привез из города Твери, узнал от ФИО6 №3 о том, что последний хочет оформить в свою собственность, а затем продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает, и что за помощь в совершении данных действий ФИО6 №3 готов выплатить вознаграждение в размере 150000 рублей. После этого у ФИО1, желающего получить от ФИО6 №3 указанное вознаграждение за помощь в оформлении в собственность и продажу указанной квартиры, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное удержание ФИО6 №3 и его сожительницы ФИО6 №2 в неволе, с целью их изоляции от знакомых, родных и близких и исключения, тем самым, возможности их влияния на решимость ФИО6 №3 оформить в собственность и продать указанную квартиру с помощью ФИО1 с последующим вознаграждением последнего в размере 150000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 28 марта 2020 года в период времени с 18:00 часов до 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью исключения побега ФИО6 №3 и ФИО6 №2, вопреки воле последних, закрыл их на ключ, который унес с собой, лишив их, тем самым, возможности свободно передвигаться и выбирать свое местонахождение, тем самым, незаконно удерживая их в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 18:00 часов 28 марта 2020 года по 17:45 часов 05 апреля 2020 года до побега ФИО6 №2 ФИО1 умышленно, без законных оснований и против воли ФИО6 №3 и ФИО6 №2, с целью их изоляции от знакомых, родных и близких и исключения, тем самым, возможности их влияния на решимость ФИО6 №3 оформить в собственность и продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, с помощью ФИО1, с последующим вознаграждением последнего в размере 150000 рублей за помощь в оформлении в собственность ФИО6 №3 и продажу квартиры, незаконно удерживал последних в закрытой им квартире по адресу: 

<

адрес>, чем исключал для них возможность по своему усмотрению свободно и беспрепятственно покинуть данное жилое помещение, свободно передвигаться и выбирать свое местонахождение. При этом ФИО1 контролировал ФИО6 №3 и ФИО18 по указанному адресу, ежедневно приходил в квартиру к потерпевшим, приносил спиртные напитки и опаивал ими ФИО6 №3 и ФИО18, тем самым, подавляя их волю к сопротивлению, запирал входную дверь на ключ, который уносил с собой, а также 29 марта 2020 года с целью изоляции ФИО6 №3 и ФИО6 №2, а также недопущения возможности их обращения в правоохранительные органы ФИО1 обманом, под предлогом зарядить аккумуляторную батарею мобильного телефона ФИО6 №3, забрал у ФИО6 №3 его мобильный телефон. 

В период незаконного удержания ФИО6 №3 и ФИО6 №2, 03 апреля 2020 года, ФИО1, действуя в своих интересах, выражающихся в желании гарантированно получить от ФИО6 №3 вознаграждение в размере 150000 рублей, организовал выезд 03 апреля 2020 года ФИО6 №3 к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 №3 выдал нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, неосведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО1, при помощи которого последний планировал оформить в собственность ФИО6 №3 и продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставляющую ФИО38 широкий круг полномочий по оформлению и продаже данной квартиры. 

05 апреля 2020 года около 17:45 часов ФИО6 №2 совершила побег из квартиры 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно удерживал ее и ФИО6 №3, спустившись с балкона данной квартиры, расположенной на втором этаже, на землю, и обратилась за помощью к посторонним гражданам, а затем в правоохранительные органы, сотрудники которых в тот же день, 05 апреля 2020 года освободили ФИО6 №3 из указанной квартиры. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенного в отношении двух лиц, преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, согласившись ответить лишь на вопросы, касающиеся обстоятельств, характеризующих его личность. Пояснил, что, не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в ходе предварительного следствия, он давал не правдивые показания, в судебном заседании, признавая вину в совершении данного преступления, он сообщает правду. Оснований для самооговора не имеет. Полагает, что у потерпевших и свидетелей также отсутствуют основания оговаривать его. Указал, что состоит в зарегистрированном браке. При этом пояснил, что, поругавшись с сожительницей ФИО2, он 30 января 2019 года женился на своей знакомой, они пожили вместе 1-2 недели, затем он помирился с ФИО2, возвратился к ней, и они продолжили жить с ФИО2 одной семьей и вести совместное хозяйство. Со знакомой, на которой он женился, он какие-либо отношения не поддерживает, общих детей не имеет. До настоящего времени брак не расторгнут, поскольку у него нет времени на поездку в город Москву. Пояснил, что, несмотря на то, что его брак с ФИО2 не зарегистрирован, на протяжении около 10 лет он живет одной семьей и ведет совместное хозяйство с ФИО2, у них имеются двое общих малолетних детей, он занимается их воспитанием и содержанием, дети находятся на его иждивении. Несмотря на то, что он официально не трудоустроен, он подрабатывает, содержит свою семью. Указал, что за совершенное в отношении ФИО6 №1 преступление он извинился перед ним, договорился о том, что возместит причиненный ему материальный ущерб чуть позже, поскольку сейчас у него нет таких денег. ФИО6 №1 заверил его в том, что он готов подождать. Отметил, что, если потерпевшими ФИО6 №3 и ФИО6 №2 к нему будут предъявлены гражданские иски о компенсации причиненного преступлением морального вреда, он обязуется возместить причиненный им моральный вред. Указал, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения не было сильным и не повлияло на его действия. Указал, что в содеянном раскаялся, более не допустит преступного поведения. Находясь под стражей в период предварительного следствия, он осознал и переоценил свое поведение, сделал правильные выводы. Отметил, что страдает хроническим панкреатитом, повышенным давлением и эпилепсией, в связи с чем принимает лекарственные препараты. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце декабря 2019 года они с сожительницей ФИО2 уехали в город Тверь в поисках работы, сняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку квартира, которую они снимали, расположена недалеко от ТЦ «7 Морей», они с ФИО2 часто ездили от остановки, расположенной возле ТЦ «7 Морей». Также ФИО2 неоднократно сама передвигалась по Твери. В конце января – начале февраля 2020 года, они с ФИО2 стояли на остановке возле ТЦ «7 Морей». К ФИО2 подошел какой-то мужчина, на вид ему около 50-60 лет. Мужчина стал спрашивать ее, не нашла ли она работу. Он стоял рядом и молча наблюдал за происходящим. Он понял, что ФИО2 знакома с данным мужчиной, но его она с ним не знакомила. Он понял, что мужчина нуждается в работе. Спустя несколько дней он снова находился на данной остановке и снова увидел данного мужчину. Он решил познакомиться с ним. Подошел к нему и сказал, что он от ФИО2 по поводу работы. Мужчина представился ему ФИО11. Поняв, что ФИО11 одинокий и наивный человек, у него возник умысел обмануть его. Он сказал ему, что попробует найти ему работу в городе Бежецке. Времени на тот момент было ближе к обеду. Они с ФИО11 сели на маршрутное такси и доехали до «Речного вокзала», где купили билеты до города Бежецка, на маршрутном такси поехали в город Бежецк. Когда они приехали в город Бежецк, было около 14-15 часов, они вышли на остановке, расположенной возле Главпочтампа, расположенного напротив городского сада, и пошли в сторону 

<

адрес>. Дойдя до магазина «КООП», они зашли в кафе «Фортуна», посидев в кафе «Фортуна», он сказал ФИО11, что сейчас нужно будет пройти в магазин «Связной» и подписать договор об устройстве на работу. ФИО11 согласился. Они вместе зашли в магазин «Связной». Он подошел к продавцу, это был молодой человек, и сказал ему, чтобы он помог оформить ФИО11 кредит. Продавец согласился. Он указал товар, который необходимо было оформить в кредит, это смартфон «Айфон» в корпусе черного цвета, смарт-часы марки «Хиаоми», флеш-карту, возможно еще что-то. ФИО11, скорее всего, не слышал, о чем он разговаривал с продавцом магазина. Продавец стал оформлять документы, фотографировал ФИО11, он (ФИО1) сказал, что так положено. Оформив кредит на общую сумму около 70000 рублей, продавец дал ФИО11 подписать документы. В каком конкретно банке оформляли кредит, не знает. ФИО11 не читал документы, которые подписал, и не спрашивал, какие документы, он подписывает, потому что он думал, что это документы на устройство на работу. Оформив и подписав все документы, он (ФИО1) взял смартфон, смарт-часы и другие товары, и они с ФИО11 вышли из магазина. Все документы на кредит и товары он забрал себе, ФИО6 №1, скорее всего, не видел, что он забрал товары. Все товары были оформлены в кредит, наличные денежные средства он не вносил. Выйдя из магазина, они пошли в сторону магазина «Пятерочка», который расположен напротив БЦ «Кава», купили воды, потом пошли в БЦ «Кава», где он купил ФИО11 билет, и тот уехал в Тверь, а он пошел по своим делам. ФИО11 он привез в город Бежецк, чтобы оформить на него кредит, потому что в этот день он все равно собирался ехать в город Бежецк. После этого дня он встречался еще раз с ФИО11 в городе Твери, точную дату он не помнит, они были вдвоем, поговорили и разошлись. ФИО11 у него ничего не спрашивал про кредит. ФИО11 ему сказал, что приболел, он ему ответил, что когда он поправится, тогда и будет работать. Куда он дел документы на кредит и все документы на имущество, которое было приобретено ФИО11, он не помнит, скорее всего, он их выкинул. Смартфон «Айфон», смарт-часы «Хиаоми» он потерял, где и при каких обстоятельствах, не знает, у него их в настоящее время нет. Ущерб ФИО11 обязуется возместить. Свою вину признает полностью и очень раскаивается в содеянном. О том, что он обманным путем завладел имуществом ФИО11, он ФИО2 ничего не говорил, она о данном факте ничего не знает, он вообще никому ничего не говорил.

(Т. 2, л.д. 211-215).

В ходе неоднократных допросов в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

(Т. 3, л.д. 30-33, 41-44, 185-188). 

После оглашения показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что они являются правдивыми и точными.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что подсудимый является ее мужем, брак между ними официально не зарегистрирован, но они проживают совместно около 10 лет, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, кроме того, материально им помогают родители. ФИО1 работает не официально, что-то строит, однако в настоящее время не работает. О том, что ФИО1 занимался продажей недвижимости, в том числе, предлагал ФИО6 №3 продать его квартиру, ей не известно. У них есть двое общих малолетних детей, однако ФИО1 не вписан в свидетельство об их рождении в качестве отца. Вместе с тем, ФИО1 проживает со своими детьми, обеспечивает их, участвует в их воспитании, дарит им подарки. В настоящее время она состоит на бирже труда. Они с семьей постоянно проживают в 

<

...>. Незадолго до начала 2020 года они с сожителем уехали в город Тверь. В городе Твери она проживала около 4-5 месяцев. Указала, что ФИО6 №1 ей не знаком. ФИО6 №2 ей знакома, их познакомил ФИО1 в городе Бежецке, куда ФИО6 №2 приезжала с ФИО6 №3 ФИО1 сказал ей, что ФИО6 №3 – его друг. ФИО6 №2 и ФИО6 №3 из Твери, где они жили, когда находились в городе Бежецке, она точно не помнит. Она приходила к ним на квартиру, принадлежащую ее тете. ФИО1 в эту квартиру ходит нечасто. Пока в этой квартире жили ФИО6 №3 и ФИО6 №2, она нечасто бывала в этой квартире. В городе Бежецке она видела ФИО1 и ФИО52 вместе. Не помнит, привозил ли ФИО1 продукты для ФИО6 №2 и ФИО6 №3, она, возможно, привозила для них продукты. В квартире ее тети ФИО6 №2 и ФИО6 №3 жили недолго. ФИО1 говорил ей, что их нужно отправить обратно в город Тверь на машине. Когда она приходила к ФИО6 №3 и ФИО6 №2 на квартиру, они не были пьяными. Куда они исчезли потом, ей не известно, ФИО1 просто сказал ей о том, что их в квартире нет, что они куда-то пропали. ФИО1 собирался куда-то звонить и узнавать, где они, пошел в полицию. Она не видела, закрывал ли ФИО1 ФИО18 и ФИО6 №3 в квартире. Позже ФИО1 сказал ей, что они просили их закрывать. Ей не известно, что ФИО6 №3 и ФИО6 №2 делали в квартире. Она знает о том, что у ФИО1 и ФИО6 №3 были какие-то дела, ФИО6 №3 обращался к ФИО1 за помощью. Когда ФИО6 №3 и ФИО1 уходили из квартиры, ФИО6 №2 просила ее закрыть. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в судебном заседании, и показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия 07 мая 2020 года и 01 июня 2020 года.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показала, что в конце декабря 2019 года они с детьми и с ФИО1 (Виктором) поехали в город Тверь, чтобы там устроиться на работу, потому что в городе Бежецке работы нет. В городе Твери работу они не нашли. В январе 2020 года, точный день не помнит, она стояла на остановке возле ТЦ «7 морей» в городе Твери, ждала транспорт. К ней подошел пожилой мужчина, который представился ФИО11, на вид ему примерно около 55-60 лет. ФИО11 стал ее спрашивать про работу, видимо потому, что она цыганской национальности. Он просил ее помочь ему с работой, устроить его, хотя бы неофициально, чтобы ему платили хотя бы немного денег каждый день. ФИО11 сказал ей, что он одинокий человек. Где он живет, он ей не говорил, но ей кажется, что недалеко от ТЦ «7 морей», потому что она часто его там видела. Она сказала ФИО11, что сама не может найти работу, но, если работа появится, она ему сможет помочь. Они с ФИО11 обменялись телефонами, она ему оставила свой номер телефона №, а он ей свой. Они созванивались с ФИО11, разговаривали на разные темы, в том числе, и про работу. Она часто видела его возле ТЦ «7 морей». ФИО11 никак не мог найти работу. Однажды она стояла на остановке вместе с Виктором, ФИО11 тоже там был. ФИО11 узнал ее и подошел к ней, стал снова спрашивать про работу. Общались ли Виктор с ФИО11 в тот день, она не помнит. Через некоторое время домой пришел ее сожитель Виктор и сказал, что возле ТЦ «7 морей» видел ФИО11. Позже Виктор ей сказал, что встречался с ФИО11 без нее, зачем, он ей не говорил. Она не знала, что Виктор возил ФИО11 в Бежецк. Виктор ей ничего о своих делах не рассказывает.

(Т. 2, л.д. 98-100).

Свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указала, что они являются правдивыми и более точными, в ходе предварительного следствия она помнила события лучше. Отметила, что больше она ФИО6 №1 не видела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показала, что в период с 25 декабря 2019 года по конец марта 2020 года они с ФИО1 и детьми проживали на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, в городе Твери они искали работу. В конце марта 2020 года она и дети возвратились в город Бежецк к ее родителям. ФИО1 остался в городе Твери, он возвратился в город Бежецк примерно через два дня после их отъезда из города Твери. С момента, как ФИО1 приехал из города Твери в город Бежецк, он больше в город Тверь не ездил. ФИО1 нигде не работает, чем он конкретно занимается, она не знает, вроде бы что-то где-то делает со знакомыми. Пока они жили в городе Твери, ФИО1 денег в дом не приносил, заработка не имел. Он определенного и постоянного заработка не имел и не имеет, денег в дом не приносит, живет за счет помощи родителей. Его может охарактеризовать как нормального, спокойного и уравновешенного человека, который никого не обидит. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои, которые длятся в среднем по неделе один раз в месяц. В состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный, еще спокойнее, чем трезвый. Когда они приезжают в город Бежецк, ФИО1 живет у своей мамы по адресу: 

<

адрес>, она с детьми живет у своей матери по адресу: 

<

адрес>. С ФИО6 №3 и ФИО6 №2 она познакомилась через ФИО1 на улице. Это было в конце марта 2020 года. Никаких отношений она с ними не поддерживала. Со слов ФИО1 ей известно, что он давно знаком с ФИО6 №3 Про ФИО18 ФИО1 ей ничего не говорил. Не помнит, в каком месте они познакомились. Где проживают ФИО6 №3 и ФИО6 №2, не знает, у них дома она никогда не была. Какие общие интересы у ФИО1 и ФИО6 №3, не знает. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО6 №3 постоянно просил его чем-то помочь. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 не нравились ей, так как у нее сложилось мнение, что они непутные, поэтому она спрашивала ФИО1, зачем он с ними общается. Он отвечал, что он уже давно знает ФИО6 №3, и что тот просит ему чем-то помочь и обещает отблагодарить. С ФИО6 №3 и ФИО6 №2 она в городе Твери ни разу не общалась, ни о чем с ними не говорила. В конце марта 2020 года домой к ее родителям пришел ФИО1 и сказал ей, что ФИО6 №3 и ФИО6 №2 приехали вместе с ним из города Твери. Со слов ФИО1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 попросили его взять их с собой, когда узнали, что он едет из-за короновируса из города Твери в город Бежецк, и что сейчас они находятся в квартире его тети ФИО5 в доме на 

<

адрес>. В тот момент ФИО1 был трезв. О том, что ФИО1 привезет с собой ФИО6 №3 и ФИО18, она не знала. В тот же день, или на следующий день, ФИО1 ушел на квартиру тети на 

<

адрес>. Он звал ее с собой, но она отказалась, а потом решила проверить, кого он привез. Она одна пошла на квартиру и обнаружила там ФИО1, ФИО6 №3 и ФИО18, которые втроем распивали пиво. Она с ними немного посидела, они поговорили, после чего она ушла, а ФИО1 остался с ними. После этого она еще два раза посещала квартиру. Во второй раз она ходила в нее одна, так как ФИО1 уже был там. Это было примерно через 2 дня после первого раза. Ходила она туда, так как ФИО1 был ей нужен, а дозвониться до него она не могла. В подъезд она прошла, позвонив в домофон, ответил ФИО6 №3 Он через домофон открыл ей дверь в подъезде, и она прошла в квартиру, которая находится на 2 или 3 этаже, дверь уже была открыта. ФИО1 был там, что он там делал, не знает, все были трезвыми. Она позвала ФИО1 домой, и они с ним ушли, а ФИО6 №3 и ФИО6 №2 остались в квартире. Когда они уходили, то ФИО6 №3 или ФИО6 №2 попросили ФИО1 закрыть их в квартире, так как они никого не знают, и вдруг в дверь будет кто-то стучать. ФИО1 согласился закрыть их, ключи от квартиры были у него. Когда они с ФИО1 вышли из квартиры, она сказала ему, чтобы он не закрывал ФИО6 №3 и ФИО18, так как в квартире газ, вода, поэтому он не стал их закрывать, и они вместе с ним ушли, при этом дверь в квартиру он не запер. Примерно через 3 дня она по просьбе ФИО1 вновь пришла в квартиру и принесла с собой лимонад и хлеб, ФИО1 сказал, что ФИО6 №2 просила эти продукты. Когда она подошла к дому, ФИО6 №3 и ФИО1 стояли у подъезда и курили, они были в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяные. Кто-то из них открыл домофон, и она поднялась в квартиру. ФИО6 №3 и ФИО1 пошли в магазин. Дверь в квартиру была открыта. В квартире находилась ФИО6 №2 Она была в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяная. Она отдала ей пакет и собралась уходить, но ФИО6 №2 попросила ее остаться, сказав, что ей скучно. Она согласилась и осталась с ней. ФИО6 №2 рассказывала о своей жизни. Сколько она там находилась, не помнит. Когда в квартиру вернулись ФИО1 и ФИО6 №3, она ушла, а они втроем остались в квартире. Больше она с ФИО6 №3 и ФИО6 №2 не виделась, с ними не общалась. В какой-то день ей позвонил ФИО1 и сказал, что он пришел в квартиру, а их там нет. ФИО1 сказал, что ФИО6 №3 и ФИО6 №2 просили, чтобы он их закрывал, он их закрыл, пришел, а их нет. Он сказал, что он будет узнавать, где они, что будет узнавать в больнице, может быть, ФИО6 №2 стало плохо. В квартире она была максимум три раза, не больше. В квартире была мебель, квартира пригодна для жилья. Мобильных телефонов у ФИО6 №3 и ФИО6 №2 она не видела. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 не просили не закрывать их в квартире, напротив, они просили закрыть их в ней. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 также были у родственников ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они жарили там шашлыки, употребляли спиртное. Она там тоже была вместе с сыном, потом ушла, а они остались. Чем питались ФИО6 №3 и ФИО6 №2, находясь в квартире, не знает, когда она была в квартире, она видела у них какую-то закуску. Вроде бы ФИО1 им что-то покупал. Ей не известно, зачем ФИО6 №3 и ФИО6 №2 захотели поехать в город Бежецк. ФИО1 риэлтерскими услугами, продажей квартир, насколько ей известно, не занимается. Она не представлялась ФИО6 №3 и ФИО6 №2 ФИО12, но ФИО1 сказал им, что ее за внешнее сходство с детства зовут Наташей Королевой, ФИО6 №2 сказала, что будет звать ее ФИО12. О том, обсуждался ли вопрос о продаже тверской квартиры ФИО6 №3, ей ничего не известно. ФИО1 об этом ей ничего не говорил, не говорили о продаже квартиры и ФИО6 №3 и ФИО6 №2 Лично она со своего телефона ФИО6 №3 никогда не звонила, возможно, ФИО1 брал ее телефон и звонил ему. О том, возил ли ФИО1 ФИО53 из города Бежецка в город Тверь, ей ничего не известно.

(Т. 2, л.д. 14-20). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 пояснила, что в целом она их поддерживает, в ходе предварительного следствия она помнила события лучше. Говоря о том, что ФИО1 не работает, она имела в виду, что он не работает официально. На самом деле, ФИО1 подрабатывал всегда, он всегда приносит в дом деньги. Живут они с ФИО1 и детьми одной семьей, на квартире на 

<

адрес>, где просто нужен ремонт, поэтому они жили порознь. В указанной части ранее данные показания не подтвердила. Указала, что в настоящее время ФИО1 не работает, он недавно освободился из-под стражи. В целом у семьи тяжелое материальное положение, ежемесячный доход составляет около 17000-18000 рублей. Денег для ФИО6 №3 и ФИО6 №2 ФИО1 у нее не просил, он лишь просил у нее денег на бензин для того, чтобы отправить их в город Тверь. У самого ФИО1 на тот момент денег не было. ФИО6 №3 и ФИО6 №2, когда были в гостях, вели себя нормально, не сдерживали себя. Ей не нравилось, что ФИО1 проводит с ними много времени, она говорила ему, что их нужно отправить в город Тверь, но не было денег. ФИО1 страдает заболеванием поджелудочной железы, у него эпилепсия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО1 является его родным племянником. У ФИО1 есть жена, ФИО2, и двое общих с ней детей. Их брак официально не зарегистрирован, но они отмечали свадьбу, вместе живут около 10 лет. ФИО1 неофициально работает. ФИО1 и ФИО2 с детьми в 2019 году уезжали в город Тверь в поисках работы. С тех пор, как они возвратились в город Бежецк, они проживают в городе Бежецке. В конце марта 2020 года с ними приезжали мужчина и женщина, они вместе жарили шашлыки у его сестры. Где они жили, и жили ли, ему не известно. Ему известно, что был разговор по поводу отправки их в город Тверь. ФИО1 просил ФИО20 отвезти их в Тверь, но ФИО20 отказал ему, поскольку у него не было бензина. Этот разговор он слышал, когда сидел в машине у ФИО20 Это было примерно за 2 дня до того, ФИО1 вызвали в полицию и примерно за 1 день до его задержания. Отметил, что цыгане обычно не регистрируют брак. Малолетние дети ФИО1 являются его родным детьми, ФИО1 их признает, дети признают его как отца. ФИО1 самый спокойный в их семье, он всегда прислушивается к старшим. Иногда ФИО1 выпивает, после употребления алкоголя спокоен. С ФИО2 ФИО1 живет всегда вместе, в настоящее время они делают ремонт. ФИО1 страдает хроническим панкреатитом и эпилепсией, в связи с данными заболеваниями принимает лекарственные препараты. Однажды приступ эпилепсии случился у ФИО1 в больнице.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6 №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 №1 показал, что он проживает один по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> квартира коммунальная, принадлежит его сыну. Он не работает, пенсионером не является. Спиртное употребляет, но не часто. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 20 января 2020 года на Тверской площади города Твери он встретил женщину с темными волосами, темным, смуглым цветом кожи. Она представилась ФИО12. Они разговорились, и она ему предложила работу в магазине. Его заинтересовало ее предложение, и он взял у нее телефон (№). Он ей рассказал, что он одинокий человек, живет один. Они попрощались, и он пошел домой. На следующий день он снова встретился с ней около ТЦ «Семь морей», который находится по адресу: 

<

адрес> Помнит, что ФИО12 звонила и просила подойти. На протяжении недели они с ней встречались у ТЦ «Семь морей» и общались на отвлеченные темы. ФИО12 говорила, что поможет ему с трудоустройством, говорила, что он будет ей помогать в чем-то за деньги. 01 февраля 2020 года он был у ТЦ «Семь морей», где он встретился с мужчиной, который представился ему ФИО54, мужчина был высокий, темноволосый, молодой. ФИО55 сказал, что он от ФИО12 по поводу работы. Далее ФИО57 попросил его сесть с ним в маршрутку и доехать до «Речного вокзала» города Твери, а далее проехать с ним в город, как ему показалось Торжок, на автобусе. ФИО56 сообщил ему, что фирма находится в этом городе, и вопросы, связанные с трудоустройством, можно решить только по месту нахождения фирмы. Он согласился с ФИО58 и добровольно вместе с ним поехал в другой город, в какой точно город, не знал, ему была нужна работа, жить было не на что. С собой у него был паспорт. ФИО59 ему говорил, что они приедут в фирму, где его трудоустроят, и он вернется обратно в город Тверь. Они ехали больше часа, вышли из маршрутки на площади. Он думал, что они приехали в город Торжок, но, как потом он узнал, они приехали в 

<

адрес>. Все происходило в дневное время. Он был тогда трезвый, хотя ФИО64 ему предлагал выпить. В городе Бежецке ФИО60 отвел его в магазин «Связной», где продавались мобильные телефоны, для заключения договора на работу. Со слов ФИО62 он знал, что у них есть какой-то магазин, и что он будет работать у них в магазине грузчиком. ФИО61 общался с мужчиной, который работал в магазине, в который они пришли. Он особо не вникал в суть разговора. Находясь в магазине «Связной», ФИО63 дал ему договор, который он подписал, не вчитываясь. Работник магазина дал ему подписать две или три бумаги. Он подписал, не читая эти документы, он плохо видит. Он подписал документы в магазине, полагая, что это документы о его трудоустройстве. После этого ему дали карту банка «Кукуруза». ФИО66 сказал, что эта карта будет его зарплатной картой. Ему никакой товар в магазине в руки не давали, он не видел, давали ли что-либо ФИО65. Когда оформлялись документы, ФИО67 отвел его в столовую-кафе, где купил ему компот и пирожок, а сам убежал. То есть он какое-то время был в магазине, а какое-то время в столовой. ФИО68 остался один с молодым человеком, после вышел и проводил его до остановки, чтобы он смог вернуться в город Тверь. Он попрощался с ФИО69 и поехал в город Тверь, деньги на билет ему дал ФИО70. Примерно через три дня Виталий приходил к нему домой, просил дать ему паспорт, но он соврал ему и сказал, что паспорт он потерял. 07 февраля 2020 года он получил СМС-сообщение от банка «Home Credit» о том, что у него есть принудительные обязательства на сумму 68069 рублей. Он никаких кредитов в банке не брал. Телефон, смарт часы, флеш-карту и другие товары в магазине он не приобретал. Кредит он лично не оформлял, так как бумаги он не читал. Считает, что ФИО71 воспользовался ситуацией и оформил кредит на его имя, приобрел товары, пока он не видел. Он не отрицает, что собственноручно подписал три бумаги. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 68069 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает и пенсию не получает. Из банка ему звонят, приходят бумаги, но он кредит не выплачивает. Желает, чтобы ФИО72 выплатил деньги, и от него отстали. 

(Т. 2, л.д. 82-84, 85-91).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО6 №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6 №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО6 №2 показала, что она сожительствует с ФИО6 №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира оформлена на бабушку и мать ФИО6 №3, которые умерли. Квартира является муниципальной, ФИО6 №3 в ней только зарегистрирован. Ему необходимо оформлять документы на вступление в наследство по поводу этой квартиры, по ее приватизации. Всего этого ФИО6 №3 не делал, так как злоупотребляет спиртным и является алкоголиком. Она спиртным не злоупотребляет. Периодически они с ФИО6 №3 жили то в его квартире, то в ее. ФИО6 №3 работает неофициально на пилораме грузчиком. 28 марта 2020 года она приехала на квартиру к ФИО6 №3, чтобы взять у него денег на ребенка. Они с ФИО6 №3 выпили спиртного, после чего он ушел из квартиры, не сказав, куда. Через какое-то время он вернулся вместе с мужчиной цыганской национальности, который представился ФИО11. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что этого мужчину-цыгана на самом деле зовут не ФИО11, а ФИО4. Со слов ФИО6 №3 ФИО1 он знает около 6 лет, однако она никогда не видела ФИО1 среди его окружения. Они втроем стали распивать их с ФИО6 №3 спиртное. О чем шла речь во время застолья, не помнит, но в ее присутствии никаких разговоров о квартире не было. Виктор предложил им с ФИО6 №3 поехать вместе с ним на шашлыки рядом с городом Тверью, они согласились. На тот момент ФИО6 №3 был уже прилично пьян, а она опьянела немного. Когда они вышли из дома, у подъезда уже стоял автомобиль ВАЗ 2115 белого цвета, водитель которого представился ФИО11. На этой автомашине они выехали из города Твери и поехали в сторону города Бежецка. Видя, что они удаляются от города Твери, она спросила, куда они едут. На это Виктор стал говорить, что разницы нет, что в городе Бежецке у него родители, они поедут к ним, познакомятся, и там поедят шашлыки. Она согласилась поехать в город Бежецк. ФИО6 №3 был пьян и никак на слова Виктора не реагировал, но и не возражал против поездки в город Бежецк. Когда они уезжали из города Твери, было около 19 часов, на улице уже было темно. В город Бежецк они приехали примерно в 21 час 28 марта 2020 года, на улице уже было темно. Их привезли в 

<

адрес> Там они втроем с Виктором выпили спиртного. Туда же пришла женщина, которая представилась сводной сестрой Виктора по матери ФИО12. Эта женщина вела себя приветливо, при этом спиртного она не пила. В квартире между ней, ФИО6 №3, Виктором и ФИО12 произошел разговор, в ходе которого Виктор и ФИО12 пообещали помощь в оформлении и продаже квартиры ФИО6 №3 за 1000000 рублей. ФИО6 №3 высказал свое согласие на оказание Виктором и ФИО12 помощи в оформлении и продаже его квартиры. Он поставил условие, что все будет по-честному. Виктор и ФИО12 заверили, что не обманут. Затем Виктор и ФИО12 стали уходить. Они сказали, что закроют их в квартире. На это она попросила их не закрывать, сказала, что они сами закроются изнутри. В двери квартиры было два замка, верхний, который с обеих сторон закрывается на ключ, и нижний с ручкой, который с наружной стороны открывается и закрывается на ключ, а изнутри открывается и закрывается на поворотную личину. Виктор и ФИО12 стали отговаривать ее закрываться изнутри, сказав, что в этом случае они утром не смогут попасть в квартиру, так как она и ФИО6 №3 будут спать. На этом разговор закончился, они ушли, закрыв их на верхний замок, который они сами открыть не могли. Угроз при этом они не высказывали, насилия к ним не применяли. ФИО6 №3 в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в указанном разговоре не участвовал. Квартира, в которую привезли их, была однокомнатная. Из мебели в ней были раздвигающееся кресло, раскладной стол и маленькая тумбочка на 4-х ножках. В квартире имелись 2 подушки, плед и простынь. Так как на кресле, даже в разобранном виде, спать вдвоем было нельзя, они с сожителем спали на полу, прислонив подушки к батарее, укрывшись одним пледом. В квартире были электричество и холодная вода, газ был перекрыт, газовая плита не работала. На момент приезда в квартиру у ФИО6 №3 был кнопочный мобильный телефон «Самсунг» черного цвета без задней крышки, (№). ФИО6 №3 попросил Виктора подзарядить его, и тот забрал телефон и унес его в первый же день из квартиры с собой, пообещав принести утром заряженным. В первый день внешне все было дружелюбно и вроде бы не против их воли. Их закрыли, несмотря на ее просьбы не делать этого, но выглядело это не агрессивно и под благовидным предлогом. На следующий день или через день, точно не помнит, Виктор забрал ФИО6 №3 с собой, при этом ФИО12 сказала, что они с ней побудут в квартире, а Виктору и ФИО6 №3 надо отъехать по делам, занять деньги, чтобы им добраться до города Твери. При этом она не заметила, как ФИО6 №3 взял с собой документы на тверскую квартиру, которые он, как она потом выяснила у него, взял с собой, когда они уезжали из города Твери. Виктор и ФИО6 №3 ушли, при этом ФИО6 №3 был уже пьян. Они с ФИО12 остались вдвоем, говорили о чем-то, затем ФИО12 пригласила ее пойти к ней домой. Она согласилась, и ФИО12 привела ее в частный дом, находящийся недалеко от дома, где они жили. Там были отчим ФИО12, мама, дочка и 12-летний подросток. Они поели, спиртного не употребляли, после чего они с ФИО12 вернулись в квартиру. ФИО12 созванивалась со своим братом Виктором и сказала, что они скоро приедут. Через какое-то время Виктор и ФИО6 №3 вернулись, при этом ФИО6 №3 был пьян, с собой у него была бутылка текилы. После их приезда Виктор и ФИО12 сразу засобирались уходить. Уходя, Виктор закрыл их на верхний замок. Когда они выходили, она закричала им, куда они пошли, и зачем они их закрывают, но ФИО12 и Виктор ничего не ответили, просто закрыли их на верхний замок. Она стала расспрашивать ФИО6 №3 о том, куда они ездили. ФИО6 №3 рассказал, что они с Виктором ездили в город Конаково к нотариусу, и там он подписал доверенность на какого-то мужчину в отношении своей тверской квартиры. Тогда же она узнала, что ФИО6 №3 взял с собой из города Твери документы на квартиру. С собой у ФИО6 №3 была копия доверенности. Из доверенности следовало, что ФИО6 №3 передал права по оформлению и продаже своей квартиры какому-то незнакомому им мужчине. При этом там не было указано, что это оформление будет именно на ФИО6 №3 После прочтения доверенности она поняла, что ФИО6 №3 обманули, и сказала, что квартиру он потерял. Она положила доверенность на стол. Куда потом делась эта копия, она не знает, она ее не уничтожала и не прятала. ФИО6 №3 допил текилу и отключился. Она была трезв, вышла на балкон, он выходил на гаражи и церковь с кладбищем, постояла там, после чего легла спать. На следующий день она спросила ФИО6 №3, понимает ли он, что произошло. ФИО6 №3 стал мяться, говорить, что он знает Виктора 6 лет, и тот его не обманет. В этот момент пришли ФИО12 и Виктор. Она сказала ФИО12, чтобы та делала, что хочет, но она хочет домой. ФИО12 стала говорить, что сейчас не может отправить ее домой, что у нее нет денег, с работы их ей не переводят, что сейчас коронавирус, и поэтому у нее нет никакой возможности доставить их домой. Виктор также ей сказал, что сейчас нет возможности отправить ее домой. Затем Виктор достал очередную бутылку спирта. ФИО6 №3 тут же оживился, отвлекся, и стал его пить. Она пить не стала, так как поняла, что их специально удерживают в квартире и спаивают для того, чтобы завладеть квартирой ФИО6 №3 ФИО12 и Виктор поговорили о какой-то ерунде, после чего сказали, что придут через час, принесут покушать. Они ушли, закрыв их на верхний замок, который из квартиры не открывался. ФИО6 №3 был пьян. Больше в этот день и в ночь ФИО12 и Виктор не пришли. Днем они приходили приблизительно в одно и тоже время, в период с 11 до 13 часов. На следующий день Виктор пришел один, принес 1,5 литровую пластиковую бутылку со спиртом, быстро спросил, все ли у них нормально, есть ли сигареты, после чего ушел, опять закрыв дверь на ключ. ФИО6 №3 напился и отключился. Она не пила. С момента подписания ФИО6 №3 доверенности до 05 апреля 2020 года все дни проходили одинаково: приходили Виктор и ФИО12, или один Виктор, приносили спиртное и уходили, закрыв их на замок. Один раз Виктор пришел один ночью, он заглянул в комнату, убедился, что они на месте, и тихо ушел. В первые дни ФИО12 и ФИО11 принесли им килограмм сосисок и два батона, после чего больше никакой еды им не давали. Она пила только воду, варить сосиски было не на чем. 05 апреля 2020 года ФИО6 №3 был пьян. Она думала, как выбраться из квартиры. Со дня, как ФИО6 №3 дал доверенность на свою квартиру, она четко осознала, что их намеренно и против их воли держат в квартире взаперти и не выпускают, одновременно спаивая ФИО6 №3 ФИО12 и Виктор делали это для того, чтобы они с ФИО6 №3 не могли добраться до города Твери и поднять шум из-за квартиры. С того момента, как ФИО6 №3 оформил доверенность, их пребывание в квартире Виктора происходило против их воли, так как под различными отговорками Виктор и ФИО12, или Виктор (когда он приходил один) отказывались везти их домой и не закрывать в квартире. На улицу их с ФИО6 №3 не выпускали, хотя она просилась выйти хотя бы в магазин. На это ФИО12 или Виктор говорили, что они сами сходят и принесут то, что им надо. Они с ФИО6 №3 могли выйти только на балкон. Размышляя о вариантах побега, она думала, что когда Виктор придет, то она отвлечет его на что-нибудь и в это время выбежит из квартиры, так как во время приходов дверь на замок он не запирал. Однако затем подумала, что даже если у нее это получится, то ФИО6 №3 останется в квартире, и неизвестно что с ним может сделать разозленный побегом Виктор. Затем она все-таки решилась сбежать. Было около 15 часов, может быть больше. Она вышла на балкон (он имеет старое остекление в дереве) и обратилась к проходящему мимо мужчине, попросила его позвать кого-нибудь или вызвать полицию, мужчина сказал, что не знает, как ей помочь и ушел. Тогда она попросила мужчину, который курил в окне их дома на первом этаже соседнего подъезда, позвонить ее маме, чтобы она вызвала полицию, он ответил, что звонить не будет. Тогда она поняла, что помощи ждать неоткуда и спустилась с балкона, через балкон первого этажа, опираясь на его раму, на землю и побежала за помощью. Она увидела небольшое здание котельной, обратилась к женщине, которая там находилась, женщина предложила пойти к участковому, но его не оказалось дома. Из подъезда, в котором жил участковый, вышла девушка. Она попросила у нее мобильный телефон. Девушка дала ей телефон. Она позвонила маме и рассказала ей о том, что случилось. Затем эта девушка со своим парнем отвезли ее в отдел полиции, где она все рассказала о произошедшем. Заявление по указанному выше факту она не писала. Вместе с сотрудниками полиции они съездили к дому, где был ФИО6 №3 ФИО6 №3 проснулся от стука в дверь, дверь в квартиру была закрыта, поэтому полицейские подогнали под балкон свой УАЗ, поставили на него деревянную лестницу, которую нашли под балконом, и ФИО6 №3 по ней спустился на землю. Затем они вернулись в отдел полиции, и примерно через 50 минут на такси приехала ее мама, которая забрала их в город Тверь. Попыток выйти из квартиры в присутствии ФИО12 и Виктора она не предпринимала, так как понимала, что они ей этого не позволят. Она говорила Виктору и ФИО12, что хочет домой, что у нее переживает мама, что у нее в Твери дети. На это они ей ничего не отвечали, отмалчивались, но смотрели злобно, «волком». Она понимала, что выйти из квартиры без их согласия не сможет, и поэтому таких попыток не делала, боясь, что Виктор и ФИО12 побьют ее при попытке уйти. ФИО6 №3 постоянно был пьян из-за того, что его спаивали, в силу чего к активным действиям был не способен. Находясь в квартире, они с ФИО6 №3 не шумели, криком к себе внимания не привлекали, в двери не стучали, так как ФИО45 был пьян, из разговоров Виктора и ФИО12 она поняла, что сбоку живет глухой дед, а сверху алкоголики, она думала, что толку от шума не будет. В самом начале она несколько раз постучала в дверь, но это оказалось бессмысленным. На ее неоднократные вопросы по поводу возврата телефона, чтобы позвонить, Виктор и ФИО12 отмалчивались. Она не решилась на побег раньше, так как надеялась, что ФИО6 №3 прекратит пить, и они вместе что-нибудь придумают, не хотела оставлять его одного. С балкона до 05 апреля 2020 она не кричала и помощи не просила, так как место там не многолюдное, и она стеснялась. Виктор и ФИО12 им не угрожали, насилия к ним не применяли, в то же время держали они их с ФИО21 в квартире против их воли. Они, во всяком случае, она, не хотела находиться там с момента, как узнала, что ФИО6 №3 дал доверенность на квартиру, а ФИО6 №3, наверное, было все равно из-за спиртного. Виктор и ФИО12 понимали, что она не хочет быть в запертой квартире, что она хочет домой. Она неоднократно им говорила об этом, но они отвлекали разговор на другие темы или успокаивали, говоря, что сейчас у них нет возможности отправить ее домой, или просто отмалчивались. Она хочет, чтобы ФИО12 и Виктора привлекли к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы ее и ФИО6 №3 Во всех случаях в квартире их запирал Виктор, так как ключи от квартиры были у него. Им с ФИО6 №3 ключей от квартиры, несмотря на ее просьбы, Виктор и ФИО12 не давали. Утром 09 апреля 2020 года ей позвонил ФИО6 №3 и сказал, что 08 апреля 2020 года у своего подъезда он увидел Виктора. ФИО6 №3 испугался и не пошел домой. До поездки для оформления доверенности Виктор и ФИО12 также приносили им с ФИО6 №3 спиртное, ФИО22 сильно напивался, а она не пила. Она уже там на второй день ничего не пила. Уйти сама из квартиры она не могла, так как дверь постоянно была закрыта, а ключей у нее не было, а в присутствии ФИО12 и Виктора по указанным выше причинам выйти было нельзя. В один из дней ФИО12 по ее просьбе дала ей свой телефон, и она позвонила матери, сказала, что все хорошо, и они скоро приедут. На тот момент их с ФИО6 №3 в квартире уже удерживали против воли. О том, что их удерживают, она в телефонном разговоре матери не сказала, так как при этом присутствовала ФИО12, и она боялась при ней сказать правду. Когда она убежала из квартиры 05 апреля 2020 года, она была трезвая. Возможно, что из-за ее волнения ее приняли за пьяную, но это не так.

(Т. 1, л.д. 179-186).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6 №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 №3 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приватизирована, он живет в ней с рождения. Около 10 лет он сожительствует с ФИО6 №2, у них с ней имеется совместный малолетний ребенок. Они с ФИО6 №2 хотели продать его квартиру. Об этом он часто рассказывал своим друзьям-собутыльникам. 28 марта 2020 года он вместе с ФИО6 №2 находился дома на улице 

<

адрес>. Около 9-10 часов он пошел прогуляться, во дворе дома № 24/2Б по проспекту Чайковского он встретил своего знакомого по имени ФИО74. В связи с тем, что в тот день он был с «похмелья», он поинтересовался у ФИО75, нет ли у него похмелиться. Тот ответил, что у него нет, но сейчас он позвонит своей знакомой по имени ФИО12, которая даст денег. Закончив разговор, ФИО76 подошел к нему и сказал, что ФИО12 в настоящий момент находится далеко, но через 10 минут к магазину «Магнит», который находится в доме № 26 по пр-ту Чайковского, подъедет ее брат по имени ФИО77 и даст им 100 рублей. Спустя 10 минут он один подошел к указанному магазину, где стоял единственный мужчина. Им оказался ФИО11. На вид ему было 40-50 лет, рост примерно 180 см, среднего телосложения, смуглый, носит бороду, кажется, цыган. ФИО11 передал ему 100 рублей, он по просьбе ФИО11 оставил ему свой номер телефона. ФИО11 достал из кармана стограммовую бутылку водки, предложил ему, он ее выпил. Он пошел в аптеку, расположенную в д. 2 по пр-ту Победы города Твери, купил 2 бутылочки «Асиптолина». Выпив «Асиптолин», они с Денисом попрощались и разошлись по домам, при этом 1 бутылку пива ФИО80 дал ему с собой. При прощании ФИО78 попросил его позвонить ему, если ему будет звонить ФИО11. Придя домой, он угостил пивом ФИО18 Примерно через час ему позвонил ФИО11, предложил вместе отдохнуть, выпить, поесть шашлыков. Он обсудил это с ФИО12, и они согласились. ФИО79 об этом он ничего не сообщал. ФИО11 сказал, что будет его ждать у магазина «Вереск» на ул. Ерофеева г. Твери у дома № 4. Выйдя на улицу, это было дневное время, он увидел ФИО11 и еще одного мужчину, которого он ему представил, тоже как ФИО11. Новый знакомый ФИО11 был за рулем автомобиля ВАЗ 2115 белого цвета. Он и ФИО6 №2 сели на задние сидения автомобиля. ФИО11 (цыган) сидел на переднем пассажирском сидениье. Они думали, что поедут недалеко от города Твери, они поехали в сторону Бежецкого шоссе. Проезжая район Исаевского ручья, цыган ФИО11 купил бутылку водки, которую в последующем по дороге распил совместно с ним и ФИО6 №2 По дороге он им сказал, что они едут в Бежецк. Было заметно, что ФИО11 очень хочет подружиться с ними. На тот момент это его не смутило. По дороге они разговаривали на бытовые темы, разговоров по поводу недвижимости не было. С собой он взял документы на квартиру, потому что он часто их берет с собой, ФИО11 (цыган) его не просил брать документы на квартиру с собой. Они с ФИО6 №2 не возражали ехать в Бежецк на шашлыки и уехать обратно домой. Позднее пояснил, что, если бы ФИО1 сказал, что они едут в город Бежецк, даже на шашлыки, они бы с ФИО6 №2 не согласились ехать. Они бы точно не поехали, потому что это ехать далеко, они там никого не знали. Сели в машину только из-за того, что ФИО1 сказал, что посидят недалеко, около Твери. В Бежецке они приехали к пятиэтажному жилому многоквартирному дому, ФИО11 пригласил их в квартиру на втором этаже. ФИО11 сказал, что это его квартира, предложил расположиться. В квартире они стали втроем распивать алкоголь, который был приобретен ФИО11. Когда они приехали, уже смеркалось. Через пару часов в квартиру пришла женщина Наташа, которая, якобы, является сестрой ФИО11, она смуглая, возможно, цыганка. Они продолжили выпивать. В какой-то момент он стал находиться в состоянии крайней степени опьянения, и происходящие события помнит плохо. Помнит, что в ходе общения зашел разговор о том, что у него есть квартира, которую он хочет продать, при этом ФИО11 предлагал свою помощь. Он с ним обсуждал, что за свою квартиру он хочет получить 1000000 рублей. Он точно не помнит, но думает, что насчет квартиры они с ФИО1 разговаривали уже в городе Бежецке, но не исключает того, что разговор мог состояться и в городе Твери. Он действительно хотел оформить и продать свою квартиру в городе Твери, и он был согласен на то, что ФИО1 заработает 150000 рублей за помощь ему в продаже квартиры. В какой-то момент ФИО11 ушел из квартиры. Вернувшись через несколько минут, он принес пачку сигарет и собирался уходить. Когда он уходил, то сказал, что пойдет домой на другую квартиру, а утром придет к ним его сестра ФИО12, и они вместе пойдут на шашлыки. Они с ФИО6 №2 не возражали и легли спать. Ключи от квартиры им с ФИО6 №2 не дали, ФИО11 их запер. Утром пришел ФИО11, они выпили по рюмке водки, и вышли на улицу. Он, ФИО6 №2 и ФИО11 шли пешком, примерно через 5 минут они пришли в частный дом. Зайдя на территорию, он увидел ФИО12, их родственницу и маленького мальчика. Во дворе дома ФИО11 жарил шашлыки, они пили водку и коньяк. В тот момент, когда он опьянел, начался разговор о его квартире, ФИО11 и ФИО12 обещали помочь ему документы оформить и продать квартиру, уверяли, что он получит свой миллион рублей, ФИО11 говорил, что его не «кинет», а лишь хочет заработать за свою помощь 150000 рублей. Как только начался разговор о его квартире, ФИО11 все чаще наливал ему водку. У него разрядился мобильный телефон марки «Самсунг», кнопочный, черного цвета, без задней крышки, и он попросил ФИО11 зарядить его телефон. Он взял телефон и понес его в дом куда-то, якобы, заряжаться. Позже, когда он спрашивал у ФИО11, где его телефон, ФИО11 говорил, что он позже его принесет, обещал его принести, но так и не приносил все дни, что они были в Бежецке. Через некоторое время он, ФИО6 №2, ФИО12 и ФИО11 пошли на квартиру, куда их привезли изначально. Его телефон в тот день ему не вернули, он остался, якобы, заряжаться. ФИО11 и ФИО12 отвели их на квартиру, и ушли, дверь закрыли на ключ снаружи. На их пояснения, что они могут закрыться сами изнутри, никак не реагировали, ключи им от квартиры не дали, просто заперли дверь и ушли. На следующий день утром пришел ФИО11, попросил его собраться, пояснив, что срочно надо ехать оформлять документы на его квартиру. ФИО11 налил ему 2 рюмки принесенного им самогона. Не помнит, пила ли ФИО6 №2 Выпив рюмку самогона, он почувствовал странное помутнение разума. Ранее у него такого никогда не было, чувствовал себя не в своем теле. После выпитой 2-й рюмки, ему стало совсем не по себе. Он взял документы, оделся, и они вышли, ФИО6 №2 осталась в квартире с ФИО12. Не знает, хотела ли ФИО6 №2 поехать с ними. Когда они вышли на улицу, их уже ждала автомашина Лада Приора, серебристого цвета. Водитель машины представился Михаилом. Он спросил, куда и зачем они едут, на что ФИО11 ответил, что они едут к нотариусу в город Тверь, чтобы подписать какие-то бумаги для продажи его квартиры. В Твери они приехали к магазину «Магнит», расположенному в микрорайоне «Южный». Около магазина они простояли примерно полчаса. Затем подъехала автомашина Рено Логан, черного цвета. Они с ФИО11 по указанию последнего сели на заднее сидение этого автомобиля. За рулем сидел мужчина, который представился вроде бы ФИО7. На переднем пассажирском сидении была женщина, которая представилась ФИО81, ей на вид было около 30 лет, похожа на цыганку. Когда он увидел, что они проезжают Старое Мелково, он стал переживать и спросил, куда они едут, ФИО11 ничего конкретного не отвечал, просто повторял, что они скоро приедут. Спустя какое-то время они приехали в 

<

адрес>, и ФИО11 пояснил, что сейчас ему нужно будет зайти к нотариусу, и без всяких вопросов подписать бумагу, которая уже подготовлена. Он сказал, что после подписания этой бумаги они смогут приступить к продаже его квартиры. В город Конаково они приехали по адресу: 

<

адрес>, там располагался кабинет нотариуса. В кабинет к нотариусу зашли только он и водитель машины. За столом сидела нотариус (женщина). Нотариус сразу дала ему какой-то документ, и сказала, чтобы он его подписал, ничего ему не объясняя. Единственное, что он успел прочитать, это слово «доверенность». Он не успел подписать этот документ, нотариус взяла его обратно и сказала, что нужно что-то исправить. В течение минуты она распечатала новую доверенность, вставив в принтер не белый лист, а какой-то бланк. Распечатав, она снова дала ему документ на подпись, и он успел прочитать, что доверяет какие-то права человеку по имени Иван, остальных данных он не успел прочитать, так как ФИО7 стал его торопить. Он поставил свою подпись в указанном месте, так как он был пьяным, в дороге он выпивал спиртное, которое покупал ФИО11. По просьбе нотариуса он дал свой паспорт, чтобы сделать копию, паспорт ему вернули. Нотариус ничего не спрашивала по поводу подписания документов, ничего не разъясняла. Нотариус передала ему оригинал доверенности и ее ксерокопию. Они с ФИО7 вышли на улицу и сели в машину. Он понял, что нотариус их знакомая и помогает им в их делах. Кристина сразу забрала у него оригинал доверенности, сказав, что ей нужно ее сфотографировать и кому-то отправить. Спустя примерно минуту ей кто-то позвонил, и в телефонном разговоре она сказала «раз фотка смазана, я привезу оригинал». Он попросил отдать ему оригинал, на что Кристина сказала, что ему хватит и копии, и оставила оригинал себе. Они возвратились в город Тверь, у магазина «Магнит» в м/р Южный они пересели в тот же автомобиль, на котором приехали из Бежецка, водитель был тот же. У магазина около 2 часов они ждали, когда ФИО7 привезет деньги ФИО11 на дальнейшие расходы. ФИО7 позвонил и попросил приехать к ТЦ «Можайский». Приехав туда, ФИО7 и ФИО11 пошли в банкомат, где сняли деньги. Ему никаких денег ФИО11 не передавал. После этого ФИО7 уехал, а они поехали в город Бежецк. По пути ФИО11 вновь купил бутылку водки, которую они пили вдвоем. Разговаривали на бытовые темы, никаких сделок с недвижимостью не обсуждали. В город Бежецк они приехали примерно в 23 часа, время он увидел в салоне машины. Они приехали в какой-то частный дом, где ФИО11 взял самогонки. Они вернулись в квартиру, в которой находились ФИО6 №2 и ФИО12, что они делали, он не помнит, возможно, выпивали. Спустя 5-10 минут, ФИО11 и ФИО12 ушли из квартиры и заперли их опять на ключ. Он был в алкогольном опьянении. В Бежецк из Твери он вернулся из-за того, что ФИО6 №2 находилась в Бежецке, и он не мог ее оставить одну, он думал, что заберет ее и вернется с ней вместе в город Тверь. Позднее пояснил, что к нотариусу в город Конаково он поехал не по своей воле и приехал обратно в город Бежецк тоже. С ним ездил ФИО1, он контролировал его, он не мог свободно выйти из машины и просто уйти. В город Бежецк он вернулся не из-за того, что ФИО6 №2 там оставалась, а потому что ФИО1 его опять привез в квартиру, где продолжал удерживать его и ФИО18 ФИО6 №2 увидела у него копию доверенности, стала очень сильно ругаться, обвинять его в том, что он пропил их квартиру. В порыве гнева она сожгла ксерокопию этой доверенности. Она говорила, что его хотят обмануть, в этот момент он понял, что, действительно, их специально спаивают, пытаясь контролировать их в этой квартире, он был уверен, что в конечном итоге его квартиру бы продали, а денег ему не дали бы. Они легли спать. Утром в квартиру вновь пришел ФИО11 с бутылкой неразбавленного спирта. Он стал говорить ему, что они хотят поехать к себе домой в город Тверь, спрашивать его о том, почему он все время их запирает, не оставляет ключи. ФИО6 №2 также неоднократно говорила, что хочет к домой. ФИО11 усмехался, ничего конкретного не говорил, успокаивал их, уговаривал его выпить, говорил, что он поедет домой, но позже, когда будет транспорт. После этого он оставил бутылку со спиртом и стал уходить, обещая вернуться через 30 минут, говорил, что машина попозже будет. ФИО11 пришел примерно через 3 часа, предложил опять выпить. Он выпивал, ФИО6 №2 выпивала, но в меньшем, чем он количестве. Он не знает, запирал ли дверь ФИО11, когда входил в квартиру, но когда он уходил, то дверь всегда запирал на ключ, он слышал, как запиралась личина. За все дни нахождения их в квартире ФИО11 постоянно, когда приходил, говорил, что решает с транспортом, чтобы их отправить домой. Сам он постоянно находился в алкогольном опьянении, так как, когда он приходил, всегда приносил спиртное. На их просьбы не запирать их и оставить ключ, ФИО11 не реагировал. Думает, что ФИО11 специально их не выпускал из квартиры, покупал спиртное, чтобы незаконно отнять у него квартиру. Также он говорил, что все пьяные, что с вечера никакие вопросы не решаются, нужно ложиться спать, продолжить разговор уже утром. Подобная ситуация, когда ФИО11 приходил утром, приносил алкоголь и уходил, запирая их, продолжалась несколько дней, ФИО6 №2 нервничала, хотела, чтобы ее отпустили домой. Продуктов питания ФИО11 приносил мало, спали они с ФИО6 №2 на полу рядом с балконом, так как спать было больше негде. Целыми днями они с ФИО6 №2 выпивали и спали, потому что спиртного было много, ФИО11 каждый день приносил выпить. Потом ему уже хватало выпить две-три стопки, чтобы сильно опьянеть и уснуть. Чем больше времени шло, тем хуже ему становилось, он очень сильно ослаб, от выпитого алкоголя он плохо ориентировался в действительности, шатался, ему было очень плохо, в квартире они были заперты. Раньше, при употреблении алкоголя подобных ощущений у него не было. Сейчас он понимает, что в него что-то подмешивали, чтобы полностью подавить его волю, в том числе, к сопротивлению, он стал полностью подконтролен. В один из дней, проснувшись, он обнаружил, что ФИО6 №2 нет. Он не понимал, где она. Через некоторое время в дверь постучали полицейские. Он пояснил, что заперт. Полицейские нашли лестницу, подставили ее к балкону, по ней он спустился вниз. Его и ФИО8 доставили в отдел полиции. Она связалась с матерью, которая приехала и увезла их в город Тверь. При этом его телефон так и остался у ФИО11, за все время он ему его не вернул, и сейчас у него нет этого телефона. Телефон был простой, ценности для него не представляет. Своих денег у них с ФИО6 №2 не было, возможности выйти на улицу не было, поскольку их закрывали, ключей не оставляли, телефона для связи у них не было. Видя, что они с ФИО6 №2 в запойном состоянии, ФИО11 их постоянно спаивал, приносил алкоголь в больших количествах, понимая, что они не смогут отказаться. Он не пытался кричать, звать на помощь, поскольку его состояние на фоне выпитого алкоголя было сильно подавлено, его здоровье было сильно подорвано, периодически ему было даже тяжело передвигаться, он был обессилен, так же, когда он понял, что его обманывают, он боялся кричать с окна или с балкона, боялся звать на помощь, поскольку понимал, что он находится в чужом городе, кроме того боялся, что об этом узнает ФИО11 и сможет как-либо ему навредить, поскольку поймет, что он догадался о его замысле. Сил на крики, и на какие-то осознанные попытки выбраться из квартиры, у него не было. Помнит, что из еды им приносили один раз макароны и один раз картофель с тушенкой. Он практически ничем не питался. С каждым днем их все сильнее и сильнее спаивали, при этом качество алкоголя было очень плохое. Он стал понимать, что таким образом их просто удерживают, используя их беспомощное состояние, понимая, что они с ФИО6 №2 в чужом городе, без денег и без средств связи. Он понимал, что ФИО11, получив доверенность на его квартиру, фактически насильно, подавив его волю к сопротивлению своими вышеописанными им действиями, пытался успеть совершить какие-либо манипуляции с его квартирой, лишив его права собственности. Они специально лишили его средств связи, постоянно приносили алкоголь, поддерживали их в состоянии «запоя», входили в доверие, обещая, что все будет хорошо, отвезли к своему знакомому нотариусу, у которого уже заранее были подготовлены документы, кроме того, нотариус принял его, видя, что он в состоянии опьянения. Учитывая все эти обстоятельства, он уверен, что в отношении него пытаются совершить преступление, а именно хотят лишить его квартиры. Кроме того, его фактически насильно, против его воли, незаконно лишили свободы, держа в квартире, закрывая его, не выпуская, отвечая на его просьбы отвести его домой, что есть трудности с транспортом, или еще какие-либо проблемы, хотя в Конаково нашелся транспорт, чтобы его отвезти и подписать документы. Если бы он не запирал их в квартире, то они вышли бы с ФИО6 №2 из квартиры и добрались бы до дома. Просит привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за совершенные в отношении него противоправные действия. 08 апреля 2020 года, когда он подходил к своему дому, он увидел ФИО11, цыгана, близко он к нему не подходил, по внешности он понял, что это он. Он стоял напротив подъезда, ждал его. Он не стал подходить к подъезду, пока ФИО11 не ушел. Предъявленный ему следователем телефон «Самсунг» принадлежит ему, этот телефон у него забрал ФИО1, когда он был в городе Бежецке, якобы на зарядку, но телефон так и не вернул, хотя он его просил отдать ему телефон. 

(Т. 1, л.д. 195-201, 202-206).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО23 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показал, что с ноября 2019 года он назначен на должность директора ООО «Связной». 01 февраля 2020 года магазин работал до 19 часов. Кредитный договор № от 01 февраля 2020 года заключал ФИО6 №1 Он оформлял данный договор. Он не помнит подробностей заключения договора, был ли ФИО6 №1 один или с кем-то. ФИО6 №1 приобретал по данному договору мобильный телефон и часы. При оформлении кредитного договора он всегда все разъясняет, в том числе, сроки выплат и условия кредита. Для оформления кредитного договора он попросил номер телефона и паспорт ФИО6 №1 Затем он подал заявку во все банки и ждал одобрения. Это заняло около 30-40 минут. Насколько он помнит, ФИО6 №1 из магазина не выходил, так как в любой момент может прийти ответ из банка. ФИО6 №1 был одобрен кредит в банке Хоум Кредит на сумму 68069 рублей. Он приобрел телефон, часы и комплектующие к телефону (стекло и т.д.), сим-карту и страховку телефона, так как он покупал его в кредит. После ознакомления с договором ФИО6 №1 в нем расписался, получил копию договора на руки, точно не помнил, но полагал, что он отдал товары ФИО6 №1, ФИО6 №1 взял свой товар и ушел из магазина. Сведения о мобильном телефоне, который приобрел ФИО6 №1, могут находиться только в документах на телефон или в чеке на оплату товара. Карту «Кукуруза» ФИО6 №1 в их салоне 01 февраля 2020 года никто не оформлял. ФИО6 №1 должен был понять, что это кредитный договор. Во время разговора ФИО6 №1 был трезвым. О своем трудоустройстве он его не спрашивал и не говорил вообще о работе.

(Т. 2, л.д. 107-109, 110-111).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО24 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 показала, что ООО «Сеть Связной» находится по адресу: 

<

адрес>. Она работает в ООО «Сеть Связной» продавцом-консультантом с марта 2019 года. Следователем для обозрения ей были представлены документы ООО «Сеть Связной» по поводу кредита от 01 февраля 2020 года. В товарном чеке имеется 13 пунктов. Первый пункт это мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», стоимостью 47907 рублей; далее защитное стекло, стоимостью 1915 рублей; консультация – пакет Стандартный, стоимостью 2794 рубля – к данной услуге относится, например, наклейка защитного стекла, создание аккаунтов; Альфа комплекс, стоимостью 8219 рублей – это страховка мобильного телефона; услуги подключения БИ Анлим в количестве трех штук, по 300 рублей каждая – это три сим-карты оператора «Билайн», они нужны для рассрочки платежа, если их не приобретать, то будет больше процентная ставка кредита, данными сим-картами можно не пользоваться, но регистрируются они на того человека, на кого оформляется кредит. Эти сим-карты входят в пакет кредита, такое условие компании; sim БИ-Dynamic sim – за них деньги не берутся – это три позиции в товарном чеке, относящиеся к сим-картам «Билайн» - это просто штрих-код, который проводится по кассе и отражается в товарном чеке; смарт-часы марки «Xiaomi», стоимостью 3992 рубля; USB flash диск, стоимостью 638 рублей – это флеш-карта на 32 Гб; СМС-информирование «ЮниСейф», стоимостью 1704 рубля - это услуга напоминания об оплате ежемесячного платежа. Получилась общая сумма 68069 рублей – это рассрочка, но оформляется кредитный договор. За счет того, что при покупке мобильного телефона были приобретены дополнительные аксессуары, такие как флеш-карта, защитное стекло и услуги, автоматически произошла скидка на определенный вид товаров в чеке. В документах указаны дата и время чека 01 февраля 2020 года, 14:32:10 часов. Товарный чек выбивается в конце, когда кредит одобрил банк, собран и упакован весь перечень товаров, и это окончательный этап. Но обычно после пробивания чека производятся услуги, оказываемые продавцом, которые указаны в товарном чеке.

(Т. 2, л.д. 119-122). 

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО25 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 показала, что у нее есть дочь ФИО6 №2, которая проживает с ней. Примерно на протяжении 10 лет дочь сожительствует с ФИО6 №3, который практически постоянно употребляет спиртное. Ее дочь по этой причине тоже может выпить с ним спиртное. У ФИО6 №3 своя квартира, где он проживает один, иногда с ним проживает ее дочь. Данная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. 27 марта 2020 года ее дочь поехала в гости к ФИО6 №3, где осталась ночевать. У ее дочери нет своего сотового телефона, поэтому она не может с ней никак созвониться. До ДД.ММ.ГГГГ ее дочь не звонила ей, поэтому она стала за нее переживать. На квартире ФИО6 №3 никого, в том числе, ее дочери не было. В этот же день, примерно в 11:30 часов на ее сотовый телефон с номера № позвонила ее дочь. По голосу она поняла, что та трезвая. Она сказала, что у нее все хорошо, но она звонит с чужого телефона, скоро приедет, и сразу отключила телефон. 05 апреля 2020 года она позвонила на указанный выше номер телефона. Ей ответила какая-то женщина, которая ей сказала, что с ее дочерью ФИО12 все хорошо, что она вернется домой в понедельник или во вторник. Она сказала, что в настоящий момент она не рядом с ее дочерью, поэтому передать телефон ей не может, обещала ей, что ее дочь ей перезвонит, она стала ждать звонка. 05 апреля 2020 года в районе 18 часов ей позвонила ее дочь с незнакомого номера телефона и сообщила, что ее удерживали на чужой квартире, что она и ФИО6 №3 не могли уйти из этой квартиры, ей пришлось выпрыгнуть из окна квартиры со второго этажа. Она ей сказала, что находится в городе Бежецке в отделении полиции, была очень напугана, плакала. Она сказала, что очень хочет домой, но приехать ей не на чем. Она (ФИО25) решила поехать за ней на такси. Когда она приехала, в полиции в городе Бежецке уже находились ее дочь и ФИО6 №3 По пути домой дочь рассказала ей, что их в квартире закрыли и удерживали цыгане, они наливали им алкоголь, а также то, что ФИО6 №3 подписал какую-то доверенность на свою квартиру. Она видела, что ее дочь была сильно напугана всем происходящим. Дома она ей сообщила, что цыган привез их в город Бежецк, где закрыл в квартире. По этой причине они с ФИО6 №3 без ведома цыган выйти из этой квартиры не могли.

(Т. 1, л.д. 216-218).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО26 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показал, что ФИО1 он знает не менее 5 лет, может охарактеризовать его как периодически употребляющего спиртное, не агрессивного, безобидного и не конфликтного человека. За счет чего живет, где работает, не знает. У него в собственности имеется автомобиль ЛАДА 21154, регистрационный знак 

<

***>, белого цвета. Данный автомобиль оформлен на ФИО40, он еще не успел оформить его на себя. Автомобилем он фактически пользуется с конца осени – начала зимы 2019 года. 28 марта 2020 года в дневное время, до обеда, он встретился в городе Бежецке с ФИО1 и по его просьбе повез его на вышеуказанном автомобиле в город Тверь, кажется, ФИО1 нужно было забрать какие-то вещи. Они договорились и о том, что он отвезет его обратно. О поездке они договорились, возможно, накануне. ФИО1 поехал в город Тверь один, при этом он был трезв. В городе Твери по указанию ФИО1 он привез его на улицу в центральном районе, ее названия не знает, и высадил недалеко от магазина «Пятерочка». Со слов ФИО1 он понял, что он где-то здесь снимает квартиру. ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся с 3-4 пакетами. Что в них было, не знает, думает, что какие-то вещи. В это время на мобильный телефон ФИО1 стал звонить какой-то мужчина по имени ФИО7. Как он понял из их разговора, ФИО7 просился в город Бежецк в гости к ФИО1 Звонки Александра ФИО1 были неоднократно, ФИО1 отвечал на них, а затем ФИО7 стал слать ему смс, чтобы ФИО1 перезвонил ему. Так как у ФИО1 закончились деньги на телефоне, он взял у него его мобильный телефон и с него перезванивал ФИО7. Как он понял из их разговора, они договорились, что ФИО1 подъедет и заберет ФИО7. По указанию ФИО1 они проехали на улицу Ерофеева, к магазину «Вереск». ФИО5 позвонил с его телефона и сказал, что они подъехали. Через какое-то время к автомашине подошли незнакомые ему мужчина и женщина. ФИО1 из автомашины никуда не уходил. Мужчина и женщина сели на заднее сиденье автомашины, и они поехали в город Бежецк. В дороге мужчина, женщина и ФИО1 о чем-то разговаривали. ФИО7 говорил, что часто был в городе Бежецке, когда работал водителем, что сейчас он работает на пилораме. ФИО7 и женщина сели в его автомашину трезвыми. По дороге в город Бежецк он останавливался, чтобы они покурили. Во время этих остановок он видел, как ФИО7 и женщина распивают бутылку водки. Пил ли водку ФИО1, не знает. Во время последней остановки перед городом Бежецком между ФИО7 и женщиной произошел конфликт, и она, беспричинно нанесла ФИО7 несколько пощечин. После этого они помирились, и они поехали дальше в город Бежецк. По дороге ФИО7 и женщина ничего против поездки в город Бежецк не высказывали, о том, что не хотят туда ехать, не говорили. ФИО7 знал, что они едут в город Бежецк, а женщина не знала. Она видимо думала, что они едут не в город Бежецк, а в сторону города Бежецка, потому что она неоднократно спрашивала, почему долго едем и когда приедем. В итоге ФИО7 в грубой форме сказал ей, что они едут в гости в город Бежецк на несколько дней отдыхать. В город Бежецк они вернулись в тот же день, в какое время, не помнит, но во второй половине дня, может быть около 16 часов. По указанию ФИО1 он сразу же привез их к дому 

<

адрес> ФИО1 заплатил ему за поездку 2500 рублей, и он уехал. Когда ФИО1, ФИО7 и женщина выходили из машины, они были нормальными, выпитая водка на их состояние не повлияла, ему кажется, что эта водка у них еще и оставалась. Примерно через 3-4 дня после того, как он привез указанных лиц в город Бежецк, ФИО1 заказал у него еще раз поездку в город Тверь. ФИО1 сказал, что ФИО7 нужно съездить в город Тверь и забрать какие-то документы. По договоренности с ФИО1 около 08 часов 01 апреля 2020 года он на той же автомашине подъехал к дому 

<

адрес>. На улице уже находились ФИО1 и ФИО7. По указанию ФИО1 они поехали в город Тверь. Дорогу по городу Твери показывал ФИО7. Он подвез их к дому на улице Ерофеева, который расположен рядом с магазином «Вереск». ФИО1 остался в автомашине, а ФИО7 сходил в дом и вернулся оттуда с какой-то папкой, в которой находился ворох каких-то старых бумаг. Что это были за бумаги, он не знает. За этими бумагами ФИО7 ходил не более 15 минут. Они поехали назад в город Бежецк, при этом больше никуда не заезжали. Во время поездки ФИО7 говорил о том, что он давно продает квартиру и не может этого сделать, что нужно идти в юстицию и там оформлять что-то связанное с наследством. В город Бежецк они вернулись около 12-13 часов. По возвращении в город Бежецк по совместной просьбе ФИО1 и ФИО7 он высадил их у магазина «Магнит» на улице Кашинская, при этом ФИО1 заплатил ему за поездку 2500 рублей, они с ФИО7 ушли в магазин, а он уехал. Когда ФИО1 и ФИО7 ехали в город Тверь и находились там, то они были трезвы. Когда возвращались назад, то они на двоих выпили бутылку пива, но не опьянели. После этой поездки ФИО1 и ФИО7 он больше не видел. Во время возвращения в город Бежецк ФИО7 звонил женщине, с которой он приехал в город Бежецк, с мобильного телефона, из их телефонного разговора он понял, что она гуляет по магазинам в городе Бежецке. Через какое-то время после этой поездки, 03 или 04 апреля 2020 года, ФИО1 позвонил ему еще раз и просил отвезти ФИО7 и женщину домой в город Тверь, вроде бы они нагостились. Он отказался от поездки, так как его автомашина находилась в ремонте. Во время поездок конфликтов между ФИО1 и ФИО7 и его женщиной не было, они нормально и спокойно общались. Во всех поездках были только указанные им ФИО1, ФИО7 и женщина. По городу Бежецку он ФИО1 и ФИО7 не возил. Во время второй поездки в город Тверь, когда ФИО1 и ФИО7 возвращались в город Бежецк, ФИО7 говорил, что хочет продать квартиру, и что неплохо бы было получить за нее 1000000 рублей. Какова в этом роль ФИО1, ему не известно. Ему не известно, был ли у ФИО7 мобильный телефон. Когда ФИО1 и ФИО6 №3 возвращались из города Твери во время второй поездки, он слышал, как ФИО7 звонит своей женщине, но откуда у него телефон и давал ли его ему ФИО1, не знает. Указал, что ему известны номера телефона ФИО1: №, №. 

(Т. 1, л.д. 221-226). 

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО27 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показал, что он примерно в конце марта 2020 года он находился возле своего дома у магазина «Магнит», где у прохожих просил деньги. В это время к нему подошла женщина и спросила, как пройти в какую-то организацию. Они разговорились, и он попросил у нее денег, она дала ему 50 рублей. В ходе общения женщина сказала, что ищет себе жилье, он сказал, что хочет съехать от матери и отчима. Женщина, представившаяся ФИО12, попросила его, чтобы он подыскал возможные варианты, где бы они вместе могли жить. Он согласился, и они обменялись номерами телефонов, она оставила №. Он стал узнавать по знакомым, не сдает ли кто-либо жилье. От одного из знакомых он узнал, что его знакомый ФИО6 №3 намерен либо продавать, либо сдавать свою квартиру. Также его предупредили, что квартира в запущенном состоянии, она очень захламлена. В конце марта 2020 года он позвонил ФИО12, сообщил, что он подыскал вариант для проживания, они договорились встретиться и поговорить с собственником. На следующий день вечером они встретились с ФИО12 и пошли к ФИО6 №3 Он рассказал ФИО12, что эта квартира сильно захламлена, собственник - пьющий человек, он хочет продавать свою квартиру, но может, удастся с ним поговорить, и он сможет на некоторое время сдать им жилье. Они дошли до квартиры, но ФИО6 №3 дверь им не открыл. Примерно через 2-3 дня в вечернее время они вновь созвонились с ФИО12 и договорились утром сходить к ФИО6 №3 Около 09 часов они встретились у его дома и пошли к ФИО6 №3 ФИО6 №3 был дома, они зашли в квартиру. В квартире также была и сожительница ФИО6 №3 У них завязался разговор, ФИО6 №3 сообщил, что неплохо было бы похмелиться. Это услышала его спутница ФИО12 и пошла в аптеку, откуда принесла медицинское спиртосодержащее средство «Гербатон», 2 флакона по 100 мл. Они с ФИО7 начали пить, а обе ФИО12 вышли в другую комнату, где он так понял, обсуждали жилищные вопросы, но самого разговора он не слышал. Минут через 10 девушки вернулись, и они со спутницей ФИО12 ушли. Они договорились, что будут подыскивать другие варианты, после этого они разошлись. Примерно, через 1,5-2 часа к нему во двор пришел ФИО6 №3, который также желал выпить спиртного. Он позвонил ФИО12 и спросил, не может ли она дать ему 100 рублей. ФИО12 сообщила, что находится далеко, приедет ее брат ФИО11. О своем приезде ему позвонил и сообщил ФИО11. Поскольку он был достаточно пьян, он отправил ФИО6 №3 к ФИО11 за угол дома. Через минут 15 ФИО6 №3 вернулся, при этом уже купил 2 флакона медицинского спиртосодержащего средства «Асиптолина». Они распили эти два флакона и разошлись. С ФИО11 он также был ранее знаком. Они случайно с ним познакомились на улице. ФИО11 сообщал, что у него какие-то трудности с документами, попросил его помочь оформить на свое имя дебетовые банковские карты. За это он обещал ему 10000 рублей. Он согласился, при этом ФИО11 сообщил, что необходимо будет поехать в город Бежецк. После удачного оформления карты, он обещал отметить это событие распитием алкоголя и приготовлением шашлыков. Приехав в город Бежецк, в районе автовокзала, они зашли в какую-то организацию, ему показалось, что это было отделение «Билайн». Он дал женщине паспорт. Через некоторое время девушка сообщила, что в оформлении карты ему отказано, по каким причинам, не понял. После этого они уехали обратно в город Тверь. В город Бежецк и обратно их возил некий Михаил на автомобиле ВАЗ серебристого цвета.

(Т. 2, л.д. 66-68). 

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО28 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показала, что ФИО1 приходится ей племянником – он сын ее двоюродной сестры. Он проживает вместе со свой сожительницей ФИО2 в городе Твери. Где ФИО1 работает, чем занимается, за счет чего живет, не знает. Квартира на 

<

адрес> была приобретена ею и оформлена на младшую сестру ФИО82. в конце ноября – начале декабря 2019 года в соответствии с завещанием их отца. В конце марта 2020 года днем ей позвонил ФИО1 и спросил у нее ключи от 

<

адрес>, она дала ему ключи, когда он приехал за ними. Так как ФИО1 из хорошей семьи, она ему доверяет, поэтому она передала ему ключи от квартиры, не зная, для чего они ему нужны. Ключи от этой квартиры ФИО1 ей вернул, но, когда, не помнит, и в настоящее время они находятся у нее. В настоящее время в 

<

адрес> никто не проживает. От этой квартиры имеется один экземпляр ключей, который находился у нее. Квартира закрывается на один верхний замок. В двери есть еще один замок, закрывается ли дверь на него, она не знает, никогда на него не закрывала. В данной квартире они с сестрой не проживают. Эта квартира требует косметического ремонта, в ней имеется: на кухне стол, в комнате тумбочка, стол-книжка, кресло. В квартире имеются горячая и холодная вода, газ, электричество. С момента покупки квартиры в ней никто не жил, квартира находится на втором этаже. Она не знает, жил ли кто-либо в квартире в период, когда ключи от нее находились у ФИО1, в тот период она квартиру не посещала. Ее сестра ФИО29 на указанную квартиру, также не ходила, и что там происходило, не знает. ФИО6 №2 и ФИО6 №3 ей не знакомы. Указала, что по адресу: 

<

адрес>, живет ФИО2, с дочерью которой, ФИО3, сожительствует ФИО1 Пояснила, что к сестре ФИО2 ходит редко, незнакомых ей мужчин и женщин она у нее не видела.

(Т. 1, л.д. 238-242).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО29 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО29, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показала, что ФИО1 приходится ей племянником. Она помнит, что он приходил к ее старшей сестре ФИО28 и спрашивал ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена на нее. Сестра дала ему ключи от этой квартиры, и он ушел. Когда это было, она не помнит. Зачем ему были нужны ключи от этой квартиры, что в ней происходило, жил ли там кто-нибудь и если да, то кто, по какой причине и кто их туда пустил, при каких обстоятельствах, она не знает. Она в эту квартиру ни одна, ни с сестрой ФИО28 не ходила, поэтому о том, что там происходило, не знает.

(Т. 2, л.д. 1-3).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО30 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО30 показала, что каждый день с 07 до 08 часов и с 17 до 19 часов она работает машинистом КНС, которая расположена на 

<

адрес> за домом №. 05 апреля 2020 года в районе 17:45 часов в помещение КНС зашла незнакомая ей ранее девушка. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, тряслась. Она эту девушку не знает и раньше никогда ее не видела. Девушка попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ей сказала, что телефона у нее нет. Она в это время уже заканчивала работу, закрыла помещение КНС и пошла к дому № по 

<

адрес>. Эта девушка пошла за ней следом. По пути она что-то говорила, но она на это внимание не обращала, так как приняла ее за обычную алкашку, а на них она внимание не обращает. Она пошла домой в 4 подъезд, а эта девушка осталась у другого подъезда, и что с ней было дальше, не знает. О том, что ее и ее сожителя удерживают в квартире их дома против воли, она ей ничего не рассказывала. Она слышала, что 

<

адрес> купили цыгане, но кто, не знает, никогда их не видела, что происходило в квартире, ей не известно.

(Т. 2, л.д. 21-23).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО31 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО31, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 показала, что 05 апреля 2020 года около 18 часов она вышла из квартиры своей сестры и ждала, когда за ней на машине заедет друг. Она стояла у третьего подъезда. В это время к ней подошли соседка ФИО9 и незнакомая ей девушка. Девушка попросила дать ей мобильный телефон, чтобы позвонить. Она дала ей свой телефон, та с него позвонила несколько раз, трубку не брали, но потом она все-таки дозвонилась, помнит из ее разговора, что она говорила по телефону: «Мама забери меня, я не знаю, где я нахожусь, я в городе Бежецке, не знаю, что вокруг». По телефону ей сказали, чтобы она вызвала такси и приехала, и по месту приезда ей заплатят за такси. Она сказала девушке, что ее никто не повезет на такси, пока она сразу не заплатит. В это время на машине подъехал ее друг. Соседка ФИО9 попросила ее, чтобы они помогли девушке добраться до города Твери, но она предложила этой девушке поехать в отделение полиции в городе Бежецке, на что та согласилась. По дороге эта девушка ей сказала, что ее и еще кого-то незнакомый мужчина привез из города Твери в город Бежецк, что их держали в квартире, чем-то поили, она пыталась убежать, но не смогла, она выпрыгнула со второго этажа, а тот человек, с которым она приехала, остался в квартире, и что он там пьяный лежит и не может встать. Также она говорила, что тот мужчина, который их привез, оформлял какие-то документы на их квартиру. По девушке было видно, что она пьющий человек, но на тот момент она ей показалась трезвой. Также по внешнему виду было видно, что она сильно переживала, ее трясло сильно. Они с другом отвезли девушку в полицию в городе Бежецке.

(Т. 2, л.д. 24-25).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО32 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО32 показал, что он проживает в 

<

адрес>. Квартира № расположена на втором этаже во втором подъезде. В данный момент он не знает, живет ли кто в этой квартире или нет. В первых числах апреля 2020 года после обеда он вышел на улицу. Проходя за домом, он обратил внимание, что на балконе 

<

адрес> стоят неизвестные ему мужчина и женщина славянской внешности. Мужчина с ним поздоровался. Он ответил и спросил, кто они такие. Женщина сразу ушла с балкона. Мужчина ему сказал, что они обменялись квартирами, и они приехали из города Твери, и что у них есть двое детей. Был ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. С данным мужчиной он не знакомился. Спустя примерно три дня, он увидел мужчину, которого ранее он видел на балконе 

<

адрес>, он был на улице возле подъезда с молодым и высоким мужчиной цыганской внешности. Они были вдвоем. Мужчина с ним поздоровался, протягивал ему руку, но он не стал с ним здороваться за руку. Ни о чем он с ним не разговаривал, прошел мимо. Более он не встречал мужчину и женщину. Что конкретно произошло в отношении них, он не знает, слышал, что они были заперты в квартире, их запер цыган.

(Т. 2, л.д. 27-28).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО33 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО33 показала, что она проживает в 

<

адрес>. Квартира № расположена в соседнем подъезде, но спальня в ее квартире смежная с комнатой 

<

адрес>. На протяжении примерно 3 лет в 

<

адрес> никто не проживал. Никакого шума, а также криков о помощи, она не слышала из этой квартиры. На протяжении примерно недели до 06 апреля 2020 года она видела, как во второй подъезд стали ходить цыгане. Это было примерно с 12 до 14 часов, либо с 16 до 18 часов. Эти цыгане в 

<

адрес> никогда не жили. Они всегда приходили по-разному. Она видела молодого цыгана. Он стоял и разговаривал с кем-то по телефону. Он был одет в джемпер, и по этой причине она подумала, что его верхняя одежда где-то, так как он был одет не по погоде. Затем в другие дни она видела двух цыганок и пожилого цыгана. Они все заходили во второй подъезд. 05 апреля 2020 года в районе 17 часов ей на сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО31 и сказала, что к ней с другом за помощью обратилась женщина, они довезли ее до полиции, женщина говорила, что ее удерживали в квартире, что цыганка не дала ей выйти из квартиры, и по этой причине она прыгнула с балкона.

(Т. 2, л.д. 32-34).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО34 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО34 показала, что 

<

адрес> расположена в ее доме в том же подъезде, где она живет. Ее квартира расположена на 4 этаже, а 

<

адрес> на втором этаже. Думает, что в последнее время в этой квартире никто не проживает. Со слов жителей дома знает, что эту квартиру купили цыгане. Примерно за неделю до того, как ее опрашивали сотрудники полиции, в эту квартиру стал ходить цыган Виктор. Иногда он ходил туда вместе со своей женой ФИО3. Она иногда за это время его видела, то утром в районе 10 часов, то вечером в районе 19-20 часов. Она видела, как один раз он шел вместе с Надей, они несли пакет с продуктами. Когда увидела, что стал ходить Виктор и его жена в эту квартиру, то решила, что они хотят отдохнуть в этой квартире от своих детей. А когда они несли пакет с продуктами, то решила, что они останутся ночевать в этой квартире. Она никогда не думала, что в квартире есть люди. 05 апреля 2020 года около 17:30 часов к ней на улице подошла ранее незнакомая девушка и попросила у нее телефон, она ответила, что телефон не взяла с собой, на что девушка сказала, что ей нужно позвонить в полицию, так как ее и ее мужа удерживают в квартире. Она поняла, что эта 

<

адрес>. В это время к дому № подъехала какая-то машина, и эта девушка попросила отвезти ее в Тверь. Водитель сказал, что в Тверь ее не повезет, и тогда она попросила отвезти ее до полиции. Водитель согласился, эта девушка села в машину, и они поехали. Больше она девушку не видела. Не может сказать, находилась ли девушка в состоянии алкогольного опьянения.

(Т. 2, л.д. 35-37).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО35 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО35 показал, что он 04 апреля 2020 года около 17 часов он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пошел в гараж, который находится за домом. За домом у них находится много гаражей, а потом кладбище, людей там ходит не особо много. В районе гаражей за домом его окликнула девушка с балкона квартиры на втором этаже. Балкон был застеклен, она открыла одну раму и разговаривала с ним. Она попросила у него дать ей мобильный телефон, чтобы сообщить своей матери, что она находится по данному адресу. Он спросил, куда она хочет позвонить. На это девушка ему сказала, что она из Твери и хочет позвонить матери в Тверь, говорила, что на улицу ей не выйти, что ее привезли на этот адрес, приносят спиртное и еду. С кем она была в квартире, он не спрашивал. По внешнему виду было видно, что девушка была в алкогольном опьянении, это он понял по ее речи и внешнему виду, было видно, что «алкашка». Он ее видел первый раз, и поэтому решил свой телефон ей не бросать. Девушка его не просила вызывать полицию, но она говорила, что из квартиры ей не выйти. Он особо с ней не разговаривал, особого значения не придал этой девушке. Номер квартиры, в которой она была, он не знает, и кто там живет, тоже не знает.

(Т. 2, л.д. 38-39).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО36 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО36, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО36 показала, что она работает в должности нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области с 2005 года по настоящее время. 03 апреля 2020 года в 13:53 с мобильного номера 8906-552-80-70 на ее рабочий мобильный номер поступила информация подготовить доверенность от имени ФИО6 №3 на ФИО38 на оформление наследства после смерти ФИО37, умершей 06 января 2015 года, на ведение судебных дел и продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>. Записались на 14:45 – 15:00 часов, ей пришлось задержаться в связи с опозданием ФИО6 №3, который приехал в 15:20 часов. Он выглядел уставшим и немного возбужденным, признаков алкогольного опьянения не было, запах алкоголя отсутствовал, поблагодарил, что она задержалась, сказал, что ехали издалека, и она единственный нотариус, который работает в период ограничений. Дееспособность определяла путем разговора. Говорил внятно, адекватно и по существу отвечал на вопросы, дал согласие и настаивал на оформление доверенности от его имени на ФИО38 на оформление наследства и продажу квартиры по указанному адресу. Был выведен проект доверенности, которую читал сам ФИО6 №3, после прочтения он сказал, что его все устраивает, и он готов ее подписать. После подписания доверенности, он рассказал, что ехали долго, его девушка выдала ему только одну сигарету, которую он собирается выкурить после того, как выйдет на улицу. Несколько раз ею была объяснена суть доверенности, которую подписал ФИО6 №3 Когда она отдавала оригинал доверенности, она еще раз предупредила ФИО6 №3 о том, что он может в любой день отменить настоящую доверенность, это можно сделать у любого нотариуса, ему была сделана ксерокопия доверенности и объяснен еще раз порядок ее отмены. От ФИО6 №3 каких-либо замечаний и заявлений не поступило. У ФИО6 №3 сомнений в выдаче доверенности на имя ФИО38 не возникло. Каких-либо сомнений у нее, как у нотариуса, что ФИО6 №3 находился в состоянии, которое могло бы повлиять на его волю и намерение в выдаче доверенности, у нее не возникло. ФИО6 №3 пришел в нотариальную контору вместе с мужчиной, с которым приехал на машине. Разговаривали дружески, спокойно, культурно. На улице их ждала девушка в светлой машине.

(Т. 2, л.д. 59-61).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО38 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО38 показал, что в конце марта на его мобильный телефон позвонил мужчина, который пояснил, что он состоит в клане «Мурят», и пояснил, что у его друга имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, которую его друг желает заложить под проценты, далее поинтересовался у него о возможности совершения сделки. Он пояснил, что при оформлении сделки необходимо участие самого собственника квартиры с оформлением генеральной нотариальной доверенности. Данные человека, который ему звонил, а именно, его имя и фамилию он не спрашивал. Мог ли это быть ФИО1, ему не известно. Фамилия ФИО5 ранее ему не знакома. К нему в сфере его деятельности – оформление под залог недвижимости, часто обращаются люди из разных кланов цыган, которые не представляются ему по фамилии, имени, отчеству, а представляются названием клана, и данной информации ему достаточно. По поводу оформления и продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, он ни к кому не обращался. Свои паспортные данные, а именно фотографию своего паспорта РФ и лист с регистрацией он отправлял через мессенджер «Вотсапп» 02 апреля 2020 года на номер мобильного телефона № для оформления доверенности в отношении указанной квартиры, данному человеку из клана «Мурят» он пояснил, что доверенность необходимо оформить именно собственнику данной квартиры. О существовании данной доверенности, которая была оформлена на его имя у нотариуса, ему было известно от цыгана из клана «Мурят», но кто являлся собственником квартиры, он ему не говорил, также саму доверенность и собственника лично он не видел. В оформлении доверенности он не участвовал. Никаких действий по доверенности в отношении указанной квартиры он не осуществлял, данную доверенность он не видел. Цыган, с которым он общался из клана «Мурят», должен был привезти ему все документы совместно с собственником квартиры, но так на встречу и не приехал и на связь с ним более не выходил. Он никакого вознаграждения не получал, и на стадии телефонного разговора они не обсуждали этот вопрос.

(Т. 2, л.д. 72-75).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО20 по ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 показал, что он проживает в городе Бежецке, ФИО4 ему приходится троюродным братом. Постоянного места работы у него не было, всегда работал по калымам, женат, имеет двоих детей. ФИО1 может употреблять спиртное, может выпивать на протяжении нескольких дней. Примерно семь месяцев назад ФИО1 уехал вместе со своей семьей в город Тверь, где хотел устроиться на работу. Но в связи с инфекцией ФИО1 испугался за своих детей и решил вернуться обратно в город Бежецк, переждать инфекцию. Он с ФИО1 периодически созванивался, разговаривали о семьях и детях. Чем он занимался в городе Твери и с кем общался, он не знает. Примерно в начале апреля 2020 года он вместе с дядей ФИО19 приехал к магазину «Магнит» на 

<

адрес>. В это время из магазина вышел ФИО1 и подошел к нему. Он вышел из машины, и ФИО1 стал говорить, что ему нужно отвезти его знакомых в город Тверь. Что это были за друзья, и откуда они были, он ничего не знает. До этого он не знал, что у ФИО1 были какие-то гости. Он сначала не хотел никого никуда везти. Потом сказал ему, что если он его заправит, то он отвезет его и его друзей. ФИО1 ему сказал, что найдет деньги и позвонит. Больше он его не видел и не знает, что это были за друзья. Он ездил к своей матери, которая живет на 

<

адрес> и видел его вместе с каким-то парнем. Это все было незадолго до его задержания. Как ему показалось, они оба были в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине он не общался с ними, так как не переносит пьяных.

(Т. 2, л.д. 47-50).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО6 №1 от 11 февраля 2020 года, он просит провести проверку, считает, что неустановленные лица взяли кредит по его персональным данным. Ущерб составил 68069 рублей, что для него является значительным ущербом.

(Т. 1, л.д. 163).

Справкой Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Тверской области подтверждается, что абонентский № принадлежит ФИО3.

(Т. 2, л.д. 97).

Из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 18 февраля 2020 года следует, что кредитный договор № от 01 февраля 2020 года на имя ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен в торговой точке «Связной», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 №1 ООО «ХКФ Банком» предоставлен кредит в размере 68069 рублей на приобретение в вышеуказанном магазине Apple IPhone 11 64 Gb, смарт-часов Xiaomi, USB Flash и иных сопутствующих товаров и услуг.

(Т. 2, л.д. 113).

Как следует из копии кредитного договора № от 01 февраля 2020 года, ООО «ХКФ Банк» выдал ФИО6 №1 кредит на сумму 68069 рублей.

(Т. 3, л.д. 162-163).

В товарный чек ООО «Сеть Связной» от 01 февраля 2020 года включены наименования товаров: Apple iPhone 64 Gb – 47907 рублей; защитное стекло – 1915 рублей; консультация – пакет Стандартный – 2794 рубля; Альфа комплекс – 8219 рублей; услуга подключения БИ Анлим в количестве трех штук – по 300 рублей каждая; SIM БИ Dynamic Sim в количестве трех штук без цены; смарт-часы Xiaomi – 3992 рубля; USB Flash 32 Gb – 638 рублей; СМС-информирование «ЮниСейф» - 1704 рубля. Всего отпущено и оплачено в кредит товаров (услуг) на сумму 68069 рублей.

(Т. 2, л.д. 116).

В справке ООО «Сеть связной» указано наименование товаров, сумма, дата и время чека 14:32:10 часов.

(Т. 2, л.д. 117-118).

Из чистосердечного признания от 01 июня 2020 года следует, что ФИО1 признался в том, что в городе Твери он встретился у магазина «Семь морей» с ФИО6 №1, они с ним постояли, поговорили о работе. Он сказал, что постарается помочь ему с работой. В этот день он ехал в город Бежецк, ФИО6 №1 поехал с ним на маршрутке. Приехали в город Бежецк, остановились у почты. Вышли, пошли к торговому дому. Он сказал ФИО6 №1, чтобы он зашел в «Связной» и подписал документ для устройства на работу. ФИО6 №1 зашел вместе с ним в магазин. Он подошел к продавцу и попросил его, чтобы он оформил айфон, часы и флешку. Продавец дал документы, ФИО6 №1 подписал. Выдали телефон, часы, эти вещи он забрал себе, ФИО6 №1 вопросов не задавал. Потом он проводил ФИО6 №1, и тот поехал домой в город Тверь на маршрутке. В настоящее время телефон и часы он потерял, ущерб ФИО6 №1 возместит.

(Т. 2, л.д. 209).

Расписанием автобусов подтверждается, что автобус Тверь – Бежецк отходит от Речного вокзала города Твери в 11 часов 40 минут.

(Т. 3, л.д. 176).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО6 №2 от 07 апреля 2020 года следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 28 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, вопреки ее воле, незаконно удерживали ее и ФИО6 №3 с целью незаконного завладения его квартирой по адресу 

<

адрес>.

(Т. 1, л.д. 79).

Как следует из заявления ФИО6 №3 от 08 апреля 2020 года, он просит провести проверку по факту незаконного лишения его свободы и удержания его в одной из квартир города Бежецк Тверской области в период с 28 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года с целью лишения его права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

(т. 1, л.д. 80).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшими ФИО6 №3 и ФИО6 №2, ФИО6 №3 сообщил сведения, аналогичные тем, что он сообщил в ходе допросов в качестве потерпевшего, при этом уточнил, что о продаже своей квартиры он с ФИО1 не разговаривал. В городе Твери у него с ним не было разговора о его квартире, он не говорил, что хочет ее продать, а также не просил помощи в ее продаже. ФИО6 №2 пояснила, что она слышала показания ФИО6 №3, все было так, как он говорит. В тот день, когда они приехали в город Бежецк, в ходе распития спиртного, между ФИО6 №3 и ФИО1 состоялся разговор о его квартире. ФИО6 №3 сказал, что у него есть квартира, которую он хочет продать, ФИО1 предложил свою помощь в продаже квартиры. ФИО6 №3 пообещал 150000 рублей ФИО1 за оказание помощи в оформлении и продаже квартиры. Это вознаграждение он получит, когда квартира продастся. Разговор этот был в нетрезвом состоянии. ФИО1 это заинтересовало, и он согласился, заверив, что все будет по-честному. Все разговоры всегда были только с ФИО1, ФИО12 не участвовала в разговорах. В первый же день, уходя, ФИО1 запер их на ключ в этой квартире, несмотря на то, что ею было сказано, не запирать. ФИО6 №3 в это время был уже в сильном алкогольном опьянении. Уточнила, что на следующий день после приезда, вроде бы даже утром, ближе к обеду, ФИО1 пришел за ними, отпер дверь и повел их на шашлыки к каким-то родственникам, там опять же они выпивали спиртное. И там ФИО1 забрал мобильный телефон ФИО6 №3 под предлогом подзарядить, и больше телефон он не отдавал. По поводу их поездки в город Тверь, он ничего не говорил, отвел их опять в квартиру, где потом, как она говорила ранее, постоянно запирал их и уходил. На все ее просьбы их не запирать и отправить домой, ФИО1 не реагировал, постоянно обещая. Считает, что он удерживал ее и ФИО6 №3 в квартире незаконно, против их воли. В тот день, когда ФИО1 и ФИО6 №3 ездили к нотариусу, ФИО1 пришел с ФИО12, отпер дверь и забрал ФИО6 №3, при этом сказал, что они поедут ненадолго по делам, якобы, искать им деньги на дорогу, а она в это время побудет с ФИО12. Все это было быстро сказано, и они уехали. При этом она не знала, что они через город Тверь поедут в город Конаково к нотариусу. От нее это скрылось, потому что она бы тогда просила, чтобы ее взяли с собой. Когда ФИО6 №3 не было, она была с этой ФИО12, они ходили к ее родственникам, она выпивала спиртное, которое ей дал ФИО1 По возвращении ФИО6 №3 их опять заперли в этой квартире, они с ФИО6 №3 постоянно были заперты, на ее просьбы ФИО1 не реагировал, постоянно обещал, что скоро они уедут домой. Потом она уже выпрыгнула с балкона. ФИО6 №3 возили только один раз, потом он всегда был с ней в квартире, постоянно пьяный. В ходе очной ставки ФИО6 №3 пояснил, что да, все было так. Специально в город Тверь за документами его не возили. На шашлыки к цыганам они с ФИО6 №2 ходили на следующий день, там у него ФИО1 забрал мобильный телефон под предлогом подзарядить и не вернул его. На шашлыках они обсуждали его квартиру и их договоренности. И скорее всего, чтобы он не передумал, ФИО1 спаивал его и ФИО18 спиртными напитками, запирал в квартире, хотел побыстрее оформить его квартиру, продать и получить вознаграждение. Удерживал их в этой квартире против их воли в период с 28 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года. ФИО1 их незаконно удерживал, не выпускал, чтобы он не связался с родственниками и не передумал по поводу сделки. С ФИО1 он виделся впервые 28 марта 2020 года, и в этот день в городе Твери его квартиру они с ним не обсуждали. Кроме как к нотариусу, в период с 28 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года он из города Бежецка никуда не ездил. За документами на квартиру в город Тверь его не возили, потому что у него они были с собой. Из города Конаково он вернулся в город Бежецк под контролем ФИО1, он его не выпускал, а целенаправленно привез обратно на квартиру, где была его жена, и продолжал их удерживать там и спаивать. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он его и ФИО18 удерживал в квартире против их воли. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 указали, что показания свидетеля ФИО26 о том, что ФИО1 28 марта 2020 года не заходил в их квартиру, а также о том, что ФИО6 №3 ездил в город Тверь за документами, являются недостоверными. Настаивали, что сообщили правду.

(Т. 3, л.д. 148-153).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО6 №3 и свидетелем ФИО27, следует, что 28 марта 2020 года, когда ФИО39 пришел в квартиру ФИО6 №3 вместе с женщиной по имени ФИО12, разговоров с ФИО6 №3 и ФИО6 №2 по поводу продажи квартиры ФИО6 №3 не было, был разговор только о сдаче в аренду одной из комнат.

(Т. 3, л.д. 154-156).

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО6 №2 и свидетелем ФИО27

(Т. 3, л.д. 157-159).

Копией свидетельства о регистрации № № подтверждается, что ФИО40 является собственником автомобиля марки «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак №

(Т. 1, л.д. 228-229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 апреля 2020 года с фототаблицей, 06 апреля 2020 года в период с 21:15 часов до 22:00 часов произведен осмотр 

<

адрес> представляет собой пятиэтажное кирпичное строение с четырьмя подъездами. Квартира № находится во втором подъезде на втором этаже. На лестничной площадке имеется три квартиры. Квартира № расположена по центру. Входная дверь в квартиру железная, имеется внутренний замок, который повреждений не имеет, дверной глазок. Войдя внутрь, имеется прихожая, в которой напротив входа на стене имеется зеркало, мебель отсутствует. С правой стороны прихожей имеется дверь в комнату. Комната прямоугольной формы. С левой стороны от входа находится кресло разборное, часть кресла выдвигается вперед. На кресле находятся подушка и простыня. Рядом с креслом, левее от него, находятся стол, на котором лежат: батон, сосиски, кетчуп, спички, банка с продуктами питания, пустые бутылки, в полуторалитровой пластиковой бутылке находится прозрачная жидкость со спиртосодержащим запахом, заполненная на 5 см от дна. У стены напротив входа в комнату находится небольшой стол, сломанный стул, на полу подушка и одеяло, тарелка с окурками. С левой стороны от входа имеется окно и дверь на балкон. Балкон застеклен, имеется четыре рамы, третья рама открыта нараспашку. К балкону прикреплены металлические рейки, на которые натянуты бельевые веревки, часть которых оборвана. За окном данной квартиры находятся гаражи. Напротив входа в квартиру имеется проход в кухню. В кухне вдоль левой стены находятся: умывальник, тумба, газовая плита, напротив стол. Перед входом в кухню имеется дверь, ведущая в ванную комнату. В ходе осмотра квартиры предметов, имеющих значение, не обнаружено, следов вещества похожего на кровь в квартире не имеется.

(Т. 1, л.д. 50-60). 

Из протокола обыска от 14 апреля 2020 года следует, что в ходе проведения обыска в доме 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, кнопочный, на котором отсутствует задняя крышка. В телефоне установлена сим-карта оператора «Билайн». Данный телефон изъят и упакован.

(Т. 2, л.д. 129-133).

Как следует из протокола осмотра предметов от 16 июня 2020 года и 18 августа 2020 года с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе обыска. Участвующий в ходе осмотра от 18 августа 2020 года потерпевший ФИО6 №3, осмотрев телефон, пояснил, что данный телефон принадлежит ему, его у него в городе Бежецке забрал ФИО1 и не отдавал ему.

(Т. 2, л.д. 198-199, 201-205).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2020 года по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска.

(Т. 2, л.д. 200).

Справкой Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» подтверждено, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; абонентские номера № зарегистрированы на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(Т. 2, л.д. 178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2020 года, осмотрен диск СД-R с детализацией телефонных соединений, на котором находится информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № за период с 23 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года. Согласно осмотру сведений абонентского номера № (ФИО2) зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентом ФИО6 №3 на его № 28 марта 2020 года в 12:11, 12:24, 12:32, 12:50, 13:43, 14:51, 14:54, 15:03, 15:29, 18:07, 18:40 часов – базовые станции находятся в городе Твери, 19:52 часов – базовая станция находится в с. Кушалино Рамешковского района Тверской области, 19:31 часов – базовая станция находится в с. Застолбье Рамешковского района Тверской области, в период с 21:45 по 21:47 часов три несостоявшихся вызова – базовая станция находится в 

<

...>. Осмотром сведений абонентского номера № (ФИО2) зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентом ФИО25 на ее № ДД.ММ.ГГГГ в 11:51, 11:52, 11:56, 17:45 часов; 05 апреля 2020 года в 11:58 часов. Осмотром сведений абонентского номера 

<

***> (ФИО4), соединений с абонентским номером, который использовал ФИО6 №3, не обнаружено.

(Т. 2, л.д. 179-183). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2020 года по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск СД-R с детализацией соединений абонентских номеров №

(Т. 2, л.д. 184-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 мая 2020 года, осмотрена детализация телефонных соединений, содержащихся на листах формата А4 в количестве 10 листах, на которых находится информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № принадлежащего ФИО6 №3 за период с 23 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года. Согласно осмотру сведений данного абонентского номера, зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентом № 28 марта 2020 года в 12:11, 12:24, 12:32, 12:50, 13:43, 14:54, 15:03, 15:05, 15:15, 15:29 часов – базовые станции находятся в городе Твери, 18:07, 18:40, 19:25, 19:31 часов – базовая станция находится в д. Новая Деревня Бежецкого района Тверской области.

(Т. 2, л.д. 192-195). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 мая 2020 года по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена детализацией соединений абонентского номера №, содержащаяся на бумажных носителях.

(Т. 2, л.д. 196).

Из копии доверенности от 03 апреля 2020 года № следует, что ФИО6 №3 уполномочивает ФИО38 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО37, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения денежных вкладов с причитающимися процентами и правом получения другого наследуемого имущества состоящего из любого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, подготовить и получить пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, и продать за цену и на прочих условиях по своему усмотрению принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> т.д.

(Т. 2, л.д. 54-55). 

Личность ФИО1 установлена копией страниц его паспорта.

(Т. 3 л.д. 46-51).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке.

(Т. 4 л.д. 146-149).

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей своей сожительницы ФИО2, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО19, ФИО34, ФИО20

(Т. 4, л.д. 117-118).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, не судим (Т. 3 л.д. 54-55, 61, 62, 63).

На учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства в ГБУЗ «Бежецкая центральная районная больница», ФИО1 не состоит (Т. 3 л.д. 57).

По месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (Т. 3, л.д. 53).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно (Т. 4, л.д. 150).

ФИО1 не значится на воинском учете военного комиссариата города Бежецка, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области.

(Т. 3, л.д. 60).

Сведения о наличии у ФИО1 в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах отсутствуют.

(Т. 3, л.д. 68, 70, 195, 196, 198).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершенных преступлениях и могут быть положены в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый неизменно признавал свою вину в совершении данного преступления. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, при этом пояснил, что по обоим преступлениям предъявленное ему обвинение, в том числе, в части места, времени, способа, мотивов совершения преступлений, размера хищения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и верно отражает все содеянное им. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, у свидетелей отсутствуют основания для того, чтобы оговаривать его. Оснований для самооговора у него также не имеется, не усматривает их и суд. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что, не признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в ходе предварительного следствия, он давал не правдивые показания, в судебном заседании, признавая вину в совершении преступлений, он сообщает правду, признание им в судебном заседании своей вины в совершении преступлений связано с тем, что он осознал совершенные им преступления, сделал для себя правильные выводы. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших по делу, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО27, ФИО38, ФИО23, ФИО24, ФИО20, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с их неявкой и с согласия сторон, а также показаниям свидетеля ФИО19, данным им в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетелей и потерпевших логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга. Кроме того, показания потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №3 были проверены и подтверждены в ходе очных ставок между ними и между каждым из них и свидетелем ФИО27 Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. 

Противоречия между показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия устранены, свидетель в целом подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и указала, что в ходе предварительного следствия она помнила события лучше и более подробно. Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО1 не закрывал потерпевших ФИО18 и ФИО6 №3, а также в части того, что они просили их закрывать, суд относится критически. ФИО2 является сожительницей ФИО1, имеет с ним общих малолетних детей. Суд связывает эти показания с заинтересованностью ФИО2 в судьбе сожителя, желанием смягчить его наказание. В части, признанной судом достоверной, суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО2

Судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО6 №1 был введен подсудимым в заблуждение относительно возможности его трудоустройства, цели поездки в город Бежецк Тверской области и относительно предмета и существа подписанного им договора. Подсудимому было известно о том, что потерпевший находится в тяжелом материальном положении, нуждается в работе. Кроме того, как указал подсудимый ФИО1 в положенных в основу приговора суда показаниях, он понимал, что ФИО6 №1 является наивным, доверчивым человеком, таким образом, подсудимый полагал, что его легко можно обмануть. Кроме того, потерпевший страдает плохим зрением. Воспользовавшись приведенными обстоятельствами, подсудимый убедил ФИО6 №1, который искренне ему поверил, в том, что договор, который ему было предложено подписать, является документом, необходимым для его трудоустройства. Воспользовавшись доверием потерпевшего, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, ввел ФИО6 №1 в заблуждение относительно содержания подписанного им договора, и под предлогом оформления документов для трудоустройства убедил потерпевшего подписать кредитный договор на приобретение указанных в обвинении товаров. Приобретенные с использованием полученных ФИО6 №1 кредитных денежных средств товары, общей стоимостью 55352 рублей, были похищены ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Причиненный хищением ущерб в размере 55352 рублей является для ФИО6 №1 значительным. Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему значительного материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие ФИО6 №2 и ФИО6 №3 по приглашению ФИО1 добровольно прибыли вместе с ним в город Бежецк Тверской области и находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 стало известно о том, что ФИО6 №3 имеет намерение оформить и продать квартиру, они с ФИО6 №3 договорились о том, что за услуги по оформлению и реализации квартиры ФИО6 №3 заплатит ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей. После данного разговора в связи с опасениями, что ФИО6 №3 можете передумать оформлять и продавать квартиру, а, соответственно, выплачивать вознаграждение за ее оформление и реализацию, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное удержание ФИО6 №3 и ФИО6 №2 в указанной квартире с целью недопущения изменения ФИО6 №3 принятого решения. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, каждый раз покидая квартиру, в которой находились ФИО6 №3 и ФИО6 №2, вопреки их воле, закрывал дверь снаружи, при этом открытие двери из квартиры не было возможно, ключ от двери ФИО1 забирал с собой. Ежедневно ФИО1 навещал потерпевших, контролируя их присутствие в квартире. ФИО6 №3 и ФИО6 №2, таким образом, были незаконно лишены возможности покинуть квартиру, свободно передвигаться, они незаконно удерживались в квартире.

Из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №3, данных ими в ходе допросов и подтвержденных в ходе очных ставок, следует, что ФИО6 №2 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой не закрывать их, сообщала о своем устойчивом желании покинуть квартиру и уехать домой, однако ФИО1 не обращал внимание на ее слова, продолжая закрывать их в квартире. ФИО1 ежедневно приносил спиртное потерпевшим, от которого они не могли отказаться, при этом он приносил им минимальное количество продуктов, то есть намеренно вводил их и поддерживал их в состоянии алкогольного опьянения, подавляя их волю. Продукты питания для ФИО6 №3 и ФИО6 №2 приносил ФИО1 или по его просьбе его сожительница, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения предоставить потерпевшим возможность самостоятельно приобрести продукты питания, покинув квартиру, а также об отсутствии у подсудимых возможности покинуть квартиру и приобрести продукты самостоятельно. 

При этом с целью изоляции потерпевших от общения с родственниками и иными лицами, которые могли повлиять на принятое ФИО6 №3 решение, ФИО1, под предлогом зарядки мобильного телефона ФИО6 №3 забрал у него мобильный телефон и не возвратил его, несмотря на поступавшие от потерпевших просьбы. Тем самым, потерпевшие были лишены возможности сообщить своим родственникам и иным лицам, которые могли повлиять на принятое ФИО6 №3 решение, о месте своего нахождения и о принятом ФИО6 №3 решении. Разговоры потерпевшей ФИО6 №2 с матерью не были конфиденциальными и проходили под контролем.

При этом подсудимый, которому за оформление и продажу квартиры ФИО6 №3 было обещано денежное вознаграждение, и который стремился его получить, за свой счет доставил потерпевшего ФИО6 №3, который удерживался им в квартире, к нотариусу для подписания доверенности на свидетеля ФИО38, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с которым подсудимый предварительно оговорил полномочия, которые необходимо указать в доверенности для оформления и продажи квартиры, и с которым была достигнута предварительная договоренность на оформление и реализацию квартиры ФИО6 №3 После подписания доверенности ФИО1 обеспечил возвращение ФИО6 №3 на квартиру, в которой продолжала находиться ФИО6 №2

Суд принимает во внимание, что денежные средства на поездку к нотариусу с ФИО6 №3 были изысканы подсудимым, таким образом, подсудимый при наличии такого намерения имел возможность оплатить поездку ФИО6 №3 и ФИО6 №2 домой, окончив их удержание в квартире.

Когда ФИО6 №2 узнала о том, что ФИО6 №3 подписал доверенность на оформление и продажу квартиры, она поняла и рассказала ФИО6 №3, что их умышленно удерживают в квартире. Вместе с тем, опасаясь того, что в случае ее побега из квартиры ФИО1, обнаруживший ее исчезновение, может причинить вред жизни и здоровью ФИО6 №3, ФИО6 №2 в течение нескольких дней не решалась на побег.

Решившись на побег, ФИО6 №3 обратилась за помощью к людям, в течение непродолжительного времени после побега она также обратилась в полицию, при этом каждому из тех, к кому она обратилась, она сообщала об одних и тех же событиях, о причинах и сроках их с ФИО6 №3 удержания, месте их удержания, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей. Кроме того, как указали свидетели, ФИО6 №2 после побега была очень напугана.

При этом суд принимает во внимание способ совершения побега, который, по мнению суда, свидетельствует о крайней степени обеспокоенности ФИО6 №2 тем, что ее свобода и свобода ФИО6 №3 незаконно ограничены.

Таким образом, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 №3 и ФИО6 №2 находятся в незнакомом для себя городе, тем, что у них отсутствуют знакомые в городе Бежецке, ограничив их в возможности сообщить о своем незаконном удержании по месту их нахождения, удерживая их против их воли в закрытой на ключ квартире, открыть которую изнутри невозможно, преследуя цель изоляции их от знакомых, родных и близких и исключения, тем самым, возможности их влияния на принятое ФИО6 №3 решение оформить и продать квартиру, в связи с которым ФИО1 могло быть получено вознаграждение за оформление и реализацию квартиры, незаконно удерживал их в квартире, ограничив их в свободе передвижения и выборе места своего нахождения. При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым в отношении указанных потерпевших незаконное удержание является оконченным с момента фактического лишения их свободы.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет молодой возраст, женат, при этом состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, ФИО2, имеет на иждивении двоих малолетних детей своей сожительницы ФИО2, о которых заботится, которых воспитывает и содержит, иных иждивенцев не имеет, трудоспособен, не имеет инвалидности, страдает хроническим панкреатитом, эпилепсией, повышенным давлением, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В материалах дела имеется чистосердечное признание, написанное ФИО1 01 июня 2020 года, в котором он сообщает о совершенном им в отношении ФИО6 №1 преступлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Принимая во внимание, что на момент написания чистосердечного признания органу следствия не было известно о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, он не был задержан по подозрению в совершении данного преступления, суд полагает возможным признать чистосердечное признание ФИО1 явкой с повинной и учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, положительную характеристику с места жительства, а также состояние его здоровья, в том числе, то, что он страдает эпилепсией, хроническим панкреатитом и повышенным давлением.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательства того, что употребление подсудимым алкоголя оказало влияние на его поведение, вызвало чувство безнаказанности и сняло внутренний контроль, суду не представлены, при этом суд учитывает, что поведение подсудимого не менялось и тогда, когда он не употреблял алкоголь. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и направленных против собственности и против свободы, чести и достоинства личности, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое из совершенных им преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 127 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и находит возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с целью профилактики совершения ФИО1 правонарушений и преступлений в дальнейшем суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения подсудимого и позиции государственного обвинителя.

Процессуальные издержки - выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия вознаграждения в размере 2500 рублей (Т. 3, л.д. 78) и в размере 1250 рублей (Т. 3, л.д. 80), а всего в размере 3750 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск СД-R с детализацией соединений абонентских номеров №; детализацию соединений абонентского номера №, находящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО6 №3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Цыганкова

Дело № 1-160/2020