№ 2-2039/2018

решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1, ФИО2,

представителя ПАО "Совкомбанк" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО4 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) обратилось в суд в интересахФИО4 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", Банк) о взыскании денежных средств, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2017 между ФИО4 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит на сумму 570447,50 руб. под 18,899% годовых на 36 месяцев до 29.07.2020. При заключении кредитного договора он также был подключен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, по условиям которой он является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Программа является отдельной платной услугой Банка, включающей в себя, в том числе, обязанности Банка застраховать его за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев и осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты составляет 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора, при этом в качестве вознаграждения за оказываемые услуги Банк удерживает из указанной платы денежные средства в пределах от 56,4% до 79,6% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, по которому заемщик является выгодоприобретателем. Полагает, что при заключении кредитного договора взимание платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком не основано на законе и ущемляет права ФИО4 29.08.2017 ФИО4 обратился в ПАО "Совкомбанк" с соответствующей претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с обращением ФИО4 в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области было проведено административное расследование, которым было установлено, что условие заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.07.2017 "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" по взиманию Банком платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является условием, ущемляющим права потребителя, нарушающим требования п.1 ст.779, п.1 ст.819, п.1 ст.934, п.2 ст.935, п.1 ст.954 ГК РФ, п.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Постановлением от 14.12.2017 №298 ПАО "Совкомбанк" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) в связи с признанием ущемляющими права потребителя и нарушающим действующее законодательство условия заявления о предоставлении потребительского кредита "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" по взиманию Банком платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты. Постановлением от 14.12.2017 №298 ПАО "Совкомбанк" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге)) в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства в договоре потребительского кредита № от 29.07.2017 до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги и размер страховой премии в рублях, чем были существенно нарушены права заемщика как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора. ПАО "Совкомбанк" признало вину в совершении административных правонарушений и произвело оплату штрафов. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" были включены в договор потребительского кредита № от 29.07.2017 условия, ущемляющие права потребителя и нарушающие действующее законодательство, данные условия являются недействительными, а потребитель имеет право на возмещение причиненных ему убытков. В связи с изложенным просит взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО4 убытки в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 55447,50 руб., убытки в виде процентов, начисленных за период с 29.07.2017 на дату вынесения решения, в размере по 27,7 руб. в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Саратовской области поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно указав, что сам по себе факт привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности и признание им вины уже являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что ФИО4 добровольно согласился на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, все условия договора изложены четко, ясно и понятно, вся необходимая информация была доведена до заемщика до подписания договора, что подтверждается его собственноручными подписями. Кроме того, указала, что ПАО "Совкомбанк" своей вины в административных правонарушениях не признавало, направляло в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области мотивированные возражения при составлении как протоколов об административных правонарушениях, так и постановлений, при этом исполнение обязанности по уплате штрафа не является признанием вины.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как следует из материалов дела 29.07.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 570447,50 руб. под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев по 29.07.2020 с обязательством ФИО4 возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

При этом, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 29.07.2017 ФИО4 просит заключить с ним смешанный договор, содержащий условия договора банковского счета, договора потребительского кредитования и договора страхования в форме присоединения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты. По каждому элементу смешанного договораФИО4 дал свое согласие путем проставления собственноручных отметок о согласии в соответствующих графах заявления, заверив их своей подписью на каждой странице заявления.

В тот же день 29.07.2017 ФИО4 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на включение его в Программу добровольного страхования, в котором дал свое согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". Из данного заявления следует, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО "МетЛайф", понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Кроме того, ФИО4 согласен с тем, что он будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующими рисками: смерть застрахованного лица и постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы. Выгодоприобретателем будет выступать сам ФИО4, а в случае его смерти – его наследники, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ПАО "Совкомбанк" заключено соглашение.

В соответствии с п.5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.07.2017 ФИО4 поручает Банку направить денежные средства в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее оплату за счет кредитных средств, при этом указывает о своей осведомленности о наличии права уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств.

На основании указанных заявлений ФИО4 Банк заключил с ним договоры путем акцепта его оферты, изложенной в заявлениях, открыв ФИО4 в филиале Банка банковский счет и перечислив на него согласованную сторонами сумму кредита.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 29.07.2017, подписанным ФИО4, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита уплачивается единовременно в дату заключения договора. При этом, ФИО4, имея возможность произвести плату за страхование за счет собственных средств, дал согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах, подписав индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования, ФИО4 подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также информация о предложенной услуге по страхованию, в том числе об условии уплаты платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в момент заключения договора. При этом, ФИО4 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки и, не согласившись с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Суд также исходит из того, что ПАО "Совкомбанк" была в полном объеме оказана ФИО4 услуга по включению в программу добровольной страховой защиты.

Доказательств, подтверждающих нарушение Банком прав ФИО4 на получение информации о размере платы за включение в программу страхования, суду не представлено. Подписывая заявление, ФИО4 подтвердил, что внесение им платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности Банка, в том числе, по проведению расчетов по переводу страховой премии в рамках программы добровольного группового страхования, обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Таким образом, плата за включение в программу добровольного страхования заемщиков включает в себя сумму страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию, и вознаграждение Банка за оказание указанного выше комплекса расчетно-гарантийных услуг.

В разделе З заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.07.2017 в пункте 3.1 указан размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита уплачивается единовременно в дату заключения договора, а в пункте 3.2 ФИО4 выразил согласие на то, что Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 79,6% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО4, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, до сведения заемщика была доведена информация о размере подлежащей удержанию платы за участие в программе страхования, а также структуры такой платы (размере страховой премии и размере вознаграждения банка). При этом, отсутствие в твердой денежной сумме указанной платы недействительность условий страхования и оказания банком услуг по страхованию не влечет, в заблуждение относительно данных условий ФИО4 банком не вводился.

Как следует из положений ст.779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента. Данное заявление было подписано ФИО4 и присоединение его к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы было выполнено на основании этого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что что при заключении кредитного договора ФИО4 был информирован обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен; дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков не была навязана, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ФИО4 была представлена полная информации о программе страхования.

При этом само по себе привлечение ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ постановлениями Управления Роспотребнадзора по Саратовской области об обратном не свидетельствует, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальной силой обладают только те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, обстоятельства же, установленные административными органами, в том числе Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области, а также органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. При этом факт произведенной ПАО "Совкомбанк" оплаты административных штрафов не свидетельствует о признании им своей вины, поскольку является исполнением установленной законом обязанности, за нарушение которой КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу ФИО4 удержанной платы за включение в программу страховой защиты, равно как и начисленных на указанную плату процентов в рамках кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО4 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.

Судья