Судья Новикова О.Б. дело № 33-11697/2025

УИД № 34RS0008-01-2025-000756-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей Шиповской Т.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Зубаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2344/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным действий работодателя по неисполнению исполнительного листа, понуждении исполнить исполнительный лист, установлении фактов невыплаты заработной платы, взысканной судом, понуждении выплатить оставшуюся часть взысканной судом заработной платы

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2025 года, которым в иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным действий работодателя по неисполнению исполнительного листа, понуждении исполнить исполнительный лист, установлении фактов невыплаты заработной платы, взысканной судом, понуждении выплатить оставшуюся часть взысканной судом заработной платы отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным действий работодателя по неисполнению исполнительного листа, понуждении исполнить исполнительный лист, установлении фактов невыплаты заработной платы, взысканной судом, понуждении выплатить оставшуюся часть взысканной судом заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что решением 

<

.......> иск ФИО1 к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд обязал ИП ФИО2 допустить ФИО1 к работе в должности 

<

.......>. Взысканы с ИП ФИО2 в пользу истца 

<

.......> Суд обязал ИП ФИО2 произвести соответствующие отчисления в налоговые и пенсионные органы за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за указанный период. В остальной части исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 

<

.......> обращено к немедленному исполнению.

На основании указанных решения и дополнительного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который она предъявила ответчику для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил исполнительный лист. Размер недоплаченной по исполнительному листу суммы составил 

<

.......>

С учетом измененных исковых требований просила установить факт невыплаты ответчиком официальной заработной платы с 

<

.......> установить факт невыплаты ответчиком официальной заработной платы в размере 

<

.......> обязать ответчика выплатить истцу официальную заработную плату в размере 

<

.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о возвращении материалов дела в суд первой инстанции, поскольку ею подано заявление о вынесении дополнительного решения суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом подано заявление о вынесении дополнительного решения суда, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о вынесении дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело №2-2344/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным действий работодателя по неисполнению исполнительного листа, понуждении исполнить исполнительный лист, установлении фактов невыплаты заработной платы, взысканной судом, понуждении выплатить оставшуюся часть взысканной судом заработной платы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2025 года возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: 

<

.......>

<

.......>

<

.......>