Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/18 г. по иску ФИО1 к администрации МО с/п «сельсовет Хазарский», к ФИО2, и третьему лицу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным правоустанавливающих документов на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, 

установил:

20.03.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, к администрации МО «сельсовет Хазарский» Дербентского района и третьему лицу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Дербентском районе о признании недействительными: Постановления № 22 от 25.08.2000 г. «О предоставлении земельного участка ФИО2 из земель с/за им. К. Маркса под строительство коммерческого магазина в 

<

адрес>», и свидетельство на право владения пожизненного наследования на землю, бессрочного постоянного пользования землёй и кадастрового паспорта №, незаконными.

Мотивируя доводы тем, что она является владельцем земельного участка, общей площадью 60 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, на основании Постановления №4 от 10.05.1999г. главы Администрации 

<

адрес>. С момента предоставления ей земельного участка, она высыпала несколько машин штучного камня и намеревалась построить продуктовый магазин. Однако, в виду состояния здоровья, а в последующем и материального положения эти планы отошли на второй план. Весной 2017 года решила все же построить продуктовый магазин, предварительно поставив земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на данный участок. В ходе оформления документов, стало известно, что владелец коммерческого магазина по соседству, ФИО2 осуществил межевание земельного участка площадью 430 кв. м. в том числе и принадлежащий ей земельный участок, тем самым незаконно приобрел право на ее имущество. Неоднократные беседы и требования освободить незаконно занятый им, принадлежащий ей земельный участок, ни к чему не привели. На все доводы и требования ФИО2 ссылается на постановление о предоставлении ему земельного участка площадью 430 кв.м. выданное главой Администрации 

<

адрес> ФИО6. Бывший глава Администрации ФИО6 утверждает, что никогда и никому не предоставлял земельный участок под коммерческую деятельность площадью более 60 кв.м. Постановление с площадью 430 кв.м., он никогда не подписывал и об этом он лично сказал ФИО2, который на данные аргументы никак не реагирует и продолжает незаконно удерживать в своем пользовании принадлежащий ей земельный участок. На основании Постановления №22 от 25.08.2000 г., выданного свидетельство № РД-07-18(22) на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставлялся земельный участок под строительство коммерческого магазина площадью 43 кв.м. Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями прав истицы. 

Просит суд, признать Постановление №22 от 25.08.2000г., Свидетельство №РД-07-18(22) на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей «О предоставлении земельного участка ФИО2 из земель с/за им. К. Маркса под строительство коммерческого магазина в 

<

адрес>» в нарушении ЗК РСФСР и кадастровый паспорт №, незаконными.

02 июля 2018 года ФИО2, возражая против иска ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными: постановление Хазарской сельской администрации от 10 мая 1999 года №4 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания»; распоряжение главы администрации МО с/п «сельсовет Хазарский» №11 от 27.05.2017 г. «О подтверждении земельного участка под строительство коммерческого строения»; заключение главы администрации 

<

адрес> по проекту отвода части земель; заключение руководителя Дербентского райкомзема; акт осмотра и выбора земельного участка; план-выноску испрашиваемого земельного участка.

Мотивируя доводы тем, что согласно представленным копиям, в правоустанавливающих документах на земельный участок выделенной ФИО1 имеются разночтения в площади, месте расположения земельного участка. 

Согласно плану земельный участок в районе автобусной остановки размерами 10x19м.м., площадь которого составляет 190 кв.м, в привязке к 

<

адрес>, выделенный истице расположен по 

<

адрес> (вдоль 10 м.) Расстояние от 

<

адрес> до земельного участка ФИО3 составляет 22,5 м. В правоустанавливающих документах отсутствует выделение земельного участка с такой площадью.

А его земельный участок, площадью (22.5х19) кв.м. согласно плана, отводимого участка расположен в районе автобусной остановки, на углу пересечения улиц Прикаспийская и Центральная.

Законные интересы ФИО1 никак не затрагиваются, права истицы не нарушены оспариваемым актом органов местного самоуправления, так как доводы истицы о месторасположении земельного участка ошибочны и необоснованны.

Более того, подлежат признанию незаконными представленные истцом постановление от 10 мая 1999 года №4 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания» о предоставлении земельного участка площадью 0,06кв.м или 0,66 кв.м, и вытекающие из него заключения об отводе, акты и планы согласования.

Им представлены оригиналы правоустанавливающих и правоудостове-ряющих документов на спорный земельный участок без каких-либо исправлений и оговорок. Он пользуется земельным участком на протяжении 18 лет, платит налоги на землю, и построил магазин «Хозтовары».

ФИО1 не доказано, что оспариваемые ею акты органа местного самоуправления нарушают ее права и законные интересы, что признание незаконным Постановления Хазарской сельской администрации от 25 августа 2000 г. №22 о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 430 кв.м, под строительство коммерческого магазина, Свидетельство №РД-07-18(22) на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не создаст, не прекратит и не изменит ее гражданских прав по отношению к спорному имуществу или не повлечет восстановление ее нарушенных прав или законных интересов.

При отсутствии нарушенного права и законных интересов истицы исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, просил исковые требования ее доверительницы о признании недействительными правоустанавливающих документов на имя ФИО2 на спорный земельный участок удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании правоустанавливающих документов ФИО1 на спорный земельный участок отказать. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит признать недействительными: Постановление №22 от 25.08.2000г., Свидетельство №РД-07-18(22) на право бессрочного (постоянного) пользования землей кадастровый паспорт №, незаконными, и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2, от 19.10.2017 г. 

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по ордеру Михралиев Н.А. в иске ФИО1 о признании правоустанавливающих документов на имя ФИО2 на спорный земельный участок просили отказать, а встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными всех правоустанавливающих документов, выданных на имя ФИО1, просили удовлетворить. В подтверждение своих доводов привели обстоятельства изложенные во встречном исковом заявлении. Михралиев Н.А. пояснил, что согласно документам, земельный участок истицы расположен рядом с магазином «Виногорье», а не с земельным участком его доверителя. В постановлении главы администрации не определено, под какие цели выделялся земельный участок, кем определен земельный участок. Документы его доверителя на земельный участок не нарушают права истицы. 

Представитель Хазарской сельской администрации по доверенности ФИО4 (зам.главы администрации Хазар), пояснил, что земельный участок ФИО1 и магазин построенный ФИО2, расположены на перекрестке, улиц Центральная и Прикаспийская. Архивных документов данных, по поводу предоставления спорных земельных участков ФИО1 и ФИО2 в администрации села не имеется. Но магазин у ФИО2 имеется давно и есть рядом земельный участок, который как ему известно, принадлежит ФИО1 Разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Дербентском районе, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ч.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения права.

Из системного анализа норм права, содержащихся в ст. ст. 3 и 60 ГПК РФ, судебной защите подлежит действительное право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в период с 1992 по 1996 годы регулировался Законом Республики Дагестан «О земле», постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно ст.ст.14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от 15 мая 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в октябре 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу ст.14 Закона РД «О земле» приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных норм права, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земельного участка на местности.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2010 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением Хазарской сельской администрации № 4 от 10 мая 1999 года ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,66 га под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания, расположенный по адресу 

<

адрес>. Из заключения Дербентского райкомзема по проекту отвода части земель администрации 

<

адрес> ФИО1 под строительство магазина и станции технического обслуживания, следует, что земельный участок расположен: магазин в районе автобусной остановки; станция технического обслуживания в районе винзавода с/з К.Маркса, имеет ровную поверхность. 

Однако, как усматривается из материалов дела, о своих правах на этот же земельный участок, заявил ФИО2 При этом ФИО2 ссылается на то, что указанный спорный земельный участок постановлением Хазарской сельской администрации «О предоставлении земельного участка под строительство коммерческого магазина» 22 от 25.08.2000 года, был выделен ему. 05.09.2000 года ему выдано свидетельство за №РД-07-18/22 на право пожизненного наследуемого владения, а также акт внатурного отвода земли от 24 июля 2001 года. 19.10.2017 года за ним зарегистрировано право собственности на указанный участок, площадью 430 кв.м. с кадастровый номер № 

Между тем, по мнению суда, ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности правоустанавливающих документов ФИО1 и о соблюдении ФИО2 установленной законом процедуры приобретения прав на недвижимое имущество.

Так, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 утверждает, что спорный земельный участок предоставлен его доверителю в собственность уполномоченным на то органом, что подтверждается представленными в суд документами, в том числе постановлением Хазарской сельской администрации от 10 мая 1999 года №4, а также актом внатурного отвода земли. 

Между тем, представитель ФИО2 по ордеру адвокат Михралиев Н.А. утверждает, что этот же спорный земельный участок на основании представленных его доверителем в суд вышеперечисленных документов, является собственностью ФИО2 следовательно, находится в его правомерном владении.

Однако, с этими доводами представителя ФИО2 согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 14 Закона РД «О земле», которым регулировались земельные правоотношения в Республике Дагестан с мая 1991 года по октябрь 2001 года (дата введения в действие ЗК РФ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком удостоверялось Государственным актом, выдаваемым органами местного самоуправления. Право гражданина на пожизненное наследуемое владение землей, 

основанное на свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, сохраняется без ограничения сроков до получения им государственного акта о праве на землю.

Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Согласно части 3 статьи Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый вправе приобрести в свою собственность предоставленный ему до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства земельный участок и это право пожизненного наследуемого владения сохраняется до оформления права собственности в соответствии с приведенными кодексом и законом.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком в районе автобусной остановки 

<

адрес> у ФИО1 сохраняется и по настоящее время, поскольку ею до сих пор самостоятельно и свободно не изъявлена воля на приобретение земельного участка в собственность. 

Из исследованных в суде материалов, межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № представленных ФИО2 усматривается, что ответчиком ФИО2 была нарушена предусмотренная законом процедура получения кадастрового номера на спорный земельный участок.

Межевое дело в отношении земельного участка ФИО2 выполнено с нарушениями, выразившимися нарушением процедуры согласования границ. Не согласованы границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а также в указанном межевом деле, отсутствуют сведения ГЗК. 

Это обстоятельство является нарушением п. 1-6 ст. 7 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе (п.2). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п.3).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (п.1 ст. 5 Закона).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п.1 ст.16).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.13-20 ч.2 ст.7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (п.2 ст.16 Закона). 

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п.7-17 ч.2 ст.7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п.1 ст.16). 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал главой сельской администрации 

<

адрес> с 1999 года по май 2016 года. Постановления о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО1, подписаны им. Действительно, в 1999 году ФИО1 им был предоставлен земельный участок под строительство коммерческого магазина, а в 2000 году ФИО2, рядом с автобусной остановкой. ФИО1 завезла на свой земельный участок камни, но магазин по настоящее время не построила, камни за эти годы почернели. Земельные участки ФИО1 и ФИО2 расположены рядом друг с другом, наложений не имеется. В 1999-2000 годах, площадь предоставляемых земельных участков под строительство магазинов жителям с. Хазар, в основном составляла не более 40 кв.м., а так предоставлялось иногда до 60 кв.м. Земельные участки и ФИО1, и ФИО2 показывал на местности он. И до сих пор эти земельные участки находятся там же. Земельный участок площадью 430 кв.м. под строительство коммерческого магазина ФИО2 он не предоставлял.

В судебном заседании свидетель ФИО7, работающий специалистом МБУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации Дербентского района показал, что ими была проведена работа для определения точного месторасположения земельного участка, на основании правоустанавливающих документов, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 Установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, площадью 430 кв.м фактически в эту площадь входят 200 кв. м. земли общего пользования (дорога – тротуар), 70 кв.м земельного участка занимает площадь магазина, построенный ФИО2, и 66 кв.м представленный ФИО1 В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 430 кв.м., зарегистрированный за ФИО2, по факту отсутствует. 

Составленное кадастровым инженером ФИО8 межевое дело не полностью соответствуют требованиям закона, а координаты точек земельного участка ФИО2 не соответствует плану земельного участка. Межевой план был составлен без получения сведений из ГЗК и без проведения согласование границ земельного участка на местности, смежными землепользователями. Межевой план был сделан с ошибками, если в нем нет сведений ГЗК, так как эти сведения для межевого дела являются существенными, т.е. это основа составления межевого дела, без сведений ГЗК, никак нельзя составить межевое дело. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что межевое дело ФИО2 изготовлено в нарушение ст.ст. 27, 29 и 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 11.07.2007 г., а именно, межевой план составлен без осмотра местоположение границ земельного участка, не согласовано со смежными землепользователями и в акте согласования местоположения границ отсутствуют личные подписи смежных землепользователей. 

Таким образом, судом установлено, что вышеизложенные требования законодательства были нарушены и проигнорированы при изготовлении межевого дела на спорный земельный участок ФИО2 и, как следствие, были нарушены охраняемые законом права и законные интересы ФИО1. Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен ФИО1 еще в в мае 1999 года (один год и три месяца раньше чем ФИО2) и владельцем спорного земельного участка площадью 66 кв.м. является ФИО1 

Таким образом, все исследованные в суде доказательства указывают на то, что спорный земельный участок площадью 66 кв.м., предоставлен ФИО1 10 мая 1999 года под строительства магазина. В последующем 25 августа 2000 года рядом с земельным участком принадлежащем ФИО1, предоставлен земельный участок ФИО2 на котором, последним построен магазин. 

В ч. 1 ст.56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование своих встречных требований и возражений, относительно предъявленных ФИО1 требований, ФИО2 в суд не представлены достаточные доказательства.

Доводы ФИО2 в части того, что земельный участок предоставленный ФИО1 находится в другом месте, на территории магазина «Виногорье» и не могут быть положены в основу решения суда, были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения. 

Из ответа МБУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации Дербентского района, от 06.06.2018 г. №357 следует, что в ходе проведения работ для определения точного местоположения границ земельных участков, на основании правоустанавливающих документов принадлежащих ФИО2 и ФИО5, установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 430 кв.м., фактически в эту площадь входят 20 кв.м. земли общего пользования (дорога тротуар), 70 кв.м. занимает площадь магазин построенный ФИО2 и 66 кв.м земельный участок, предоставленный ФИО1 Земельный участок площадью 430 кв.м, зарегистрированный за ФИО2 по факту отсутствует. 

Оценив представленные ФИО1 письменные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют между собой взаимную связь, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для вывода об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований. 

Доводы ФИО2 в части противоречивости представленных ФИО1 документов, о наличии в них отдельных исправлений и недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку, носят несущественный характер, а сам факт предоставления спорного земельного участка ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из системного толкования указанной нормы, можно прийти к выводу о том, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Оценка и анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует, что действия ответчика ФИО2 в отношении спорного земельного участка по существу носили самовольный характер, им не соблюден установленный законом порядок приобретения недвижимого имущества в собственность, а представленные в суд документы и доказательства не отвечают критериям допустимости, не могут быть положены в основу вывода об обоснованности предъявленных ФИО2 встречных исковых требований. 

Исследованные в суде правоустанавливающие документы на имя ФИО1 свидетельствуют о том, что они исходят от органа, их выдавшего, подписаны лицами, имеющими на это право, а также содержат основные необходимые реквизиты.

Оценив представленные ФИО1 письменные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют между собой взаимную связь, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для вывода об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными: Постановление № 22 от 25.08.2000 г. «О предоставлении земельного участка ФИО2 из земель с/за им. К. Маркса под строительство коммерческого магазина в 

<

адрес>», Свидетельство от 05.09.2000 г. № РД-07-18(22) на право бессрочное постоянное пользование землёй, площадью 0,043 га, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 430 кв.м. кадастровый номер №, и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2, от 19.10.2017 г. за № на земельный участок площадью 430 кв. м., с кадастровым номером №. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными постановление Хазарской сельской администрации от 10 мая 1999 года №4 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 под строительство коммерческого магазина и станции технического обслуживания»; распоряжение главы администрации МО с/п «сельсовет Хазарский» №11 от 27.05.2017 г. «О подтверждении земельного участка под строительство коммерческого строения»; -заключение главы администрации 

<

адрес> по проекту отвода части земель; заключение руководителя Дербентского райкомзема; акт осмотра и выбора земельного участка; план-выноску испрашиваемого земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2018 г. 

Судья М.Р. Сурхаев