ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СТТ-РИЕЛТ», обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Самараторгтранс» о регистрации права собственности с обременением в виде ипотеки,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о регистрации права собственности с обременением в виде ипотеки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №/ГС/16-И, по условиям которого заемщику предоставлено 2.200.000 рулей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, секция 8 (адрес строительный), на 13 этаже, 

<

адрес> (строительный) путем участия в долевом строительстве по договору № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6, 7, 8 секция) со встроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего возникновение ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТТ-РИЕЛТ» заключен договор уступки прав требования № на указанный объект. Оплата приобретаемой доли произведена с использованием собственных средств в размере 1.565.640 рублей, и за счет кредитных средств банка в размере 2.200.000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора, у ответчика возникла обязанность оформить право собственности в течение 30 календарных дней. До настоящего времени ответчик право собственности не зарегистрировал, закладную не составил, чем явно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 3.294.236 рублей 73 копейки, банк обратился с иском о ее взыскании. Однако без регистрации ипотеки, банк не имеет возможности удовлетворить имущественные требования за счет заложенного имущества. Просит зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела по месту регистрации, а также по месту нахождения спорного объекта, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда (л.д. 143, 144).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ООО «СТТ-РИЕЛТ», ООО АК «Самараторгтранс», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Автомобильная компания «Самараторгтранс» ФИО3 в ходе судебной беседы требования полагала обоснованными, подтвердила факт передачи спорной квартиры ответчику ФИО1 по акту приема-передачи 08.12.2016г.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ГС/16-И, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2.200.000 рулей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес>, секция 8 (адрес строительный), на 13 этаже, 

<

адрес> (строительный) путем участия в долевом строительстве по договору № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6, 7, 8 секция) со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, влекущего возникновение ипотеки, и заключаемому между заемщиком и ООО «СТТ-РИЕЛТ» (пункт 1.2).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости) (п. 1.4.1).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора заемщик обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания заемщиком и продавцом передаточного акта или иного документа о передаче недвижимости зарегистрировать право собственности заемщика на недвижимость, а также составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совершить необходимые действия регистрации закладной (л.д. 10-16).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), справки ООО «СТТ-РИЕЛТ» (л.д. 32) судом установлено, что обязательства по перечислению ответчику суммы кредита в размере 2.200.000 рублей истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТТ-РИЕЛТ» (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6, 7, 8 секция) со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-23).

По условиям договора ФИО1 принял права и обязанности участника долевого строительства в части получения по завершении строительства объекта долевого строительства – 

<

адрес> (строительный) на 13 этаже в секции 8 (п. 1.1).

Участие в долевом строительстве осуществляется правопреемником частично за счет собственных средств – 1.565.640 рублей, сумма в размере 2.200.00 рублей оплачивается правопреемником путем перечисления на расчетный счет участника долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (п. 2.2).

С момента государственной регистрации настоящего договора, права требования принадлежащие правопреемнику по договору считаются находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности правопреемника на объект долевого строительства право получения которого было оплачено за счет кредита (п. 2.4).

С момента государственной регистрации права собственности правопреемника на объект долевого строительства он будет находиться в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 2.5).

Право залога банка на объект долевого строительства, а также права требования банка по кредитному договору удостоверяются закладной, которую правопреемник составляет при участии банка, и передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вместе с договором в момент регистрации права собственности на объект долевого строительства. Правопреемник обязуется заключить с банком договор залога (ипотеки) объекта в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору в случае, если при государственной регистрации права собственности правопреемника на объект долевого строительства не будет одновременно зарегистрирован залог объекта долевого строительства с силу закона. Данный договор должен быть заключен в срок не позднее 30 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности правопреемника на объект (п. 2.6) (л.д. 19-23).

Таким образом, договор долевого участия содержал аналогичные с кредитным договором обязанности ФИО1 в течение 30 дней после принятия квартиры по акту приема-передачи заключить с банком договор залога и зарегистрировать право собственности на квартиру и обременение в виде залога (ипотека).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, договора долевого участия в строительстве и требований закона, банк является лицом, заинтересованным в регистрации ответчиком права собственности на квартиру, приобретенную с использование кредитных средств, а также в регистрации ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), поскольку их регистрация является обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию (л.д. 71-73).

Спорная квартира, которая по завершению строительства квартира имеет адрес: 

<

адрес>84, передана ФИО1 застройщиком ООО АК «Самараторгтранс» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76). Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность в течение 30 календарных дней с участием кредитора составить закладную и осуществить регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности и обременения в виде ипотеки в силу закона.

Сведений об обращении ответчика за регистрацией права собственности материалы настоящего дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ). При этом из выписок из ЕГРН установлено, что право собственности и ипотека объекта до настоящего времени за ответчиком не зарегистрированы (л.д. 137-142).

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ФИО1 в течение двух лет от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, в связи с чем полагает требования истца о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки, являются законными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд принимает во внимание, что обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СТТ-РИЕЛТ», а актом приема-передачи ответчику спорной квартиры от застройщика (л.д. 32, 76).

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что с регистрацией за ответчиком право собственности на квартиру, у него такое право возникнет (ст. 219 ГК РФ), что в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>