дело № 12-13/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года село Илек 

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Боковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД Росси по Илекскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД Росси по Илекскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку были нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ явился в отделение полиции по приглашению сотрудника полиции на рассмотрение административного протокола по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Он прождал около 30 минут в дежурной части, после чего к нему вышел сотрудник полиции и вручил ему обжалуемое постановление. О том, почему административный протокол был рассмотрен в его отсутствие, ему ничего не пояснили. В дежурной части отдела полиции, сотрудником полиции были оглашены его персональные данные в присутствии посторонних лиц. В рассмотрении административного протокола он участия не принимал, считает, что сотрудники полиции заранее рассмотрели административный протокол и вынесли постановление в его отсутствие. Тем самым нарушив его права как участника административного производства. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отделения ОГИБДД ОМВД Росси по Илекскому району Оренбургской области ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ФИО2 был приглашен на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ последний явился в отдел ОМВД Росси по 

<

адрес> и пояснил, что с нарушением он согласен, после чего ФИО3 удалился в кабинет для вынесения постановления. В тот же день постановление было вынесено и вручено ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку данное постановление рассмотрено и вынесено без его участия, протокол об административном правонарушении так же был составлен без его участия, при этом подтвердил свою подпись в указанных протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Транспортным средством он не управлял, водительского удостоверения не имеет. При составлении указанных документов сотрудниками полиции ему права не разъяснялись, только была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на него было оказано давление со стороны сотрудника ГИБДД, которое выразилось в том, что сотрудник ГИБДД требовал от ФИО2 подписать протокол, так как это его законное требование, дополнительно сотрудник пояснил, что ФИО2 пригласят на рассмотрение протокола об административном правонарушении. С жалобой на не законные действия сотрудников ГИБДД ФИО2 не обращался. 

Допросив заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № совершил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, в котором имеется отметка о признании вины правонарушителем ФИО2 и его подпись; 

-постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 своей подписью подтверждает наличие события административного правонарушения; 

-показаниями допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в суде начальника отделения ОГИББД ОМВД России по Илекскому району ФИО3; 

-справкой об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения и другими доказательствами. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица являются верными, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности доказательств было достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> был рассмотрен без его участия, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами и пояснениями самого ФИО1 явившегося на рассмотрение протокола в здание отдела ОМВД России по приглашению сотрудника. 

Довод заявителя ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, суд находит не состоятельным в виду отсутствия доказательств, кроме того на момент составления административного протокола заявитель ФИО2 согласился с наличием в его действиях административного правонарушения, не законные действия по его мнению сотрудников ГИБДД он не оспаривал, с жалобой в вышестоящие органы не обращался.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущено нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД Росси по Илекскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Бокова