Дело № 12-323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 26 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре Кашаповой Р.М., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в ил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В своей жалобе ФИО2 не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, квалификации действий, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, поскольку в настоящее время ранее назначенные за нарушения правил дорожного движения наказания в виде штрафов, ею исполнены в полном объеме, что указывает на отсутствие в её действиях обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнив их тем, что обгон начала на прерывистой линии разметки, затем увидев сплошную линию разметки, перестроилась на свою полосу движения. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 01 минуту на 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес>» ФИО2 управляя транспортным средством ............ государственный регистрационный знак ............ регион в нарушение требований п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ совершила обгон транспортного средства на четырех полосном участке дороги при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от дата, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО3 из которого следует, что дата в 11 часов 01 минуту на 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес>» ФИО2 управляя транспортным средством ............ государственный регистрационный знак ............ регион совершила обгон транспортного средства на четырех полосном участке дороги, при этом пересекла двойную сплошную линию разметки 1.3; видеозаписью правонарушения. 

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают в действиях ФИО2 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств ФИО2 начала на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод ФИО2 о том, что уплата ранее назначенных за нарушения правил дорожного движения штрафов свидетельствует об отсутствии в её действиях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства. Так, согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Уплата штрафов произведена 31.08.2017 года, соответственно ФИО2 считается подвергнутой ранее совершенным административным наказаниям до 31.08.2018 года. В связи с указанным, мировым судьей обоснованно данные обстоятельства были признаны в качестве отягчающих административную ответственность лица. 

Как следует из материалов дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 19.09.2017 года в отношении И-ных ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на данное постановление без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья