Дело № 2-93-2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

24 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод» о взыскании суммы задолженности по индексации заработной платы с процентами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мариинский ликеро-водочный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 

<

...> – сумму задолженности по индексации заработной платы 

<

...>, а также 

<

...> – сумму за нанесение морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> в соответствии с трудовым договором 

<

...> от 

<

...> он был принят на работу в АО «Мариинский ЛВЗ» по срочному договору на должность слесаря-наладчика 3-его разряда. В дальнейшем с 

<

...> он автоматически был переведен на неопределенный период работы (постоянно). Тарифная ставка 

<

...> разряда составляет 

<

...>. 

<

...> ему не была проиндексирована заработная плата. Общая сумма задолженности с учетом индексации заработной платы за указанный период, составила 

<

...>. В соответствии со ст.134 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы – индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексацию нельзя поставить в зависимость от финансовых показателей. Индексация подлежит не только оклад, но и другие причитающиеся работнику выплаты. Коллективным договором АО «Мариинский ЛВЗ» предусмотрена индексация заработной платы работников (п.

<

...>: в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, работодатель ежегодно проводит корректировку тарифных ставок (окладов) работникам в соответствии с официальным уровнем инфляции, с учетом финансово-экономического состояния предприятия в течение года) в период действия коллективного договора 

<

...> в нарушение (п.

<

...> раздела 2, оплата труда) индексация заработной платы не производилась, чем были нарушены его трудовые права. Администрация АО «Мариинский ЛВЗ» в соответствии с коллективным договором 

<

...> обязана осуществлять индексацию заработной платы в зависимости от официального уровня инфляции: 

<

...> Администрация АО «Мариинский ЛВЗ» обязана пересматривать размер заработной платы ежегодно. Своими действиями администрация АО «Мариинский ЛВЗ» без всяких на то причин не только не исполняет условия коллективного договора 

<

...> но и нарушает трудовое законодательство, так как обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, является одной из основных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (ст.ст.130, 134 ТК РФ).

<

...> при подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с АО «Мариинский ЛВЗ» в его пользу сумму задолженности по индексации заработной платы с процентами (денежной компенсацией) 

<

...> а также денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям. Суду пояснил, что он работал на АО «Мариинский ЛВЗ» на постоянной основе с 

<

...>. Его часовая тарифная ставка за один час составляла 

<

...> на весь период работы. В течение всего времени его работы индексация заработной платы не производилась. Коллективным договором АО «Мариинский ЛВЗ» (регистрационный 

<

...> от 

<

...> п.

<

...>) и коллективным договором 

<

...> предусмотрена индексация заработной платы. В целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель ежегодно проводит коррекцию тарифных ставок (окладов) работника в соответствии с официальным уровнем инфляции. Аргументация невыполнения требований ТК РФ (ст.130,134), условий коллективного договора снижением динамики финансовых показателей несостоятельна, в связи с тем, что общая нагрузка от выплат по индексации заработной платы, предусмотренными трудовым законодательством и условиями коллективного договора, незначительна и гораздо меньше, чем траты на производственный процесс и потери, связанные с ним (бой, порча, нерациональное использование ресурсов и т.д.). Доводы представителя работодателя о том, что предприятие находится в плачевном состоянии и не может выполнить взятые на себя обязательства, которые являются государственной гарантией, также несостоятельны. Покрывать производственные затраты из кармана работников недопустимо. Необходимо эффективнее организовать производственный процесс, улучшать контроль за расходованием сырья и материалов. На данный период времени динамика финансового положения АО «Мариинский ЛВЗ» положительная. Завод работает с прибылью. Каких-либо действий, компенсирующих или заменяющих индексацию для повышения его финансового благосостояния, предприятием не проводилось. В тот период, когда предприятие (со слов представителя ответчика) имело большие прибыли, индексация заработной платы ему также не производилась. Некоторым работникам АО «Мариинский ЛВЗ» индексация заработной платы производилась, в том числе и руководителям в первую очередь. Индексация заработной платы – это государственная гарантия. На практике это норма исполняется работодателями внебюджетного сектора очень неохотно и не всегда. 

<

...> КС РФ в своем Определении № 2618-О

вновь подтвердил, что обязанность индексировать зарплату относится не только к государственным и муниципальным организациям, но и к коммерческим организациям. Индексация зарплаты по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2,130,134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Если индексация является государственной гарантией, то, как и в случаях иных государственных гарантий, индексация является обязательной в силу положений соответствующего нормативного акта. Исходя из буквального толкования понятия «государственная гарантия» работодатель не может по своему усмотрению изменять или отменять гарантии, заявленные государством. Просит взыскать с ответчика в его пользу 

<

...>. О назначении судебно-бухгалтерской экспертизы об установлении экономической возможности у АО «Мариинский ЛВЗ» произвести индексацию заработной платы за спорный период не заявлял, считает ее проведение нецелесообразным, денежные средства на ее оплату у него отсутствуют. Расчетные листки по заработной плате получал своевременно. С ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен. Он был сокращен с АО «Мариинский ЛВЗ» с 

<

...>. С исковым заявлением в суд об индексации заработной платы он обратился 

<

...>. Статья 395 ТК РФ снимает ограничения по годам оплаты за неуплату или недоплату по искам по трудовым спорам. Кроме того, пояснил, что тарифная ставка слесаря-наладчика 

<

...> ни разу не индексировалась, а потребительские цены на товары и услуги постоянно растут, этим ему причинен моральный вред, нравственные страдания, он переживал, за медицинской помощью он не обращался.

Представитель ответчика АО «Мариинский ликеро-водочный завод» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что АО «Мариинский ЛВЗ» надлежащим образом исполняет условия коллективного договора и трудового законодательства.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию работной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым законодательством прямо предусмотрено, что коммерческие предприятия определяют порядок индексирования заработной платы своих работников состоятельно. Поскольку АО «Мариинский ЛВЗ» является коммерческой организацией, обеспечение повышения реального содержания заработной платы его работников должно проводиться в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами предприятия. 

Так, согласно 

<

...> Коллективного договора АО «Мариинский ЛВЗ» в целях обеспечения уровня реального содержания заработной платы работодатель ежегодно производит корректировку тарифных ставок (окладов) работникам в соответствии с официальным уровнем инфляции, с учетом финансово-экономического состояния предприятия. Во исполнение указанного пункта коллективного договора АО «Мариинский ЛВЗ» проведена финансово-экономическая оценка состояния предприятия 

<

...> 

По итогам проведенной финансово-экономической оценки состояния предприятия выявлено, что АО «Мариинский ЛВЗ» демонстрирует негативную динамику в доходах. С указанного периода начался значительный рост акцизов, была запрещена любая реклама алкогольной продукции, кроме мест продаж, 

<

...> активно развивался рынок нелегального алкоголя. Официальное производство алкогольной продукции снижалось несколько лет в целом по Российский Федерации, и объемы продаж и производства АО «Мариинский ЛВЗ» также демонстрировали снижение. 

Для АО «Мариинский ЛВЗ» самым критичным оказался 

<

...> с совсем небольшим запасом по банковским ковенантам. Под ковенантой понимается ограничение финансовых параметров компании, которые она принимает на себя при подписании кредитных договоров. Для завода установлено ограничение - не превышение показателем Долг/EBITDA величины 3,5. Нарушение данного показателя повлечет немедленное истребование банками кредитов и фактическое банкротство предприятия. 

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

...> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. 

Кроме того, 

<

...> в связи с падением объема производства руководство предприятия было вынуждено закрыть производственные участки, приостановить использование основного технологического оборудования, участвующего в производстве алкогольной продукции. Сумма запасов товаров и готовой продукции (не включая сырье и материалы) за 2016 год снизилась почти 

<

...>. Предприятие распродало остатки продукции и готовится к сокращению производственного ассортимента, концентрации на производстве нескольких основных товарных знаков и в целом к сокращению объемов деятельности. 

Динамика падения производства наблюдается и в текущем периоде. Проведя анализ производства продукции, 

<

...>, что в процентном соотношении показывает падение уровня производства более чем на 

<

...>%. 

С учетом ожидаемого снижения финансовых показателей 

<

...>, наличия значительного кредитного портфеля 

<

...> и соответствующих ограничений, наложенных кредитными договорами, компания проводит политику экономии и сокращения затрат, в связи с чем не может позволить себе дополнительные расходы.

Учет финансово-экономического состояния предприятия прямо предусмотрен 

<

...> коллективного договора при проведении индексации заработной платы. 

С учетом приведенных выше показателей финансового и производственного состояния предприятия и отрицательной динамики по ним руководителем предприятия было принято решение об установлении коэффициента индексации заработной платы работников равном 1 (единице), о чем был издан соответствующий приказ 

<

...> от 

<

...>. Следует отметить, что финансовые показатели деятельности предприятия доводились до сведения профкома, который при рассмотрении вопроса об индексации и, принимая во внимание данные обстоятельства, в присутствии представителей профсоюзного комитета принял решение отозвать письмо об индексации заработной платы работникам предприятия. 

Правомерность учета всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, при определении порядка индексации подтверждается, в том числе и Определением Конституционного суда РФ от 17.06.2010 года № 913-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации». 

Следует отметить, что правоприменительная практика также поддерживает изложенную позицию - апелляционное определение Алтайского краевого суда от 

<

...> по делу 

<

...>, определение Приморского краевого суда от 

<

...> по делу N 33-7005/2014, решение Ломоносовского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу 

<

...>.

Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании недовыплаченной заработной платы 

<

...> а также за период с 

<

...> по 

<

...> включительно 

<

...> 

<

...> ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением от 

<

...> к АО «Мариинский ЛВЗ» о взыскании недовыплаченной заработной платы. Из мотивировки основания иска в части взыскания суммы задолженности по неполностью выплаченной заработной плате можно сделать вывод, что предметом данного требования является взыскание неначисленной и невыплаченной в указанном периоде сумме индексации заработной платы. 

По требованиям о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с 

<

...> по 

<

...> включительно истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ и применявшейся для отношений сторон, возникших до 

<

...> (дата вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее-Закон №272-ФЗ)), согласно которой работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнал об утверждаемом нарушении его прав, выразившемся в недоначислении ему заработной платы 

<

...> 

Заработная плата в АО «Мариинский ЛВЗ» в соответствии с трудовым законодательством и положениями коллективного договора 

<

...> выплачивается два раза в месяц - 

<

...> 

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, на отношения, существовавшие до введения его в действие, соответствующий закон или иной нормативный правовой акт не распространяется. Исключением является случай, когда сам нормативный акт прямо предусматривает обратное. В Законе № 272-ФЗ условия об обратной силе нет.

Следовательно, требования истца в данной части заявлены за пределами срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ и действовавшего в период отношений сторон с января 2016 года по август 2016 года.

Не оспаривала того обстоятельства, что истцу за спорный период 

<

...> заработная плата не индексировалась.

<

...> По приказу работников было сокращено больше, чем фактически. Они предлагали работникам, подпадающим по сокращение, другие должности, работники соглашались, были вновь трудоустроены.

Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мариинский ликеро-водочный завод» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснил, что коэффициент индексации заработной платы работников равный 1 (единице) - в денежном выражении это ноль, т.е. прироста заработной платы не будет. Предприятие находится в плачевном финансовом состоянии, что подтверждается динамикой падения производства. 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, свидетеля, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.236 ТК РФ (в редакции закона, вступившего в силу с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Свидетель В. суду пояснила, что 

<

...>

Согласно трудовой книжки 

<

...>

Согласно трудовому договору 

<

...>

Согласно приказу о приеме работника на работу 

<

...>

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником 

<

...>

Согласно приказу о приеме работника на работу 

<

...>

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником 

<

...>

Из справки 

<

...> от 

<

...>, выданной истцу АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...>

Согласно приказу АО «Мариинский ЛВЗ» 

<

...>

Согласно протоколу о рассмотрении сроков проведения переговоров по проекту Коллективный договор «АО Мариинский ЛВЗ» 

<

...> 

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств) АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...> усматривается, что 

<

...>

Из коллективного договора АО «Мариинский ликеро-водочный завод», заключенного между АО «Мариинский ликеро-водочный завод» и работниками АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Из Устава АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...>

Из заявления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка на переоформление лицензии АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...>

Из приказа 

<

...>

Из приказов 

<

...>

Из письма генерального директора АО «Мариинский ЛВЗ» на имя Департамента труда и занятости населения 

<

...>

Согласно анализа финансовых показателей АО «Мариинский ЛВЗ» чистая прибыль на дал произведенной продукции 

<

...>

Согласно справке АО «Мариинский ЛВЗ» по погашенным кредитам 

<

...>

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах) АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...>

Из справки АО «Мариинский ликеро-водочный завод» и приложенных к ней ведомостям амортизации основных средств 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, показания свидетеля, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

...> по 

<

...> работал в АО «Мариинский ликеро-водочный завод» 

<

...>. 

<

...> ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. За период работы с 

<

...> по 

<

...> в указанной должности индексация заработной платы ФИО1 ответчиком не производилась. 

<

...> работодателем был издан приказ об установлении коэффициента индексации равным 1. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установленном, что в суд с иском о взыскании индексации по заработной плате за период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 обратился в суд 

<

...> 

<

...> 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании недовыплаченной заработной платы 

<

...>

В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании истец ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд не заявлял.

Как усматривается из представленных стороной ответчика документов, а также представленными истцом расчетными листками, и установлено в судебном заседании, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно. Соответственно о нарушении своих прав в части оплаты труда, истец узнавал или должен был узнать с момента выплаты ему заработной платы, т.е. ежемесячно.

За защитой нарушенного права на получение заработной платы в полном размере истец за период с 

<

...> по 

<

...> (поскольку срок окончательной выплаты заработной платы 

<

...> должен был обратиться в суд не позднее трех месяцев с моменты выплаты заработной платы за каждый конкретный месяц. 

Исковое заявление истцом было подано в суд 

<

...>, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока для защиты нарушенного права в суде. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, суд считает правильным применить последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде и отказать истцу в удовлетворении требований за период с 

<

...> по 

<

...>. 

По мнению суда, нормативные положения ТК РФ, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в порядке, установленным коллективным договором) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Предусматривая различный порядок осуществления индексации заработной платы для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей.

Коллективным договором АО «Мариинский ЛВЗ» установлено, что в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работодатель ежегодно производит корректировку тарифных ставок (окладов) работникам в соответствии с официальным уровнем инфляции, с учетом финансово-экономического состояния предприятия.

Учитывая, что ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции указанного работодателя и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности.

Судом установлено, что приказом АО «Мариинский ЛВЗ» от 

<

...> 

<

...> «О финансово-экономическом состоянии предприятия» утверждено финансово-экономическое состояние АО «Мариинский ликеро-водочный завод» со статусом – неудовлетворительное, продолжено проведение масштабных мероприятий по оптимизации затрат и выводу из неудовлетворительного состояния, 

<

...> установлен коэффициент индексации заработной платы работников АО «Мариинский ЛВЗ» равным 1 единице.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии финансовых затруднений у АО «Мариинский ЛВЗ», неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии предприятия, уровне его платежеспособности, не позволяющих произвести индексацию заработной платы работникам, а именно в судебном заседании установлено (и данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела), что чистая прибыль предприятия сократилась 

<

...>

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по индексации заработной платы с процентами (денежной компенсацией) 

<

...>, а также денежной компенсации морального вреда 

<

...> следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод» о взыскании суммы задолженности по индексации заработной платы с процентами, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья – Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 23.05.2017 года. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 

<

...> решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда_____________________________________Л.ФИО5