Дело № 2а-265/2018 г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кодинск 26 февраля 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Плаховой С.А.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Гуселетовой Н.В., 

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ОМВД России по Кежемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по Кежемскому району для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.05.2010 года за совершение тяжкого преступления. После отбывания наказания ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 28.07.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 01.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Помощник прокурора Кежемского района Гуселетова Н.В. пришла к заключению о необходимости удовлетворения заявленных требований полностью. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее ФЗ № 64 от 06.04.2011 года) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую либо непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст. 3 указанного Закона.

Ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Установление судом административного ограничения в виде 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории - является обязательным (ч.2 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 20.12.2010 г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.08.2011 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору было частично присоединено наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.05.2010 г., по которому ФИО1, был осужден, в том числе, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений

ФИО1 освобожден от отбывания наказания 22.09.2014 г. условно –досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней.

01.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение 28.07.2017 года в 17-40 час. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

04.09.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ за то, что находился в общественном месте 01.09.2017 года в 20-10 час. в состоянии опьянения.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение им тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для применения в отношении него административного надзора, поскольку в силу требований ч.1,3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года является лицом, в отношении которого в обязательном порядке должен быть установлен административный надзор.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.2 ч.3 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания предусмотренного п.2 ч. 3 ст.3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из материалов дела, последним днем срока отбытия ФИО1 наказания является 22.09.2014 г., следовательно, в силу требований п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как преступления по приговору суда совершено осужденным до внесения изменений в ст.86 УК РФ (от 23.07.2013 года), которые вступили в законную силу 03.08.2013 года), данная судимость будет считаться погашенной 22.09.2020 года, учитывая, представленную характеристику ФИО1, его поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, принимая решение о продолжительности срока административного надзора, суд полагает установить административный надзор на срок два года, поскольку данное требование не противоречит п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ № 64 –ФЗ от 06.04.2011 г. 

Согласно 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обсуждая виды ограничений, устанавливаемых ФИО1 при административном надзоре, суд указывает следующее. 

Согласно приговору от 19.05.2010 г. ФИО1 на момент совершения преступления ФИО1 был холост, не работал. 

Из характеристики на ФИО1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> проживает с сожительницей ФИО4, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характеристику личности на момент совершения преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить ему следующие виды ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, учитывая, что преступление по приговору от 20.12.2010 г. им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, также административные правонарушения совершены в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако, в установлении административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории в отношении ФИО1 суд полагает отказать, учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию в Кежемском районе, о чем указано в справке ОМВД России по Кежемскому району, фактически проживает в Кежемском районе, что следует из характеристики. ФИО1 не является лицом, в отношении которого установление данного вида ограничения обязательно. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, административные ограничения могут быть изменены (отменены) судом по месту осуществления административного надзора, при наличии оснований для их изменения (отмены) с предоставлением соответствующих доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО1 на основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение этим лицом административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись С.А. Плахова 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>