Дело №1-131/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 19 декабря 2017 года 

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Ри В.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении мать - инвалида второй группы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 июля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16 ноября 2017 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 22 июля 2016 года и назначением на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Я Н.Е. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Я Н.Е. телевизор марки «SUPRA» модели «STV-LC24500WL», стоимостью 7 800 рублей, фотоаппарат марки «PRAKTICA» модели «Iuxmedia 10-XЗ», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Я Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевший Я Н.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении мать - инвалида второй группы; 

- 

<

данные изъяты>; 

- по месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу жильцами дома характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, состоит на картотечном учете в ОУУП ОМВД РФ по Углегорскому ГО, как лицо ранее судимое и склонное к совершению преступлений и правонарушений, 09 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ;

- по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения данного преступления, признанных судом доказанным, с которыми согласился подсудимый, признав свою вину в полном объеме, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий ФИО1 и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Инкриминируемое по настоящему делу преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2016 года, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также отсутствии положительного воздействия на поведение осужденного предыдущего наказания, назначенного условно.

По этим же причинам при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

22 июля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

16 ноября 2017 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2016 года отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 16 ноября 2017 года, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, полагая при этом возможным назначить окончательное наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая то, что ФИО1 до настоящего времени не приступил к отбытию лишения свободы, назначенного приговором от 16 ноября 2017 года, оснований для зачета в срок отбытого наказания ФИО1, времени отбытого наказания по данному приговору Углегорского городского суда Сахалинской области не имеется. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- заводскую коробку от фотоаппарата марки «PRAKTICA» модели «Iuxmedia 10-XЗ», гарантийный талон на покупку телевизора марки «SUPRA» модели «STV-LC24500WL», два чека на покупку телевизора, хранящиеся у потерпевшего Я Н.Е., оставить последнему.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по Сахалинской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- заводскую коробку от фотоаппарата марки «PRAKTICA» модели «Iuxmedia 10-XЗ», гарантийный талон на покупку телевизора марки «SUPRA» модели «STV-LC24500WL», два чека на покупку телевизора, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Я Н.Е., оставить последнему.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов