ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 июля 2023 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., потерпевшего ЯДГ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ** до 00 часов 08 минут **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома, расположенного по адресу: ..., где у него после произошедшего конфликта с ЯДГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Действуя в рамках установленного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 прошел в кухню дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где вооружился взяв из ящика в кухонном шкафу, ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к ЯДГ и умышленно нанес вышеуказанным ножом последнему один удар в область правого бока, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив ЯДГ своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой подреберной области с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную и правую плевральную полости, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** он совместно с племянником ТНВ, племянником ЯДГ и его сожительницей БАВ распивали алкоголь в доме по адресу .... В вечернее время они переместились со двора на кухню, где продолжили распитие алкоголя. В ходе распития алкоголя ЯДГ сильно опьянел и стал вести себя агрессивно, у них начался словесный конфликт. ТНВ пытался вмешаться в спор, заступившись за него. ЯДГ сильно злился и перевернул стол. В один момент он решил напугать ЯДГ, чтобы последний успокоился, достал нож из ящика стола, после чего повернулся к ЯДГ, который стоял примерно в полутора метрах от него, нож удерживал в правой руке на уровне своего живота, острием вперед. БАВ и ТНВ он не видел, они находились где-то на кухне. В тот момент, когда он повернулся к ЯДГ и удерживал нож вышеуказанным способом, тот бросился на него и напоролся на нож, какой частью тела – пояснить не может. Он отпустил рукоять ножа, после чего нож более не видел. Он сказал БАВ, чтобы последняя вызывала полицию и скорую. Он не помнит, падал ЯДГ или нет. Что происходило далее не помнит, так как был сильно пьян. Он не помнит иных деталей и не помнит, что еще происходило в ходе распития алкоголя (т.1 л.д.75-78). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вспомнил обстоятельства произошедшего ** более подробно. Около 23 часов они находились на кухне в доме. За столом сидел он, рядом с ним сидел ЯДГ. Также с ними за столом сидели БАВ и ТНВ. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ЯДГ произошел словесный конфликт. В какой-то момент ЯДГ встал из-за стола, он сидел, ЯДГ подошел к нему со спины, поднял ему рубаху и натянул рубаху ему на голову, после чего повалил его на пол, и начал наносить ему удары ногами обутыми в кроссовки по телу, по рукам, по голове, большая часть ударов приходилась по голове. ЯДГ при этом был в обуви. Также ЯДГ ему наносил удары руками сжатыми в кулак. В общем ЯДГ нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль, не мог подняться. Где в этот момент находились ТНВ и БАВ не знает. В момент, когда ЯДГ наносил ему удары, в кухню заходила его мать, он слышал ее голос, она пыталась их разнять и успокоить ЯДГ. В какой момент он смог подняться и в какой момент взял нож не помнит. Помнит, что данный нож лежал в кухонном ящике, так как за несколько дней до этого он сам лично его туда положил. Каким образом он нанес удар ЯДГ не помнит, может только сказать, что в памяти осталось то, что ЯДГ стоял перед ним, и двигался на него. Нож он взял для того, чтобы напугать ЯДГ, так как последний вел себя агрессивно, удар ЯДГ ножом он не наносил. В ходе конфликта между ним и ЯДГ он в комнату не уходил, это все происходило в один момент. В комнату он ушел после того, как все произошло (т.1 л.д.117-121). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает частично. Действительно, находясь по адресу ... от его действий был причинен тяжкий вред здоровью ЯДГ. Не признает то, что нанес удар последнему, это все произошло случайно, он хотел напугать ЯДГ, держал нож в руке, и ЯДГ сам на него наткнулся. Он не желал наступления таких тяжких последствий. Он ознакомлен с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, где указано, что ножевое ранение не могло быть причинено при обстоятельствах показанных им, он с этим не согласен (т.1 л.д.244-246). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, однако дополнил, что в настоящее время вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Когда он брал нож, он не думал о том, что может причинить такие телесные повреждения ЯДГ.

Между тем, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ЯДГ показал, что подсудимый – его дядя. ** он, ФИО1, ТНВ и БАВ во дворе дома по адресу ..., распивали алкоголь. Вечером они переместились в дом, где сидели на кухне за столом и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 начал оскорблять его родных, на что он разозлился и между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Так, ФИО1, который сидел напротив него, подскочил со стула и ударил его в лицо кулаком, в правую щеку. В ответ он подскочил и ударил ФИО1 кулаком 2 раза в лицо. Куда точно пришелся удар, он не видел. После этого они с ФИО1 начали бороться, упали на пол. При этом присутствовали БАВ и ТНВ. Боролись они недолго, 2-5 минут. Затем вышла его бабушка – ЯДГ, стала на него кричать, зачем он бьет ФИО1. ТНВ в этот момент в доме не было, БАВ начала прибирать со стола. Волков выбежал из комнаты. Он встал с пола, подошел к БАВ и стоял рядом с ней, на входе в кухню из комнаты. Минут через 10 он почувствовал удар в правую сторону под ребра, он повернулся и увидел, что ФИО1 стоял сзади него справа. В момент, когда он обернулся, то увидел, как Волков вытаскивал из его правого бока нож. После этого он одной рукой зажал рану у себя на боку, а второй рукой попытался отобрать нож у ФИО1, в тот же момент крикнул БАВ, что ФИО1 его порезал. Он повалил ФИО1 на пол, и БАВ помогла ему удерживать ФИО1. Потом БАВ крикнула ему, чтобы он бежал, и он побежал к маме, которая также живет в .... Когда он добежал до дома матери, дверь ему открыл ее муж, после чего он упал на пороге дома. Он помнит, как говорил маме, что Слава его ткнул ножом. После этого в больнице он лежал два раза, поскольку после первоначального лечения у него были осложнения. Также потерпевший пояснил, что до сих пор не может спокойно вспоминать об этом, он испытал моральные страдания после случившегося. 

Свидетель ШИК показал, что работает в должности командира взвода ОРППСП УМВД России по .... ** он заступил на дежурную смену. В вечернее время получил вызов о том, что в ... ножевое ранение. По приезду в ..., он увидел там потерпевшего, уже приехала скорая помощь. Ему пояснили, что ФИО1 нанес потерпевшему ножевое ранение. Об этом ему поясняла девушка – жена потерпевшего. Сам потерпевший лежал на полу в коридоре. Затем они проехали по адресу, где произошло данное происшествие. Там была женщина – мать ФИО1, и сам ФИО1. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции. В ходе доставления по поводу совершенного преступления он ничего не пояснял, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Была ли на нем кровь – он не помнит.

Свидетель БАВ показала, что потерпевший ЯДГ – ее сожитель, подсудимый – его дядя. ** они приехали в ... по адресу, ..., где проживают бабушка потерпевшего и его дядя. Когда они сидели за столом в кухне дома, распивали спиртное, между ФИО1 и ЯДГ произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ЯДГ правой рукой, кулаком, по щеке, от чего у последнего пошла кровь. В ответ ЯДГ ударил ФИО1. Между ними началась потасовка, они начали бороться на полу. ТНВ пытался их разнять, однако у него не получилось. В какой-то момент в кухню вошла бабушка ЯДГ, стала кричать на них, драка закончилась. ФИО1 ушел в свою комнату, бабушка ругала ЯДГ, а она начала мыть посуду. ЯДГ подошел к ней. Через какое-то время в кухню пришел ФИО1, прошел к ящикам с посудой, достал нож из ящика. Она успела заметить только лезвие, и что у ножа была синяя ручка. По отношению к ФИО1 и ЯДГ она стояла боком. Они по отношению друг к другу находились полубоком. Вдруг ЯДГ крикнул, что ФИО1 его ударил, и схватился за живот одной рукой. Она обернулась, увидела, что второй рукой ЯДГ держит ФИО1 за руку с ножом. Вместе они повалили ФИО1 на пол, она также стала вырывать нож из рук последнего, а ЯДГ его держал. Она сказала ЯДГ, чтобы он убегал, и он побежал, сама она еще несколько минут удерживала ФИО1, потом резко отпустила его и побежала за ЯДГ. 

Свидетель ЯВБ показала, что подсудимый – ее сын, потерпевший – внук. ** у нее в доме собрались ФИО1, ЯДГ, БАВ и ТНВ, они распивали алкоголь, а она была в своей комнате. В какой-то момент она услышала, что на кухне стало шумно, как она поняла, ЯДГ повалил ФИО1 на пол и избивал его, оскорблял всех. Она выбежала из своей комнаты, встала между ними, ей тоже досталось. Но драка между ФИО1 и ЯДГ прекратилась. Ей стало плохо, поднялось давление, и она пошла в свою комнату. Когда вновь вышла, внука в доме уже не было, был только сын. На полу в кухне возле стола она видела кровь, нож при этом не видела. Сожительница внука бегала туда-сюда, сказала, что вызвала скорую помощь и полицию. После того, как приехали полиция и скорая помощь, их всех отвезли в отдел полиции. ФИО1 и ЯДГ она может охарактеризовать с положительной стороны. Ранее между ними таких конфликтов не было. ФИО1 проживает с ней, помогает ей по хозяйству, работает, покупает продукты питания. Алкоголь употребляет не часто.

Свидетель ТНВ показал, что подсудимый ФИО1 – его дядя, потерпевший ЯДГ – двоюродный брат. ** он, ФИО1, ЯДГ и БАВ сидели в доме на ..., выпивали. Сначала они сидели во дворе, к вечеру переместились в дом, сидели в кухне, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития алкоголя ЯДГ одел ему на голову капюшон, повалил его на пол и начал его пинать. Он смог вырваться, и выскочил на улицу, спрятался за лестницей, где находился некоторое время. Перед этим ему показалось, что ЯДГ ударил ФИО1 первым. Больше он ничего не видел, так как ЯДГ причинил ему телесные повреждения, и он убежал из дома. Находясь на улице, он слышал крики из дома, слышал, как кричала бабушка. Потом он увидел, как ЯДГ выбежал из дома, за ним бежала БАВ. После этого он зашел в дом, увидел кровь. Он думал, что ЯДГ и ФИО1 просто подрались, после чего ушел к себе домой. Ночью за ним пришли сотрудники полиции и рассказали, что произошло. В целом ЯДГ и ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 и ЯДГ всегда дружили, ранее таких конфликтов между ними не было.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель ЗЛА показала, что потерпевший ЯДГ ее сын. ** в дневное время ЯДГ с БАВ приехали в гости к своей бабушке ЯДГ, проживающей по адресу .... В ночное время она услышала сильный стук в дверь, встала и открыла, где увидела своего сына, который был бледен и держался руками за живот. Она спросила, что случилось, на что ЯДГ пояснил, что его ударил ножом в живот родной дядя ФИО1, дома у бабушки, после чего ЯДГ упал на пол и потерял сознание. Она стала звонить в скорую помощь, в этот момент прибежала БАВ, которая была очень испугана. Она с БАВ говорить не стала, так как была занята сыном, задрала его одежду и увидела рану, которая была расположена в районе печени, из раны шла кровь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи, и увезли ЯДГ (т.1 л.д.43-45).

Свидетель ШЕВ показала, что работает фельдшером в ОГАУЗ ... .... ** она заступила на смену. ** в 00 часов 08 минут поступил вызов о том, что по адресу: ... ранение грудной клетки, живота, спины. Скорую вызывала жена. Прибыв по вышеуказанному адресу: в 00 часов 38 минут к ним обратился ЯДГ, который предъявлял жалобы на боль в области раны, кровотечение, общая слабость, озноб. ЯДГ пояснил, что родственник около 1 часа назад ударил ножом в живот, сознание не терял, прием алкоголя не отрицал. Также пояснил, что ножевое ранение получил по адресу: .... У ЯДГ был запах алкоголя изо рта. Примерно около 5 см от края реберной дуги справа по средне-ключичной линии в правой подреберной области рана, около 4 см (линейная). Дно раны не определяется, края раны сомкнуты. Умеренное кровотечение. Был поставлен диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, травматический шок, алкогольное опьянение. Госпитализирован в медицинское учреждение (т.1 л.д.228-231).

Согласно протоколу от **, в ходе следственного эксперимента потерпевший ЯДГ указал свое местоположение и местоположение ФИО1, в какой руке у ФИО1 находился нож, а также каким образом и куда ФИО1 нанес ему удар ножом. В свою очередь ФИО1 указал свое местоположение и местоположение потерпевшего ЯДГ, каким образом он удерживал нож, а также как на нож наткнулся потерпевший ЯДГ (т.1 л.д.213-217).

Согласно протоколу от **, были осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи от ** (т.1 л.д.180-181), которая приобщена в качестве доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.104).

Согласно заключению эксперта № от **, нож № представленный на экспертизу, не относится к категории холодного клинкового оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом (т.1 л.д.108-112).

Согласно заключению эксперта № от **, у ЯДГ имелось /// Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия плоским колюще-режущим предметом, чем мог быть нож (т.1 л.д.173-174).

Согласно заключению эксперта № от **, учитывая морфологические особенности /// следует считать возможным образование данной травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшим ЯДГ в ходе следственного эксперимента. Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения правой подреберной области (направление раневого канала), имевшегося у ЯДГ, следует исключить возможность образования данной травмы при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.221-222).

Согласно заключению эксперта № от **, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия имеется колото-резаное повреждение. Механизм образования заключается в механическом нарушении целостностей нитей ткани в результате возвратно-поступательного движения плоского острого однолезвийного предмета под углом 90 градусов к плоскости ткани. Колото-резаное повреждение могло быть в равной степени оставлено как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д.197-203).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо существенных противоречий доказательства не содержат, полностью раскрывая все обстоятельства преступления.

Так, потерпевший указал, что ФИО1 причинил ему ножевые ранения после конфликта, о том же указала свидетель БАВ, являющаяся очевидцем произошедших событий. Свидетели ЯВБ и ТНВ видели драку между ФИО1 и ЯДГ Свидетель ЗЛА подтвердила тот факт, что ее сын ЯДГ прибежал к ней от бабушки, и у него на животе в районе печени было ножевое ранение. Свидетель ФИО2 доставлял ФИО1 в отдел полиции, также видел потерпевшего, который лежал на полу в коридоре в доме своей матери и ему оказывалась первая медицинская помощь. Свидетель ШЕВ подтвердила тот факт, что у ЯДГ имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки. Сам подсудимый не отрицал, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от его действий. 

Противоречия, имеющиеся в показаниях допрошенных и оглашенных по делу лиц, суд считает несущественными, связанными с тем, что все указанные лица находились на момент конфликта между ФИО1 и ЯДГ в той или иной степени алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый признал свою вину, он также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что потерпевший сам наткнулся на нож. В данной части суд относится критически к показаниям подсудимого, расценивая их как позицию защиты, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетеля БАВ, так и заключением эксперта от **, из которого следует, что исключено образование телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных подсудимым, и не исключено при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями (в части, не противоречащей иным доказательствам), так и показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку из показаний очевидцев следует, что в момент нанесения удара ножом ФИО1 ЯДГ последний какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не представлял, каких-либо насильственных действий в отношении него не совершал. Действия подсудимого были обусловлены не самообороной, а местью и личной неприязнью к потерпевшему на фоне произошедшего между ними конфликта. 

Поскольку телесные повреждения ЯДГ были причинены ножом, у суда не вызывает сомнений обоснованность квалификации действий подсудимого, как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (т.1 л.д.155-157), ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивые характерологические черты в рамках личностных особенностей (акцентуированные личностные черты со склонностью к злоупотреблению алкоголем). На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родственниками – положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 2000000 рублей.

Сторона защиты с исковыми требованиями согласилась.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ЯДГ о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу него компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого потерпевший ЯДГ, понес нравственные, физические и моральные страдания, в связи с тем, что он ощущал чувства страха и тревоги за свою жизнь, перенес две операции, испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные и физические страдания в связи с причиненными ему телесными повреждениями, а также вызванного этим изменением его образа жизни. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая умышленный характер действий ответчика в отношении истца, принимая характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда, стресса, учитывая требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу ЯДГ частично, в размере 300000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению иска. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ЯДГ в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...) в пользу ЯДГ (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...) 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы папиллярных линий, дактокарта ТНВ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 2 ножа, футболку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... – уничтожить; медицинскую карту ЯДГ, хранящуюся в ОГАУЗ АГ ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ... – оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.В. Строкова