№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семенчукова Г.П., ордер № от ... г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Очеретина А.П., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2. ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, холостого, малолетних детей не имеющего, самозанятого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется с том, что он ... г. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 51 минуту, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение на территории 

<

...> в 

<

...> по средней полосе проезжей части 

<

...> в направлении от 

<

...> к 

<

...>. ФИО2, являясь участником дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ... г. № (далее – Правил), и временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч и 40 км/ч), 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги» Приложения 1 к Правилам, установленных в правой полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не соблюдал относящихся к нему перечисленных требований Правил и знаков, будучи заблаговременно проинформированным вышеназванными дорожными знаками, элементами ограждения в виде дорожных конусов и автомобилем (грузовой бортовой) «№» государственный регистрационный знак № регион с включенной аварийной сигнализацией и световыми приборами, установленными в задней части кузова, о наличии впереди участка автомобильной дороги, где проводятся дорожные работы, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью превышающей указанное на временных дорожных знаках ограничение (50 км/ч и 40 км/ч), не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом его особенностей и состояния, дорожных условий, отвлекся от управления транспортного средства, в связи с чем, его автомобиль изменил траекторию движения вправо, вследствие чего, в районе 

<

...> в 

<

...>, допустил наезд на дорожные конусы и дорожного рабочего Потерпевший №1, находящегося в пределах огороженного конусами участка, и одетого в одежду со светоотражающими элементами, в связи с выполнением им трудовых обязанностей связанных с обновлением дорожной разметки на проезжей части.

После этого, ФИО2, осознавая, что он является водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ранен Потерпевший №1, не выполнив положения пунктов 2.5, 2.6 Правил, не вызвав сотрудников скорой помощи и полиции, покинул место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от ... г. №, у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана левой надбровной области, ссадины головы; закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторакс справа (кровь и воздух в плевральной полости), подкожная и межмышечная эмфизема правой половины грудной клетки, перелом 2,3,4,5,6 ребер слева (2,3,4,5 фрагментарные), переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа; ушибленная рана области правого локтевого сустава, ушибленная рана верхней трети левой голени; закрытые переломы правых лонной и седалищной костей без выраженного смещения отломков; закрытый перелом заднего отростка таранной кости; обширная гематома мягких тканей правого бедра, отслойка кожно-жирового лоскута; множественные ссадины нижних конечностей. Травма сопровождалась травматическим шоком I ст., дыхательной недостаточностью 1 ст.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), ... г. и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п. ... г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ... г. №).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 абзац 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» (Приложение 1 к Правилам);

- дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги», согласно которому имеется сужение слева;

- дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч и 40 км/ч), согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Нарушение указанных требований Правил и дорожных знаков водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1 квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью.

Оставление места происшествия стало возможным ввиду нарушения водителем ФИО2 требований Правил:

- п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

- п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению ходатайствовал перед судом о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО2, который полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, он простил подсудимого, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Очеретин А.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший примирился с подсудимым, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, он примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Семенчуков Г.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего,

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

...> ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.16 УК РФ является преступлением средней тяжести, не судим. 

Подсудимый полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской от потерпевшего ФИО3 о получении денежных средств от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением вреда, в которой указано, что потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, а также заявлением потерпевшего, в котором указано об отсутствии у потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому.

Потерпевший ФИО3 примирился с подсудимым, который принес свои извинения, простил подсудимого.

При этом, суд также учитывает, что заявление по собственной инициативе потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, удостоверено нотариально. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Потерпевший в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Наряду с указанными обстоятельством, судом учитывается поведение подсудимого после совершения преступления, принесение своих извинений потерпевшему и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, избрание особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Прямых указаний закона и оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого ФИО2 обвиняется, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон по основанию ст.25 УПК РФ не повлечет за собой нарушение прав потерпевшего, интересов общества и государства, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, поле вступления приговора в законную силу: пластиковый фрагмент левой части переднего бампера, металлический передний государственный регистрационный знак 

<

***> в пластиковой рамке подлежат уничтожению.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО2, ... г. года рождения, от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- пластиковый фрагмент левой части переднего бампера, металлический передний государственный регистрационный знак № в пластиковой рамке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

...>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: