Дело №1-179/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 01 ноября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретере ФИО3,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО7,

защитника адвоката Кулиманова А.В.,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7,родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.«Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено ею в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО7 являясь 

<

адрес> закрытого акционерного общества «Савинскторг» (далее по тексту – ЗАО «Савинскторг», ЗАО, Общество, организация), внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 02 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022901465443, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***> и юридический адрес: 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенной по адресу: п.Плесецк Архангельской области, ул.Кооперативная д.15а, будучи обязанной в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и п.1 ст.23 НК РФ, уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, являясь лицом, на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой отчетности и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, уклонилась от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 2007 года по 2009 год ЗАО осуществляло следующие виды деятельности: реализация продукции собственного производства, оптовая торговля, сдача в аренду торговых площадей, розничная торговля, деятельность ресторанов и кафе и применяло общий режим налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) в связи с осуществлением розничной торговли. При применении системы налогообложения в виде ЕНВД, согласно п.4 ст.346.26 НК РФ, уплата ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС и единого социального налога (далее - ЕСН), при этом такие организации не признаются налогоплательщиками НДС. 

В 2008 году Федеральным законом от 22 июля 2008 года №155-ФЗ в п.2.2 ст.346.26 НК РФ внесены изменения, касающиеся ограничения для применения системы налогообложения в виде ЕНВД и установлено, что с 01 января 2009 года, организации, среднесписочная численность работников которых за предшествующий год превысила 100 человек, теряют право на применение ЕНВД. 

Учитывая, указанные изменения налогового законодательства РФ, с 01 января 2009 года ЗАО «Савинскторг» утратило право на применение льготного режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, о чем ФИО7, являясь № Общества, была осведомлена и, руководствуясь мотивом личного обогащения за счет денежных средств, подлежавших уплате в бюджет, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью создания условий для уклонения ЗАО «Савинскторг» от уплаты налогов в особо крупном размере путем необоснованного применения ЕНВД, в период с 21 января по 01 апреля 2009 года, находясь на территории Плесецкого района Архангельской области, организовала формальное разделение (дробление) коммерческой деятельности ЗАО «Савинскторг», а именно дала указание работникам ФИО4 и ФИО5 зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей (далее ИП), после чего часть работников ЗАО формально перевела в штат последних, таким образом, разделив деятельность на Общество, ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 по ее (ФИО6) указанию были зарегистрированы в качестве ИП и поставлены на налоговый учет Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, после чего она (ФИО2) уволила из штата ЗАО «Савинскторг» часть работников и в последующем трудоустроила их к указанным индивидуальным предпринимателям, с расчетом распределения в штат каждого субъекта предпринимательской деятельности (ЗАО «Савинскторг», ИП ФИО4, ИП ФИО5) не более 100 работников, в результате чего средняя численность работников составила за 2011 год: ЗАО – 73 человека, ИП ФИО4 – 62 человека, ИП ФИО5 – 62 человека; за 2012 год: ЗАО – 85 человек, ИП ФИО4 – 54 человека, ИП ФИО5 – 49 человек; за 2013 год: ЗАО – 95 человек, ИП ФИО4 – 63 человека, ИП ФИО5 – 29 человек, при этом работники Общества не обладали полной информацией о последствиях принимаемого решения о переводе на другую работу и заявления об увольнении из Общества в связи с трудоустройством к ИП ФИО4 и ФИО5 написаны ими формально. 

Кроме того, для придания видимости осуществления ИП ФИО4 и ИП ФИО5 предпринимательской деятельности она (ФИО2) организовала заключение формальных договоров аренды производственной базы и иных помещений, при этом фактически единолично осуществляла коммерческую деятельность от имени указанных индивидуальных предпринимателей.

После регистрации указанных ИП, Общество стало осуществлять следующие виды деятельности: сдача в аренду торговых площадей, оптовую и розничную торговлю, при этом ИП ФИО5 осуществлял деятельность по розничной торговле, оказанию автотранспортных услуг для чего с ЗАО был заключен договор поставки, договоры аренды помещений магазинов, торгового оборудования и транспортных средств без экипажа, а ИП ФИО4 осуществляла деятельность по розничной торговле, реализации продукции собственного производства, деятельность ресторанов и кафе для чего с ЗАО был заключен договор поставки, договоры аренды помещений магазинов и торгового оборудования.

Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в качестве предпринимателей, они продолжали исполнять свои трудовые обязанности в ЗАО и получать заработную плату, согласно действующему трудовому законодательству. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с 2011 года по 2013 год по прежнему, не имея на то оснований, необоснованно применяло систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, то есть деятельность ЗАО, ИП ФИО5 и ИП ФИО4 представляло собой единый торгово-технологический процесс, направленный на достижение общего экономического результата, контроль за которым осуществлялся руководителем ЗАО ФИО2, поскольку деятельность ИП ФИО5 и ИП ФИО4 осуществлялась с использованием материально-технической базы Общества, у указанных ИП отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а помещения, в которых осуществлялась предпринимательская деятельность, а также транспортные средства, были арендованы у ЗАО и, кроме того, все работники ИП ФИО4 и ИП ФИО5 являлись исключительно лицами, работавшими ранее в ЗАО и их трудовые функции, рабочие места с переходом к предпринимателям остались прежними, заработная плата не изменилась. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения путем формального соблюдения действующего законодательства и распределения численности его работников между ЗАО «Савинскторг» и предпринимателями ФИО4 и ФИО5, ФИО2 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи, представила с заведомо ложными сведениями налоговые декларации, по НДС за налоговые периоды: за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года, за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года, за 4 квартал 2013 года; налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу за имущество организации: за 1 квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, за 1 квартал 2013 года, за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года и налоговые декларации по налогу на имущество за 2011 год, 2012 год, 2013 год, достоверность и полнота сведений которых были подтверждены ФИО2

Таким образом, руководитель ЗАО «Савинскторг» ФИО7, в нарушение ст.146, п.2 ст.153, п.1 ст.154, пп.3 ст.164, п.1 ст.166, ст.ст.171, 172 НК РФ, результате неправомерного применения в период с 2011 года по 2013 год системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с осуществлением розничной торговли, приведшего к занижению суммы налоговой базы и суммы налогового вычета по НДС за налоговые периоды с 2011 – 2013 годы допустила неуплату НДС всего на сумму 21583321 рублей, в том числе за 2011 год – 6523620 рублей, из них: за 1 квартал 2011 года по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1090861 рублей, за 2 квартал 2011 года по сроку уплаты не позднее 20 июля 2011 года – 1413630 рублей, за 3 квартал 2011 года по сроку уплаты не позднее 20 октября 2011 года – 2205300 рублей, за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты не позднее 20 января 2012 года – 1813829 рублей, за 2012 год – 7336490 рублей, из них: за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2012 года – 1789036 рублей, за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2012 года – 1547250 рублей, за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2012 года – 2317434 рублей, за 4 квартал 2012 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2013 года – 1682770 рублей, за 2013 год – 7723211 рублей, из них: за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2013 года – 1842908 рублей, за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2013 года – 1830236 рублей, за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2013 года – 2755083 рублей, за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты не позднее 20 апреля 2014 года – 1294984 рублей и в нарушение ст.ст.372, 374, 375 НК РФ, ст.3 Областного закона от 14 ноября 2003 года №204-25-О3, в результате неправомерного применения в период с 2011 года по 2013 год системы налогообложения в виде ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли, приведшего к занижению суммы налоговой базы по налогу на имущество организаций за налоговые периоды с 2011 года – 2013 год допустила неуплату налога на имущество организаций всего на сумму 298701 рублей, в том числе: за 2011 год – 82114 рублей, из них: за 1 квартал 2011 года по сроку уплаты не позднее 05 мая 2011 года – 20482 рублей, за полугодие 2011 года по сроку уплаты не позднее 05 августа 2011 года – 20429 рублей, за 9 месяцев 2011 года по сроку уплаты не позднее 07 ноября 2011 года – 20541 рублей, за 2011 год по сроку уплаты не позднее 10 апреля 2012 года – 20662 рублей, за 2012 год – 98380 рублей, из них: за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты не позднее 10 мая 2012 года – 21156 рублей, за полугодие 2012 года по сроку уплаты не позднее 06 августа 2012 года – 21796 рублей, за 9 месяцев 2012 года по сроку уплаты не позднее 06 ноября 2012 года – 18361 рубль, за 2012 год по сроку уплаты не позднее 10 апреля 2013 года – 37067 рублей, за 2013 год – 118207 рублей, из них: за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты не позднее 06 мая 2013 года – 31040 рублей, за полугодие 2013 года по сроку уплаты не позднее 05 августа 2013 года – 30573 рублей, за 9 месяцев 2013 года по сроку уплаты не позднее 05 ноября 2013 года – 29938 рублей, за 2013 год по сроку уплаты не позднее 10 апреля 2014 года – 26651 рублей, при этом процентное соотношение сумм налога на добавленную стоимость в размере 21583321 рублей и налога на имущество организации в размере 298701 рублей, неуплаченных Обществом в результате необоснованного применения в период с 2011 года по 2013 год системы налогообложения в виде ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли к суммам налогов, подлежащих уплате в бюджет за налоговые периоды с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года составил 86,1 %.

Своими умышленными действиями ФИО7 допустила за налоговые периоды с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года неуплату НДС всего на сумму 21583321 рублей и налога на имущество организаций всего на сумму 298701 рублей, что в соответствии с п.1 Примечания к ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №325-ФЗ) является особо крупным размером, так как за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченных налогов превышает 15000000 рублей, при этом доля неуплаченных налогов, подлежащих уплате в бюджет превышает 50% и составляет 86,1 %.

Подсудимая ФИО7 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ст.199 ч.2 п.«Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО7, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 09 декабря 2016 года (т.14 л.д.48-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления (т.16 л.д.88, 89). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ст.62 УК РФ. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Плесецкому району (т.16 л.д.94) ФИО7 характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, которая характеризуются исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима, а также учитывая ее финансовое положение, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, а так же ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего, заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23169965 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания, представителем потерпевшего, уточнены исковые требования, по состоянию на 01 ноября 2017 года, размер ущерба составляет 17754571 рубль 82 копейки, на взыскании суммы, истец настаивает. Так же просит взыскать пени в размере 5373105 рублей 93 копейки.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО7 в ходе судебного заседания исковые требования, с учетом уточнения, в части основного размера задолженности по налогам, признала в полном объеме. В части взыскания размера пени, как и защита, возражала, поскольку указанная сумма (размера пени), как причиненный ущерб, предприятию не вменялась. Просили в части исковых требований о взыскании пени, в удовлетворении исковых требований отказать,

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой, в доход Федерального бюджета Российской Федерации, частично в размере 17754571 рубль 82 копейки. В остальной части исковых требований о взыскании размера пени, отказать.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, юридическое дело ЗАО «Савинскторг» ИНН 

<

***>, изъятое 27 марта 2017 года в ходе выемки в отделении №8637 ПАО Сбербанка России, которое сформировано в одну подшивку на 255 листах, документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Савинскторг», изъятые 22 февраля 2017 года в ходе выемки у директора ЗАО «Савинскторг» ФИО7 и главного бухгалтера ЗАО «Савинскторг» ФИО9, которые сформированы в три подшивки: 1 том на 149 листах, 2 том на 211 листах, 3 том на 154 листах, а так же флэш-карта объемом 8Gb с программной платформой для автоматизации деятельности организаций и частных лиц 1С: «Предприятие» ЗАО «Савинскторг», документы, изъятые 31 января 2017 года в ходе выемки у главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИ ФНС России №6 по Архангельской области и НАО ФИО10, а именно учетное дело ЗАО «Савинскторг» которое сформировано в 2 подшивки: 1 том на 240 листах, 2 том на 195 листах, регистрационное дело ЗАО «Савинскторг» сформированное в 3 подшивки: 1 том на 60 листах, 2 том на 228 листах, 3 том на 184 листах, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату по наименованию и принадлежности в Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Архангельской области и НАО, ЗАО «Савинскторг».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 июля 2017 года о наложении ареста на имущество не отменять, сохранив его до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо отменить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости по приговору. Препятствий для применения амнистии не имеется. 

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный период не избирать.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.«Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, освободить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, от отбытия наказания, назначенного приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 ноября 2017 года, и снять с ФИО7 судимость по данному приговору суда.

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО7 сумму причиненного материального ущерба, в размере 17 754 571 (семнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – юридическое дело ЗАО «Савинскторг» ИНН 

<

***>, изъятое 27 марта 2017 года в ходе выемки в отделении №8637 ПАО Сбербанка России, которое сформировано в одну подшивку на 255 листах, документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Савинскторг», изъятые 22 февраля 2017 года в ходе выемки у директора ЗАО «Савинскторг» ФИО7 и главного бухгалтера ЗАО «Савинскторг» ФИО9, которые сформированы в три подшивки: 1 том на 149 листах, 2 том на 211 листах, 3 том на 154 листах, а так же флэш-карта объемом 8Gb с программной платформой для автоматизации деятельности организаций и частных лиц 1С: «Предприятие» ЗАО «Савинскторг», документы, изъятые 31 января 2017 года в ходе выемки у главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения МИ ФНС России №6 по Архангельской области и НАО ФИО10, а именно учетное дело ЗАО «Савинскторг» которое сформировано в 2 подшивки: 1 том на 240 листах, 2 том на 195 листах, регистрационное дело ЗАО «Савинскторг» сформированное в 3 подшивки: 1 том на 60 листах, 2 том на 228 листах, 3 том на 184 листах, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату по наименованию и принадлежности в Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Архангельской области и НАО, ЗАО «Савинскторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>