Судья Ендонов Е.К. 

Дело № 2-221/2017

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года

с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия (далее ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим.

ФИО1 осужден приговором Целинного районного суда РК от 22 июля 2009 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от 27 ноября 2015 г. осужден по ст.168 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 определено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСМН РФ по РК. Во время отбывания наказания в результате преступной небрежности ФИО1 пожаром было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК на общую сумму 310970 руб. 00 копеек. Согласно исполнительному листу от 21 марта 2016 г. № № г., выданному Целинным районным судом РК, с осужденного ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать причиненный ущерб Учреждению с осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направило.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что уже имеется решение суда, по которому с него уже взыскана сумма ущерба, причиненная пожаром. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №1№ и гражданское дело № №, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласност. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приговора мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от 27 ноября 2015 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ. При этом суд установил, что ФИО1, отбывая наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК, проявляя преступную небрежность, неосторожно обращаясь с огнем, повредил и уничтожил имущество, принадлежащее Учреждению на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов данного уголовного дела № видно, что сумма ущерба была установлена заключением эксперта №№ от 15 сентября 2015 года, и она составила 

<

данные изъяты> руб. 

Из гражданского дела №№ следует, что решением Целинного районного суда РК от 21 марта 2016 г. по иску ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года, и 21 февраля 2017 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанных суммы. 

В настоящее время ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Изучая и сравнивая заявленные требования с решением Целинного районного суда РК от 21 марта 2016 года следует, что требования истца идентичны. Иск заявлен к тому же ответчику (ФИО1), о том же предмете и по тем же основаниям (о том же имуществе, уничтоженном в результате преступного, небрежного обращения с огнем). Изменение только суммы взыскания, по мнению суда, не может быть признано законным основанием для пересмотра, вступившего в законную силу, судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

Разъяснить начальникуФедерального казенного учреждения исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Калмыкия, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов