Дело №1-49/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000135-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 мая 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , 

<

...>, судимого 08 мая 2002 года Орловским областным судом по п.п.«а, д, ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, освобожденного 23 апреля 2017 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 02 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2019 года, около 05 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившемуся там ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес находившимся при нем и используемым им в качестве оружия ножом один удар в область грудной клетки ФИО1, в результате чего причинил ему проникающее колото-резаное ранение 

<

...> которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал, что 29 октября 2019 года, около 05 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3, недалеко от дома 

<

адрес> в ходе ссоры с подошедшими ранее неизвестными мужчиной и женщиной, достал из находившейся при нем сумке нож, которым нанес один удар в грудную клетку ФИО1 После этого он вместе со ФИО3 ушли в сторону проспекта Московского г.Брянска. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении. Вину признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Помимо частичного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО4 , данных им в качестве обвиняемого, следует, что он разозлился на подошедшую к нему женщину, которая стала говорить, что он украл ее вещи, толкнул ее, после чего подошедшему к нему мужчине нанес удар ножом в область груди.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 29 октября 2019 года, около 05 часов, он со своей супругой вышли из 

<

адрес>, чтобы прогнать трех людей, которые находились у них во дворе. Один из них, ФИО2 сразу ушел. Поскольку остальные мужчина и женщина отказывались уходить и показать содержимое сумок, между ними произошел конфликт. В результате чего мужчина оттолкнул супругу, а ему нанес удар один ножом в область грудной клетки. После мужчина и женщина сразу ушли, а он с супругой лег спать. За медицинской помощью обратился спустя 5 дней. 

Свидетель ФИО1 – супруга потерпевшего, суду показала, что 29 октября 2019 года, около 05 часов они с мужем ФИО1 спали по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Они проснулись, услышав шум во дворе их дома. Выйдя на улицу, они увидели трех людей. Она стала их прогонять, в результате чего у нее произошел с ними конфликт. Она попросила показать содержимое сумок, так как в них могло находиться принадлежащее им имущество. В результате чего она достала из их сумки нож, но ФИО4 ее оттолкнул, после чего она убежала к соседу. По возвращении домой она увидела у мужа рану в грудной клетки с левой стороны, из которой текла кровь.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 29 октября 2019 года, около 05 часов 00 минут, он видел, как у 

<

адрес> у ФИО4 и ФИО3, с которыми он ранее распивал спиртные напитки, произошел конфликт с ФИО1 и ФИО1. Сам он в процессе конфликта ушел домой. 01 ноября 2019 года от ФИО4 ему стало известно о том, что он кого-то ударил ножом.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 29 октября 2019 года, около 05 часов, она совместно с ФИО4 и ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе заброшенного дома по 

<

адрес>. Во время этого из дома вышли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, которые стали их прогонять. После чего женщина увидела у них сумку, и предположила, что они что-то украли. В одной сумке она обнаружила нож, который не хотела возвращать. Произошел конфликт, ФИО4 оттолкнул данную женщину, после подошел мужчина, который хотел ударить ФИО4, однако последний взял нож и нанес ему один удар ножом в грудную клетку. После этого они забрали сумки и ушли в сторону проспекта Московского г.Брянска. 

Из рапорта от 02 ноября 2019 года следует, что в ОП № УМВД России по г.Брянску около 01 часов 50 минут из ГБУЗ «Брянская областная больница №» поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО1 с диагнозом: проникающее ранее грудной клетки слева. Пояснил, что 29 октября 2019 года около 05 часов 00 минут неизвестный мужчина нанес ему удар ножом.

В заявлении о преступлении от 02 ноября 2019 года ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29 февраля 2019 года около 05 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> нанесло ему удар ножом в грудную клетку.

Из протоколов осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года, осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, откуда были изъяты марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, 3 ножа, штаны и кофта ФИО1 

Из протокола личного досмотра от 02 ноября 2019 года следует, что у ФИО4 был обнаружен нож.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года у ФИО4 изъят нож, явившийся орудием преступления.

В протоколе явки с повинной от 02 ноября 2019 года ФИО4 сообщил, что 29 октября 2019 года около дома по 

<

адрес> он нанес удар ножом грудную клетку в область сердца неизвестному мужчине.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 декабря 2019 года, ФИО4 указал на место у 

<

адрес>, пояснив, что 29 октября 2019 года, около 05 часов 00 минут, в данном месте он нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО1

Протоколом осмотра документов от 22 ноября 2019 года была осмотрена медицинская карта № стационарного больного ГАУЗ «Брянской городской больницы №» на имя ФИО1, 

<

дата>

Протоколом осмотра документов от 23 ноября 2019 года были осмотрены кофта и штаны ФИО1, 3 ножа, марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, изъятые 02 ноября 2019 года у 

<

адрес>, нож, изъятый 02 ноября 2019 года у ФИО4

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата> на кофте и штанах ФИО1, ноже с красно-сине-белой рукоятью, марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО1 и исключается за счет ФИО4

По заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлено колото-резаное ранение грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся левосторонним пневмогемотораксом с локализацией раны мягких тканей по передней поверхности грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из заключения трасологической экспертизы №, 619 от 

<

дата> сквозное повреждение щелевидной формы на джемпере, принадлежащем ФИО1, образовано колюще-режущим оружием одной групповой принадлежности с представленным на экспертизу ножом, который является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 доказанной. 

Признательные показания подсудимого ФИО4, сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Из заключения комиссии экспертов № от 28 ноября 2019 года следует, что ФИО4 каким-либо психическим заболеванием в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время, во время совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО4 вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, осознавая неизбежность его причинения, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение, опасное для жизни, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего свидетельствует об умысле подсудимого ФИО4, направленного на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Доводы защиты о том, что вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинил из – за его неправомерных действий, суд находит необоснованным, поскольку имевший между подсудимым и потерпевшим конфликт был исчерпан. В момент нанесения ножевого ранения потерпевший реальной угрозы для подсудимого не представлял. В этой связи со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни и здоровья, не имелось. В период совершения инкриминируемого подсудимому деяния ФИО4 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, не имеет гражданства, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, холост, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, возраст подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО4 опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговору Орловского областного суда от 08 мая 2002 года за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего наказание обстоятельства через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и определяет ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает его условное осуждение.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу нож и марлевые тампоны надлежит уничтожить, кофту и штаны надлежит вернуть законному владельцу ФИО1; медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1 надлежит передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде, учитывая, его имущественную несостоятельность, подлежат взысканию с федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и марлевые тампоны — уничтожить, кофту и штаны передать по принадлежности ФИО1; медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1 - передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева