дело № 1-706/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Гоцкало Е.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Ткачука В.А., Головатенко В.Д., защитника Зубова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего; проживающего по адресу: 

<

адрес>, К. Маркса, 

<

адрес>, ранее не судимого,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>41, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 имея умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступили в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, распределив при этом между собой роли. 

Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо приобретало наркотическое средство, после чего через тайники на территории 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта передавало приобретенное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, которые должны были полученное наркотическое средство поместить в тайники на территории 

<

адрес> и в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщить неустановленному лицу адреса и расположение сделанных ими тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

Не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,94 г., в крупном размере, поместило указанное вещество в тайник у забора в 50 метрах в южном направлении от остановки общественного транспорта «Автосервис» по 

<

адрес>, о чем поставило в известность ФИО1, отправив ему сообщение в программе «Telegram».

Далее ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно распределенных между собой ролей, не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника оставленное ему для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,94 г., в крупном размере, часть которого не менее 2,39 гр., передал ФИО2, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а остальную часть стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта по предварительному сговору с последним и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,94 гр., в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у 

<

адрес> задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, у 

<

адрес>, в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Rothmans», в которой находилось четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,39 гр., в крупном размере, незаконно хранимым ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, у 

<

адрес>, в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,58 гр., в крупном размере, незаконно хранимым ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

Кроме того, в ходе обследования участка местности, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут, на земле в одном метре от забора у 

<

адрес>, обнаружен один сверток, с веществом массой 0,54 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, приготовленным ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, в ходе обследования участка местности, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 19 минут по 19 часов 41 минут, под кустом в одном метре от забора у 

<

адрес> по ул. 4-й пер. Островский, обнаружен один сверток, с веществом, массой 0,62 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, приготовленным ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, в ходе обследования участка местности, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 47 минут по 20 часов 07 минут, под деревом, на земле в 50 метрах от 

<

адрес> по ул. 4-й пер. Островский, обнаружен один сверток, с веществом, массой 0, 59 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, приготовленным ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, в ходе обследования участка местности, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут по 20 часов 31 минуту, под кустом, в 2 метрах от гаража у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, обнаружен один сверток, с веществом, массой 0,60 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, приготовленным ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, в ходе обследования участка местности, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минуту, в кустах, в 50 метрах от 

<

адрес>, обнаружен один сверток, с веществом, массой 0,62 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, приготовленным ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами 0,61 гр., 0,58 гр., 0,61 гр., 0,59 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес>, массой 0,54 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, массой 0,60 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес> по ул. 4-й пер. Островский, массой 0,62 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес> по ул. 4-й пер. Островский, массой 0,59 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес>, массой 0,62 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,60 гр., 0,57 гр., 0,60 гр., 0,58 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,57 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,61 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес>, массой 0,52 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, массой 0,58 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес> по ул. 4-й пер. Островский, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, у 

<

адрес> по ул. 4-й пер. Островский, массой 0,59 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно в части распространения наркотических средств, обнаруженных в ходе проведения обследования участков местности, указав, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, ему не принадлежат, а подброшены ему сотрудниками полиции в ходе задержания.

По существу обвинения показал, что в связи с тяжелым материальным положением с помощью сети «Интернет» нашел объявление о том, что требуется «курьер-закладчик» наркотических средств. Условия работы заключались в том, чтобы получать по указанию неизвестного лица наркотические средства через тайники, далее раскладывать данные наркотические средства в иные тайники, сообщая об этом неизвестному лицу, получая за это плату. Общение с данным неизвестным лицом осуществлялось через сеть «Интернет». За день до задержания получил сообщение от неизвестного лица в сети «Интернет» с адресом тайника. Изъяв из тайника сверток с наркотическим средством, разложил около 10 «закладок» в районе ул. Островская, сфотографировав их места и отправив их местоположение неизвестному лицу. 31.07.2018 совместно с ФИО2 направлялся к знакомым, чтобы одолжить денежные средства. В это время к ним подошли несколько человек, которые угрожая пистолетом и газовым баллончиком, задержали их и поставили на колени. Затем прибыли сотрудники полиции, и оперуполномоченный ФИО3 положил ему в карман одежды два свертка, один из которых ему удалось незаметно выбросить. Через некоторое время пригласили понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр и изъяли у него один сверток, а также денежные средства и мобильный телефон «Самсунг». После этого его доставили в отдел полиции, где оказывали на него физическое давление, угрожали ему и его сожительнице. Далее произвели осмотры мест происшествий с его участием и участием сотрудников полиции, обнаружили и изъяли 5 «закладок» с наркотическими средствами, которые сделал ранее, до своего задержания. Кроме того, с сотрудниками полиции проследовал для производства обыска по месту своего жительства. В ходе обыска в квартире обнаружены мобильные телефоны и ноутбук, используемые им для связи с неизвестном лицом. По результатам обыска составили соответствующий протокол.

Под давлением сотрудников полиции согласился оговорить себя и дал по делу признательные показания о том, что изъятый у него сверток с наркотическим средством принадлежал ему, так как боялся за судьбу гражданской супруги.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что примерно в 15-х числах июля 2018 года гулял и в районе пр. К. Маркса и на стене одного из домов увидел рекламу работы с высокой оплатой, а именно «PZH24.biz, зарплата 180 тысяч рублей в месяц». Увидев данное объявление решил попробовать трудоустроиться на данную работу. После чего вернулся домой и через свой мобильный телефон зашел в интернет сайт «PZH24.biz», где была вкладка вакансии. Далее вошел в указанную вкладку и там был контакт неустановленного лица в интернет программе «телеграмм» под логином «@Jeka_Rabota», который занимается трудоустройством на работу. Далее нашел пользователя под указанным логином и написал ему сообщение, с текстом, в чем будет заключаться прилагаемая работа. Неизвестное лицо ему ответило сообщение с текстом, в котором указало, что предлагаемая работа будет заключаться в том, что ему необходимо забирать в указанном месте расфасованное в полимерные пакеты наркотическое средство «соль», которое впоследствии необходимо раскладывать в укромные места на территории 

<

адрес>. Адреса разложенных «закладок» с наркотическим средством необходимо записывать и отправлять посредством интернет приложения «Imgur». Заработная плата будет высчитываться от количества сделанных и разложенных «закладок» с наркотиком. Стоимость одной сделанной «закладки» с наркотиком независимо от массы составляет 300 рублей. Так же неизвестное ему лицо сообщило, что для трудоустройства необходимо прислать его фото на фоне его паспорта и заполнить анкету. На поступившее предложение от неизвестного ему лица ответил согласием, в связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, необходимые на личные нужды, о чем написал неизвестному вышеуказанному лицу сообщение и через указанную интернет программу отправил неустановленному лицу необходимые фото, а также заполненную анкету о себе. В ответ ему пришло сообщение, что через некоторое время ему придет адрес, где будет находиться «закладка» с пятью свертками, в каждом по 0,2 грамм наркотика. Далее в Интернет программе «телеграмм» неизвестное ему лицо отправило сообщение, в котором указан адрес «закладки» с наркотиком. Где находилась первая закладка, не помнит, так как прошел длительный период времени. Затем поехал по указанному адресу. Поехав на место, начал искать согласно описанию «закладку» с наркотиком, после того как обнаружил сверток, в котором находилось пять свертков с наркотическим средством «соль», поднял сверток и положил в карман одежды. Затем в программе «телеграмм» написал сообщение неизвестному ему лицу, в котором указал, что забрал «закладку» с наркотиком. Таким образом, стал ежедневно работать в указанном магазине, общаться с указанным лицом, который ему скидывал адреса «закладок», а он в свою очередь их поднимал, они были уже расфасованы, ему указанное лицо писал район города, в котором нужно разложить закладки, выбирал места и раскладывал их в местах в указанном неизвестным ему лицом районе города. На данный момент не помнит точные места разложенных им закладок, так как их было много. В день раскладывал примерно 15 закладок, районы города разные. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так же раскладывал закладки, при этом в указанные дни позвал с собой своего знакомого ФИО2, так как последний испытывал трудное материальное положение, и планировал ему помочь, а он должен был с ним поделиться денежными средствами. Поскольку «тайники-закладки» нужно было фотографировать, то один их раскладывал, а другой фотографировал, отчет о проделанной работе неизвестному лицу отправлял он, ФИО2 с указанным человеком не переписывался, в указанный магазин не устраивался. ФИО2 работал с ним только два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальные дни работал один. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему пришло сообщение с описанием места закладки с наркотическим средством «СК», которое находилось по 

<

адрес> кладбище, на углу забора под листьями лежал сверток, перемотанный синей изолентой. Кроме того, неустановленное лицо сообщило ему, что там будет находиться 30 свертков наркотического средства «СК». В указанный день позвал с собой с ФИО2, при этом последнему было известно в чем заключалась работа, поехали на место, где и начали искать согласно описанию «закладку» с наркотиком. После того, как обнаружили сверток, в котором находилось 30 свертков с наркотическим средством «СК», 20 свертков разложили в этот же день по адресам в 

<

адрес>, а также в поселке Николаевка. С оставшимися свертками, он и ФИО2 проследовали по месту проживания. Затем в программе «телеграмм» написал сообщение неизвестному ему лицу, в котором указал, что забрал «закладку» с наркотиком. Через некоторое время ему от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет программе «Телеграмм» под логином «@Jeka_Rabota», пришло сообщение с заданием, в котором говорилось, что ему необходимо сделать закладки до завтрашнего вечера, на что ответил, что остальные тайники доделает уже завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ и вышлет фото. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от неизвестного лица пришло сообщение, в котором тот указал, что оставшиеся закладки необходимо сделать в районе Метромоста. В обеденное время, он со своим знакомым ФИО2 дома поделили 10 оставшихся свертков поровну и направились в район улиц Островских, в районе Метромоста. Приехав в указанный район, они начали делать тайники закладки по адресам, а именно: у 

<

адрес>; у 

<

адрес>; у 

<

адрес>; у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>; у 

<

адрес> адреса успели разложить и сделать фото, а описание не успели сделать. Они пешком направились в сторону 

<

адрес>, где у указанного дома к ним подошли мужчины, предъявив свои служебные удостоверения. Понял, что это сотрудники полиции, которые их задержали. После чего, в присутствии приглашенных граждан проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане кофты обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». Далее в правом переднем кармане джинс обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой на горловине и полоской синего цвета с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного свертка с веществом пояснил, что не знает, что это за сверток, но догадывается, что там наркотики, а также пояснил, что его задержали гражданские лица и угрожали ему пистолетом, а также газовым баллончиком. Пояснял и отвечал на вопросы и не знал, что говорить, так как сильно испугался и находился в шоковом состоянии. В настоящее время полностью отдает себе отчет и поясняет, что такого, что наговорил, не было. Сверток, обнаруженный и изъятый у него, принадлежит ему, данный сверток намеривался положить в тайник закладку для последующего сбыта. Далее составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все присутствующие граждане, в том числе и он. Личный досмотр снимался на видеокамеру мобильного телефона. После чего сотрудниками полиции, в присутствии понятых, а также с участием его и ФИО2 проведены обследования участков местности, где он ранее днем ДД.ММ.ГГГГ осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством «соль» совместно с ФИО2. Не возражал по поводу проводимых мероприятий с изъятием наркотических средств в тайниках-закладках, так как сотрудникам полиции было известно заранее о том, где он разложил тайники-закладки с наркотическим средством «соль», и они ему предоставили полную информацию о том, где разложены наркотические средства. Так сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 5 тайников закладок. В каждом случае сотрудник полиции изымал сверток, перемотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находился еще один полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженных свертков ему и ФИО2 задавали вопрос, кому принадлежат данные свертки. На что он и ФИО2 отвечали, что данные свертки принадлежат им, и их они разложили в дневное время для последующего сбыта через интернет магазин. По окончании всех действий сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие граждане. Обследование участков местности снимали на фотокамеру мобильного телефона (т.1 л.д. 118-122).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что подтверждает в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого, а также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 40 минут по 02 часа 15 минут, сотрудник полиции в присутствии его, приглашенных двух понятых, ФИО2 и ФИО8 произвел осмотр места происшествия в 

<

адрес>. 34 по К. Маркса, где они проживали. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.34 по К.Маркса обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Dexp», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ему; мобильный телефон «iPhone», принадлежащий ФИО2; ноутбук «Samsung», принадлежащий ФИО2. Накануне произошедшего, при подготовке тайников-закладок с наркотическим средством, пользовался мобильным телефоном «Dexp», который принадлежит ФИО4. О данном факте ФИО4 ничего не говорил, при этом оставил в телефоне последнего описание и фотографии закладок, так как забыл их удалить. О том, что он и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств, ФИО4 никто не говорил (т.2 л.д. 97-103).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии дал такие показания в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции, протоколы подписывал, не читая.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что пакет с наркотическими средствами, изъятый у него в ходе личного досмотра, ему не принадлежал, а подброшен ему сотрудниками полиции в ходе задержания.

По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 направлялся к знакомым, чтобы одолжить денежные средства. В это время к ним подошли несколько человек, которые угрожая пистолетом и газовым баллончиком, задержали их. Затем прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо будет сказать при производстве видеосъёмки при понятных, что совместно с ФИО1 они являются наркокурьерами и имеют при себе наркотики для сбыта. После чего сотрудник полиции положил ему в карман одежды сверток с наркотическим средством. Через некоторое время пригласили понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр и изъяли у него данный сверток. Далее произведен осмотр мест происшествий с его участием и участием сотрудников полиции, обнаружены и изъяты «закладки» с наркотическими средствами, происхождение которых ему неизвестно. После этого его доставили в отдел полиции, где угрожали избиением. Под давлением сотрудников полиции согласился оговорить себя и дал по делу признательные показания о том, что изъятый у него сверток с наркотическим средством принадлежал ему и предназначался для сбыта, так как боялся за свою судьбу и здоровье.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале июля 2018 года стал проживать со своим знакомым ФИО1 в съемной 

<

адрес> по пр. К. Маркса, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о том, что тот трудоустроился работать курьером в интернет магазин, суть работы ФИО1а заключалась в том, чтобы раскладывать наркотические средства в «тайники-закладки» в разные районы 

<

адрес>, при этом с одной разнесенной закладки оплачивали 300 рублей. Когда ему ФИО1 рассказал о своей работе, то его это заинтересовало, и ДД.ММ.ГГГГ его ФИО1 позвал помочь разложить закладки, при этом он хотел посмотреть, как протекает работа курьера, а так же ему ФИО1 пообещал заплатить со своего заработка часть суммы. Ему известно, что ФИО1 в сеть Интернет выходил через свой сотовый телефон. Кроме того, они договорились, что ФИО1 будет раскладывать наркотическое средство в тайники-закладки, а он будет делать фото на мобильный телефон данного участка местности, а в дальнейшем делать описание данной местности. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 пришло сообщение с описанием места закладки с наркотическим средством «СК», которое находилось по 

<

адрес> кладбище, на углу забора под листьями лежал сверток, перемотанный синей изолентой. Кроме того, неустановленное лицо сообщило ему в сообщении, что там будет находиться 30 свертков наркотического средства «СК». ФИО1 сказал, что необходимо сейчас проследовать к месту закладки и забрать наркотическое средство. С ФИО1 на общественном транспорте поехали на место, где и начали искать согласно описанию «закладку» с наркотиком. После того, как обнаружили сверток, в котором находилось 30 свертков с наркотическим средством «СК», 20 свертков они разложили в этот же день по адресам в 

<

адрес>, а также в поселке Николаевка, где именно не помнит. При этом, при раскладывании наркотического средства в тайники – закладки, кто – то из них раскладывал, а кто-то фотографировал данную местность для того, чтобы в дальнейшем сделать описание. Остальные адреса, где разложили наркотическое средство в тайники закладки, вспомнить не может, так как в городе ориентируется плохо. После чего они вернулись по адресу своего проживания. Затем в программе «Telegram» ФИО1 написал сообщение человеку, у которого работал. Через некоторое время от данного неустановленного лица, зарегистрированного в интернет программе «Telegram» под логином «@Jeka_Rabota», ФИО1 пришло сообщение с заданием, в котором говорилось, что необходимо сделать закладки до завтрашнего вечера, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1а ему стало известно, что им необходимо разложить закладки в районе Метромоста. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 дома поделили оставшиеся свертки с наркотическим веществом поровну между собой и направились в район улиц Островских, в районе Метромоста. Приехав в указанный район, они начали делать тайники закладки по адресам, а именно: у 

<

адрес>; у 

<

адрес>; у 

<

адрес>; у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>; у 

<

адрес> адреса успели разложить и сделать фото, а описание не успели сделать. При этом, раскладывали совместно, кто-то раскладывал, а кто-то фотографировал. Они пешком направились в сторону 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, и предъявив свои служебные удостоверения, их задержали. Далее проведен личный досмотр ФИО1а, он в это время находился с сотрудниками полиции в стороне. После чего, в присутствии приглашенных граждан проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, у него в правом переднем кармане штанов обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rothmans», внутри которой находились четыре свертка, перемотанных синей изолентой, внутри каждого из свертков находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской синего цвета с порошкообразным веществом. По поводу изъятого, сотрудникам полиции пояснил, что это наркотическое средство. Далее в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон «SonyEricsson». Далее составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все присутствующие граждане, в том числе и он. Личный досмотр снимался на видеокамеру мобильного телефона. После чего, сотрудниками полиции в присутствии понятых, а также с участием его и ФИО1а проведены обследования участков местности, где он совместно с ФИО1ом ранее днем ДД.ММ.ГГГГ осуществлял тайники – закладки с наркотическим средством «соль». Не возражал по поводу проводимых мероприятий с изъятием наркотических средств в тайниках-закладках, так как сотрудникам полиции было известно заранее о том, где он разложил тайники-закладки с наркотическим средством соль, и они ему предоставили полную информацию о том, где разложены наркотические средства. Так сотрудниками полиции в присутствии двух понятых его и ФИО1а, в ходе обследования участков местности у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, у 

<

адрес> обнаружены и изъяты по одному свертку, перемотанному зеленой липкой лентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом с застежкой и полосой синего на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых свертков он и ФИО1 пояснили, что данные свертки с наркотическим средством ими приготовлены ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для дальнейшего сбыта через интернет-магазин «PZH24», где они работают курьерами – закладчиками. После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 40 минут по 02 часа 15 минут, сотрудник полиции в присутствии приглашенных двух понятых, оперуполномоченного, его, ФИО1 и ФИО4 произвел осмотр места происшествия в 

<

адрес>.34 по К.Маркса, где они проживали. В ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.34 по К.Маркса обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Dexp», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Поздяк; мобильный телефон «iPhone», принадлежащий ему; ноутбук «Samsung», принадлежащий ему (т.1 л.д. 130-135, т. 2 л.д. 80-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии протоколы своих допросов подписывал не читая, дал такие показания в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на позицию подсудимых ФИО1а и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) показал, что с июля 2018 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что подсудимые работая «курьерами-закладчиками» в интернет магазине, в составе группы лиц занимаются сбытом наркотических средств путем распространения «закладок» в тайниках на территории 

<

адрес>. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий поступившая информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация, что подсудимые в районе 

<

адрес> разместили наркотическое средство в тайниках-«закладках». На основании данной информации совместно с другими оперуполномоченными осуществлен выезд в район 

<

адрес> по месту предполагаемого появления подсудимых. В ходе визуального наблюдения замечены подсудимые. На основании имевшейся оперативной информации последние задержаны и в присутствии двух понятых досмотрены. В ходе личного досмотра последних обнаружены и изъяты свертки с веществом в виде светлого порошка, а у ФИО1 также обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что совместно с ФИО1 работает «курьерами-закладчиками». По результатам личных досмотров составлены протоколы, все участвующие лица расписались. В ходе личных досмотров производилась видеосъёмка. В ходе задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудники полиции, в том числе и он, последним ничего не подкладывали, физического и психологического воздействия не оказывали. В этот же день проведены ряд обследований участков местности, в ходе которых обнаружены свертки с веществом в виде порошка, то есть «закладки» с наркотическим средством, которые подсудимые успели разложить до задержания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места жительства подсудимых, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны и ноутбук. После проведения осмотра по месту жительства составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, изъятое упаковали.

В судебном заседании свидетелю ФИО6 предъявлены на обозрение протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20,21). Свидетель ФИО6 содержание протоколов подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра жилища подсудимых. При проведении осмотра в квартире обнаружили и изъяли мобильные телефоны и ноутбук. По результатам осмотра сотрудники составили соответствующий протокол, который подписала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что подсудимые ему знакомы, поддерживает с последними дружеские отношения. Охарактеризовал подсудимых с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что подсудимый ФИО2 является её сожителем, подсудимый ФИО1 знаком, поддерживает с последним дружеские отношения. Охарактеризовала подсудимых с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО10, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обследования участков местности совместно с ФИО1, ФИО2: у 

<

адрес>; у 

<

адрес>; у 

<

адрес>; у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>; у 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты по одному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых свертков ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данные свертки с наркотическим средством ими приготовлены ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для дальнейшего сбыта через интернет-магазин «PZH24», где они работают курьерами-закладчиками. По результатам обследования участков местности составлены соответствующие протоколы, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало (т.2 л.д.6-9).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов у 

<

адрес>, на основании имеющейся оперативной информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 В результате личного досмотра ФИО1а обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружена пачка из под сигарет «Ротманс», внутри которой находились четыре свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 16).

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2018 года от конфиденциального источника получена оперативная информация о том, что парень по имени Поздняк Владислав, совместно с ФИО2 занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения. Данная информация задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и ФЗ «Об ОРД» в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены полные данные парня по имени Поздняк Владислав, которым является ФИО1 и полные данные парня по имени Романов Евгений, которым является ФИО2 При проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту проживания ФИО1а и ФИО2 установлено, что они проживают на съемной квартире. Данные граждане активно занимаются хранением, приобретением и сбытом наркотического средства «Соль». По данному адресу фигуранты хранят наркотические средства синтетического происхождения. Кроме того установлено, что они поддерживают отношения с лицами, употребляющими наркотические средства синтетического происхождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наведение справок) установлено, что ФИО1 и ФИО2 работают курьерами-закладчиками на интернет магазин по продаже наркотических средств под названием «PZH», а именно в обязанности ФИО1а и ФИО2 входило: получение крупных партий наркотических средств, осуществление тайников-закладок с наркотическими средствами в различных районах 

<

адрес>, после чего передача адресов тайников-закладок неустановленному лицу, выполняющему роль оператора в интернет магазине по продаже наркотических средств под названием «PZH». В связи с вышеизложенным и в соответствии с п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ № «Об ОРД» на основании письменного разрешения Врио начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> осуществлен выезд оперативной группы для установления наблюдения по 

<

адрес>, за ФИО1ом и ФИО2. Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК, рассредоточенных в районе улиц 2-я Островская, 3-я Островская с 14 часов 20 минут. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что около 15 часов 15 минут к дому 4 по 

<

адрес> подошли молодые люди, которые опознаны как ФИО1, ФИО2, остановились у дома, при этом ФИО1 что-то писал в телефон, а ФИО2 оглядывался по сторонам и одновременно диктовал ФИО1у, а тот в свою очередь записывал на телефон. При этом данные граждане вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, сматривали проходящих мимо них людей, а также проезжающие автомобили.

На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», сделан вывод о том, что у ФИО1а и ФИО2 могут находиться при себе наркотические средства, принято решение о задержании данных граждан, с целью проверки имеющейся информации. Около 15 час. 20 мин. у 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 задержаны. В ходе проведения личного досмотра ФИО1а обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Ротманс», внутри которой находились четыре свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Сони Эриксон». 

ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделали тайники-закладки с наркотическим средством по адресам: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. В дальнейшем информация нашла свое подтверждение, данные тайники-закладки обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО1 и ФИО2 Материалы ОРМ в отношении указанных лиц рассекречены и переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-8,9-15).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут у 

<

адрес>, проведен личный досмотр задержанного ФИО1а, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 15 до 16 часов 35 минут у 

<

адрес>, проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находилось четыре свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон «SonyEricson» (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 40 минут до 02 часа 15 минут, осмотрена 

<

адрес>.34 по К. Маркса, обнаружены и изъяты: мобильные телефоны «Dexp», «Samsung», «iPhone», ноутбук «Samsung» (т.1 л.д.65-66).

Согласно протоколу обследования местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где в одном метре от деревянного забора на земле обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.69-73).

Согласно протоколу обследования местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где в 50 метрах под деревом обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.74-78).

Согласно протоколу обследования местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, где у основания лопуха расположенного в 2 метрах от гаража, обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу обследования местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где под кустом в 1 метре от забора, обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 84-88).

Согласно протоколу обследования местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где в 50 метрах от данного дома на земле в кустах, обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 89-93).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,58 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.35-36).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,61 гр., 0,58 гр., 0,61 гр., 0,59 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.38-39).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 1 метре от забора у 

<

адрес>, массой 0,55 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.97-98).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 2 метрах от гаража, у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, массой 0,60 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.100-101).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 1 метре от забора, у 

<

адрес>, массой 0,62 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.103-104).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 50 метрах от 

<

адрес>, массой 0,59 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.106-107).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, в 50 метрах от 

<

адрес>, массой 0,62 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,60 гр., 0,57 гр., 0,60 гр., 0,58 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 158-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,57 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.167-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,61 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности, в 50 метрах от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.176-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,61 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности, в одном метре от забора у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.185-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности, в двух метрах от гаража у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.195-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,58 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности, в 50 метрах от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.205-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,59 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности, под кустом в 1 метре от забора у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.214-216).

Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений, в том числе и следов внутривенных инъекций, при осмотре головы, туловища и конечностей у ФИО1 и ФИО2, соответственно, не обнаружено (т.1 л.д.49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: упаковка с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; упаковка с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; упаковка с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности в кустах в 50 метрах от 

<

адрес>; упаковка с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности на земле в 1 метре от забора у 

<

адрес>; упаковка с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности в 2 метрах от гаража у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>; упаковка с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности на земле под деревом в 50 метрах от 

<

адрес>; упаковка с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности под кустом в 1 метре от забора у 

<

адрес> (т.2 л.д.37-40), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «DEXP», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-49), который признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55-60), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 61-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: DVD-R диски с записью личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-230), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «Sony Ericsson», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ноутбук «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «iPhoneSE», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-246), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 247-248).

По ходатайству сторон в судебном заседании просмотрены видеозаписи личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233, 234), содержание которых аналогично соответствующим протоколам личных досмотров.

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществили покушение на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,94 гр. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 5,94 гр., является крупным размером.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1а и ФИО2 и квалификации их действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей - сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1а и ФИО2, их задержания, обнаружения и изъятия у последних при личном досмотре, а также в ходе проведения обследования участков местности наркотических средств, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10, а также заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимых не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, анализ которых будет приведен ниже.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО1а и ФИО2 с предварительного следствия, а также их показания, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимых ФИО1а и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 и ФИО2 лично читали протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявляли. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимых не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Показания подсудимых ФИО1а и ФИО2, данные в судебном заседании о том, что на предварительном следствии на них оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции, о том, что наркотические средства им подброшены сотрудниками полиции, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание. Действия сотрудников полиции подсудимые в установленном законом порядке не обжаловали, заявили о таковых только в судебном заседании.

Кроме того, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №№ и 8016 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений у ФИО1а и ФИО2 не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции ФИО3 факт причинения телесных повреждений подсудимым, оказания какого-либо давления на последних отрицал. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, судом при просмотре видеозаписей личного досмотра ФИО1а и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что каких-либо видимых телесных повреждений на момент производства видеозаписи у подсудимых не имелось.

Сами подсудимые на предварительном следствии допрашивались дважды, в разные дни, с участием защитников, давали признательные показания, о применении к ним недозволенных методов расследования не заявляли. 

Не принимает во внимание суд и показания подсудимых ФИО1а и ФИО2, данные в судебном заседании о том, что наркотическое средство, изъятое у них при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, им не принадлежит, о том, что указанное наркотическое средство подброшено им сотрудниками полиции. Данную версию суд также расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия.

Так, согласно протоколам личного досмотра ФИО1а и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у последних наркотическое средство упаковано, опечатано и заверено подписями понятых и сотрудников полиции.

Из справок об исследовании и заключений экспертов следует, что на исследование наркотические средства поступили в надлежащей упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет. Описанная экспертом упаковка наркотических средств в полной мере соответствует протоколам личного досмотра.

Кроме того, факт наличия при себе наркотического средства при задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не отрицали и сам подсудимые, будучи неоднократно допрошенными на предварительном следствии, что в полной мере подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, допрошенного в судебном заседании, иными материалами дела. Приведенные доказательства, по мнению суда, последовательны, логичны и в полной мере согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено, сторонами таких оснований суду представлено не было.

В ходе допроса на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 подробно излагали обстоятельства, которые могли быть известны только им о инкриминируемых событиях по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совестно с неустановленным лицом. 

Суд признает доказанным совершение ФИО1ом и ФИО2 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере.

О принадлежности данных наркотических средств именно ФИО1у и ФИО2 указал в своих показаниях свидетель - сотрудник полиции ФИО3. Указанные обстоятельства также подтверждены протоколами личного досмотра ФИО1а и ФИО2, обследования участков местности, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обследований участков местности с подсудимыми, заключениями эксперта, из которых следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1а и ФИО2, а также в ходе обследования участков местности, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. Не отрицались данные обстоятельства и самими подсудимыми ФИО1ом и ФИО2 при допросе в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенными на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что имели умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у них при личном досмотре, при обследовании участков местности наркотических средств.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции ФИО3 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых в совокупности с предоставленными суду материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых (в том числе «наблюдения»), в ходе которых подтвержден факт осуществления подсудимыми незаконного сбыта наркотических средств и предназначения изъятых у последних наркотических средств именно для сбыта.

Покушение подсудимых на сбыт всех изъятых у них и при проведении обследования участков местности наркотических средств установлено также значительным количеством наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах. При этом сами подсудимые, как указали в судебном заседании, наркозависимыми лицами не являются.

Все изъятые у подсудимых вещества при личном досмотре и при обследовании участков местности, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

Более того, из протоколов осмотров предметов, а именно мобильных телефонов подсудимых, бесспорно следует, что подсудимыми фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же доказательствами бесспорно установлен факт переписки подсудимых через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросам оплаты услуг последних, помещению наркотических средств в тайники-«закладки», о месторасположении таких тайников. Указанные обстоятельства не отрицались и самими подсудимыми при допросе на предварительном следствии.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильных телефонах подсудимых ФИО1а и ФИО2.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данные наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1а и ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимых и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1у и ФИО2, а последние, в свою очередь, забирали из тайников-«закладок» наркотические средства и помещали их в тайники-«закладки» в меньших количествах наркотического средства. Далее подсудимые посредством сети «Интернет» сообщали местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получали оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены признательными показаниями самих подсудимых с предварительного следствия, показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО3, незаинтересованного лица - ФИО5, протоколами личного досмотра, а также протоколами обследования участков местности.

Доказанность наличия между подсудимыми и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимых о найме на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в «тайники-закладки», конспирированным характером как трудоустройства, так и содержания их «работы», мест размещения распространявшихся наркотических веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью последних о распространении ими именно запрещенных к обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях подсудимых добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, обследования участков местности, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, сведения о возможном хранении подсудимыми наркотических средств при себе, и в местах произведённых подсудимыми тайниках-закладках», имелись у оперативных работников до задержания последних, в частности получены от конфиденциальных источников и при проведении ОРМ «Наблюдение». Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, а также результатам предоставленных суду материалам оперативно-розыскной деятельности у суда не имеется.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и последовавших за ними следственных действий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении подсудимых поступала оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт их преступной деятельности был подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании подсудимых.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимых, их досмотр, а также изъятие у них наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1а и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1а и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность ФИО1а и ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1а и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО1ом и ФИО2, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 111), соседями и родственниками характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 109), в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» не наблюдается (т. 2 л.д. 107).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины на стадии предварительного расследования и раскаяние в содеянном, частичные признание вины в ходе судебного заседания, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, беременность сожительницы.

Наличие у ФИО1а в период инкриминируемых событий финансовой задолженности по оплате обучения не может быть признано судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1а и не снижают общественную опасность совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 127), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 125), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается (т. 2 л.д. 124).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины на стадии предварительного расследования и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного подсудимыми ФИО1ом и ФИО2, преступление ими совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО1у и ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1у и ФИО2, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Назначение подсудимым ФИО1у и ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимых и сведений о их личности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимыми ФИО1ом и ФИО2 преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

С учетом сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и их совокупности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении подсудимых. 

При определении размера наказания подсудимым судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств по делу, установлено, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по К. Маркса, 

<

адрес>: мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «iPhoneSE», использовались подсудимыми для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации имущество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «iPhoneSE» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обследования участков местности ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- два DVD-R диска с записями личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Sony Ericsson», ноутбук «Samsung» - оставить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон «DEXP» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 и ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 17.01.2019. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.