Дело № 2-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит 130 500 руб. под 26,9% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 431,49 руб., в том числе ссудная задолженность 18 347,90 руб., остаток текущей ссудной задолженности 91 501,51 руб., проценты за пользование кредитом 17 766,45 руб., пеня 2 815,63 руб. В адрес должника направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность и о намерении банка расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 130 431,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключено соглашение о кредитовании счета (клиент – физическое лицо) НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит (кредитный лимит) 130 500 руб. на срок 2 года под 26,9% годовых, неустойка 20% годовых (в период начисления процентов), и 0,1% (в период, когда проценты не начисляются) от суммы просроченной задолженности.

Из условий соглашения усматривается, что возврат кредита осуществляется посредством внесения заемщиком ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца в минимальной сумме 3% от суммы задолженности (л.д. 22-24).

Условиями соглашения предусмотрена комиссия за выпуск карты 99 руб., комиссия за обслуживание 150 руб. ежемесячно (при достижении минимального оборота 20 000 руб. в месяц - 0 руб.).

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако соглашение о кредитовании счета НОМЕР надлежащим образом не исполнял, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность (л.д. 6-13, 14-20).

Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 30).

Из представленного банком расчета задолженности по соглашению о кредитовании счета НОМЕР следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 130 431,49 руб., в том числе ссудная задолженность 18 347,90 руб., остаток текущей ссудной задолженности 91 501,51 руб., проценты за пользование кредитом 17 766,45 руб., пеня 2 815,63 руб. (л.д. 6-13).

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение денежных обязательств по указанному соглашению о кредитовании счета НОМЕР по состоянию на ДАТА

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении соглашения о кредитовании счета НОМЕР.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 808,63 руб., исчисленной банком в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета 3200 + ((130431,49 - 100000) * 2) / 100 = 3 808,63 руб. (по требованиям о взыскании кредитной задолженности) и 6 000 руб. (по требованиям о расторжении договора), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета НОМЕР от ДАТА, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 130 431 (сто тридцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 49 коп., в том числе ссудная задолженность 18 347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 90 коп., остаток текущей ссудной задолженности 91 501 (девяносто одна тысяча пятьсот один) руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 17 766 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 45 коп., пеня 2 815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808 (девять тысяч восемьсот восемь) руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья