№2-5426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от 19.05.2015 года, взыскании задолженности по договору в размере 193545 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 48,4 % годовых от размера задолженности, начиная с 19.05.2018 года до даты вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11071 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчицей заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на ( получение банковской карты и установку лимита кредитования от 27.04.2015 года, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии (овердрафта), указанному договору был присвоен № от 19.05.2015 года, выдал банковскую карту с первоначальным лимитом 150000 руб. 00 коп. под 28,4 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что t реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015 года между истцом и ответчицей на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования от 27.04.2015 года заключен договор -№, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № с возможностью установления кредитной линии (овердрафта), выдал банковскую карту с первоначальным лимитом 150000 руб. 00 коп. под 28,4 % годовых, 48,4 % за пользование кредитом, рассчитанным на просрочку, а ответчица, ознакомившись и согласившись с тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты, полной стоимостью овердрафта, обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 36-59).

В соответствии с условиями кредитного договора лимит кредитования был установлен банком на срок действия карты плюс 45 дней, минимальный платеж 3% от остатка задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.05.2018 года составляет 193545 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок - 149964 руб. 10 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность,, причитающихся к выплате на 18.05.2018 года - 4772 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов на основной долг - 31089 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 7719 руб. 92 коп. (л.д. 9-18).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей | соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, начиная с 19.05.2018 года до момента вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчицей существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора является основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11071 руб. 91 коп. (л.д. 7), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 19.05.2015 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по договору № от 19.05.2015 года в размере 193545 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11071 руб. 91 коп., а всего 204617 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитными средствами в размере 48,4 % годовых от размера задолженности, начиная с 19.05.2018 года до даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по областной суд через Одинцовский городской суд в те постановления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: