Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф., 

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей третьего лица ООО «Успех» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-6/2020 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «ТрансГрупп-Орск» о затоплении квартиры, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее ООО «Успех»), Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (долее НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области») в котором просила:

- взыскать с ответчиков 113 456 руб. – сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба; расходы на услуги по отчету об оценке, выданному ООО «

<

данные изъяты> – 4 500 руб.; моральный вред – 50 000 руб.; судебные расходы в счет оплаты услуг представителя – 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; денежные средства в сумме 1 314,93 рублей;

- взыскать с ООО «Успех» неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя с 11 июня 2019 года; денежные средства в сумме 396,30 руб. за почтовые расходы;

- взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя с 17 июня 2019 года.

В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Согласно актам от 21 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 07 марта 2019 года, 12 марта 2019 года и отчету ООО «

<

данные изъяты>», в результате затопления квартиры ее имуществу причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с отчетом № 

<

данные изъяты>, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 113 456 рублей.

Ею направлены досудебные претензии ответчикам, однако до настоящего времени никто не возместил причиненный материальный и моральный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензии о выплате в добровольном порядке суммы материального ущерба получены ООО «Успех» - 31 мая 2019 года, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» - 06 июня 2019 года. 

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ООО «Успех» не позднее 11 июня 2019 года, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области»- не позднее 19 июня 2019 года. 

До настоящего времени ответчиками требования не исполнены.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, сумму которого оценивает в 50 000 руб.

Работает в МОАУ «СОШ № 1 им. С.А. Макаренко г. Орска» педагогом, один рабочий день стоит 438,31 руб. С 28 марта 2018 года по 30 марта 2018 года должна была поехать на форум в г. Москву. 

На основании приказа № 

<

данные изъяты> ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на три рабочих дня в период с 28 марта 2018 года по 30 марта 2018 года. Соответственно, стоимость трех рабочих дней составляет 1 314,93 руб. Однако из-за затопления квартиры вынуждена была отказаться от поездки на форум в г Москву. 

Для защиты своих прав и интересов вынуждена обратиться к юристу для консультаций, составления досудебных претензий, искового заявления, представления интересов в суде, стоимость услуг юриста составила 20 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ТрансГрупп-Орск» (подрядчик работ по капитальному ремонту крыши дома), статус которого впоследствии изменен на соответчика.

Определением суда от 10 февраля 2020 года производство по делу в части требований к ответчику ООО «Успех» прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований к управляющей компании ООО «Успех»; управляющая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, окончательно просила:

- взыскать солидарно с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «ТрансГрупп -Орск» материальный ущерб в размере 113 456 руб.; неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя; денежные средства в сумме 396,30 руб. на почтовые отправления; денежные средства в сумме 1 314,93 руб.; 

- обязать НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» произвести ремонт кровли МКД по адресу: 

<

адрес> 

- взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» денежные средства в размере 7 127,36 руб., оплаченные за капитальный ремонт за период с января 2018 года по февраль 2020 года;

-взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «ТрансГрупп -Орск» расходы на услуги по отчету, выданному ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4 500 руб.;

-взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «ТрансГрупп -Орск» в ее пользу моральный вред в размере 100 000 рублей; судебные расходы в счет услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что квартира расположена на пятом этаже жилого дома.

До капитального ремонта крыши никаких протечек воды не было.

В период с июня по сентябрь 2017 года проводился капитальный ремонт крыши МКД силами подрядчика ООО «ТрансГрупп-Орск»- перекрывали кровлю.

В 2018 году после капитального ремонта крыши неоднократно в квартире происходили затопления. В тот период была вынуждена не поехать в г Москву на конференцию из –за необходимости устранять последствия залива. Ущерб от затопления квартиры от 27 марта 2018 года был возмещен в размере 10 000 рублей. Произвела ремонт – оштукатурен угол в зале от потолка до пола; поклеила обои в зале, на кухне; снимали плинтуса. 

20 февраля 2019 года вновь началась течь, сначала на балконе, затем в зале над окном. Обратилась в ООО «Успех», специалист которой 21 февраля 2019 года составил акт осмотра.

После многочисленных звонков и обращений в Фонд модернизации ЖКХ г. Оренбурга приехали представители «ТрансГрупп-Орск» (ФИО17 и ФИО18) и представитель ООО «Успех» ФИО19

Объяснила, что начинается течь в том самом месте в квартире, как и в 2018 году, особенно сильно в период таяния снега. 

Никаких мер не было предпринято. 

06 марта 2019 года вода бежала по потолку в зале, т.к. натяжной потолок имеет свойство удерживать воду, то образовался шар из воды. Вода бежала над окном, над дверью балкона внутрь квартиры. Также обнаружила, что началась течь в спальне. На потолке - желтые разводы, которые дошли до середины, на обоях в спальне имеются желтые пятна.

На балконе разошлись швы под тяжестью воды, пластиковый потолок прогнулся. Течет по всей площади потолка. Вздулся от воды линолеум. Следы разводов на смежной стене на обоях со стороны кухни. Следы ржавой воды по трубам на кухне и в зале. Сделала многочисленное количество звонков в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» представителю ФИО20 в ООО «ТрансГрупп- Орск» и ООО «Успех».

Очень большого труда было добиться, чтобы осмотрели, сделали видео, фото протекания. 

06 марта 2019 года вместе со специалистом «ТрансГрупп-Орск» (ни один сотрудник не представляется) поднялись на крышу и осмотрели ее. При осмотре обнаружили, что вода из-под ската затекает внутрь по полиэтилену, балки в местах соединения мокрые. Вода стекает под минеральную вату, которой утеплили крышу. Приподняв все слои минеральной ваты, увидела воду, которую можно зачерпнуть емкостью. Эта вода стекает к ней в квартиру. 

О том, что неисправно перекрыта крыша, говорила 23 марта 2018 года и представителю Фонда модернизации ЖКХ ФИО21., и зам. директора «ТрансГрупп-Орск» ФИО22 представителю ООО «Успех». 

ФИО23. и ФИО24 утверждали, что причиной течи является конденсат, т.к. ООО «Успех» плохо изолированы трубы в чердачном помещении. 

06 марта 2019 года позвонила директору «ТрансГрупп-Орск» ФИО25 который заверил, что сам 07 марта 2019 года приедет и осмотрит крышу. Но 07 марта 2019 года директор не приехал, отправив зам. директора ФИО26 и специалиста по имени «

<

данные изъяты>», которые вновь стали убеждать, что заливы происходят в связи с высокой температурой в пределах чердачного помещения из-за некачественно утепленного управляющей компанией трубопровода отопления: теплый воздух конденсирует на бетонных карнизных плитах, образовывая ледяные массы; при положительной температуре окружающей среды происходит затопление жилых помещений талыми водами.

Под минеральной ватой они не стали смотреть, что за вода. Пообещали в очередной раз, что приедут рабочие их организации и все устранят. Никто не приходил и ничего не делал.

07 марта 2019 года пригласила специалистов компании «

<

данные изъяты>», делавших натяжной поголок, которые слили воду в зале- 5 литров, и сняли угол для просушки, т.к. не имеет смысла его натягивать, пока не сделают новый капитальный ремонт крыши над ее квартирой.

09 марта 2019 года вместе с племянником убрали минеральную вату на крыше в местах протекания. Над спальней ковшом собрали воду с полиэтилена - большое ведро. Весь полиэтилен подняли, чтобы он и под ним плиты просохли, чтобы избежать сырости, плесени, грибка. Всю работу по поднятию минеральной ваты и сбору воды с полиэтилена над спальней произвели собственными силами.

В квартире пахнет сыростью. В результате затоплении квартиры нанесен материальный ущерб:

- Испорчен потолок в зале, который снова требует монтажа, поклейки карниза, приобретение клея, вызова мастера.

- На обоях следы грязной воды после течи, необходимо снятие и поклейка новых обоев, снятие и прикручивание плинтуса: вызов мастера строительных работ

- Испорчен навесной потолок в спальне, который полежит демонтажу и монтажу нового потолка, покупка строительных материалов, доставка, поднятие иа пятый этаж (за каждый этаж взимается плата)

- Испорчены дорогие обои, на них желтые разводы, т.е.необходимо снятие и поклейка новых дорогих обоев, покупка, доставка, поднятие

- На балконе пластиковый потолок прогнулся под тяжестью воды, швы разошлись, линолеум от сырости вздулся. Необходимо заменить пластиковый потолок, линолеум, вызов мастера из фирмы, которая занималась монтажом, покупка строительных материалов, оплата их работы по восстановлению.

- На трубах на кухне и в зале ржавые разводы от протекания по ним грязной воды, в результате необходима покраска, покупка краски, кистей

- На кухне, на смежной стене с залом, образовались разводы на обоях, необходимо снятие испорченных обоев, приобретение новых обоев и их поклейка, снятие плинтуса, карниза, вновь их восстановление, работа мастера

- Трата денежных средств на проезд такси, маршрутного такси, многочисленных телефонных звонков

- Выполнение работы по устранению воды на крыше собственными силами( черпали и собирали воду 09 марта 2020 года с племянником, поднимали минеральную вату)

Также за два года нанесен моральный ущерб: неоднократный и непредусмотренный уход с работы с просьбой подмены коллег для устранения затопления квартиры либо необходимо было встретиться для осмотра квартиры и составления акта;

Назначают день, время для встречи «ТрансГрупп-Орск», ООО «Успех», а сами не приходят в назначенное время и не ставят в известность, при этом ей написано заявление на этот день;

Сорвана поездка на форум в г.Москву, где была заявлена спикером. Пришлось сдать приобретенный билет на поезд и отказаться в последний момент, чем была подорвана ее репутация и написано заявление по месту работы на дни без оплаты.

Все это доставляет неудобства в жизни, поскольку после трудового дня должна отдыхать в своей квартире, а переживает стресс. 

С заключением судебной строительно-технической экспертизы согласна. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержала в полном объеме. 

Просила обязать ответчиков произвести ремонт кровли МКД по адресу: 

<

адрес> в срок -1 мес. со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ранее представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что между НО «Фонд модернизации жилищно- комунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «ТрансГрупп-Орск» по результатам электронного аукциона заключен договор подряда 

<

данные изъяты> года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора подряда 05 октября 2017 года проведена рабочая комиссия о готовности к предъявлению приемочной комиссии оконченного капитальным ремонтом МКД. Приемочная комиссия проведена 18 декабря 2017 года без замечаний.

Капитальный ремонт крыши выполнен в полном объеме, подписан Акт приемки выполненных работ 01 февраля 2018 года.

После обращения одного из собственников квартиры в ООО «Успех» совместно с Фондом 20 февраля 2019 года проведено обследование крыши и чердачного помещения. 

В рамках комиссионного осмотра установлено: изоляция трубопровода отопления в пределах чердачного помещения проведена некачественно. Из чего следует, что специалистами ООО «Успех» обслуживание крыши по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> производится неудовлетворительно..

Кроме того, согласно акту обследования крыши от 12 марта 2019 года видимые повреждения элементов крыши отсутствуют.

ООО «ТрансГрупп-Орск» и 

<

данные изъяты> заключили договор от 31 июля 2017 года 

<

данные изъяты> страхования строительно- монтажных рисков, которым ООО «ТрансГрупп-Орск» застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, а также возможное наступление гарантийных обязательств.

Согласно ч.4. ст. 723 ГК РФ, условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п.1 ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

По смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ, строительная деятельность является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является, в данном случае ООО «ТрансГрупп Орск», осуществляющее строительную деятельность в качестве подрядной организации, и оно несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Вместе с тем, п. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия либо бездействие привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа данной нормы закона следует, что для взыскания с регионального оператора денежных средств в счёт возмещения причиненного ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) подрядной организации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и наступившими последствиями.

Фонд в соответствии со ст. ст. 180,182 Жилищного кодекса РФ, выполнил функции регионального оператора должным образом, организовывая капитальный ремонт многоквартирного дома. 

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества МКД не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, привлекает для выполнения данных работ подрядную организацию, с которой заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Оплата услуг Фонду от собственников помещений МКД не предусмотрена, акумулирование средств собственников на счете регионального оператора происходит безвозмездно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Для возмещения ущерба лицу, право которого нарушено, необходимо представить доказательства наличия вины того лица, к кому предъявляется претензия.

У НО «Фонд ЖКХ Оренбургской области» отсутствуют обязательства по выплате компенсации материального вреда, морального вреда, стоимости экспертных включений, госпошлины.

Считают, что ущерб, причиненный собственнику жилого помещения 

<

адрес> имел место в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей управляющей компанией.

Представитель ответчика ООО «ТрансГрупп-Орск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ТрансГрупп-Орск» - ФИО5 (доверенность 

<

данные изъяты>) исковые требования не признал. Пояснил, что затопление произошло не по причине некачественных работ по ремонту кровли. В указанном доме система отопления проходит по чердачному помещению и не имеет надлежащего утепления. В период морозов за счет разницы температур на трубах образуется конденсат, который и стал причиной затопления, о чем свидетельствует тот факт, что затопленное произошло в феврале 2019 года. Летом при положительных температурах затопление не происходило.

Работы по содержанию общедомовых коммуникаций входят в состав работ, осуществляемых обслуживающей организацией – ООО «Успех».

Полагал, что отсутствие их вины может быть подтверждено экспертным путем, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представители третьего лица ООО «Успех» ФИО3 (доверенность 

<

данные изъяты>) ФИО4.(доверенность 

<

данные изъяты>), исковые требования поддержали в полном объеме, полагали подлежащими их удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и проживает в ней.

28 ноября 2016 года между собственниками жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор управления МКД № 41.

18 июня 2018 года наименование управляющей компании ООО «ЛКС-2» изменено на ООО «Успех»( выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно договору подряда 

<

данные изъяты> года заказчик НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» поручил, а подрядчик ООО «ТрансГрупп- Орск» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. ( пункт 2.1 договора).

Впоследствии работы приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ от 18 декабря 2017 года.

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, составленному с участием представителя НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», специалиста ГЖИ по Оренбургской области, специалиста УЖКХ администрации г. Орска, представителя ООО «

<

данные изъяты>», замдиректора ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «Успех») ФИО27 инженера ПТО ООО «ТрансГрупп-Орск», представителя собственников МКД, к приемке в эксплуатацию предъявлено законченное капитальным ремонтом жилое здание, расположенное по 

<

адрес> Капитальный ремонт заключался в капитальном ремонте крыши МКД. Ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки: 24 июня 2017 года- сентябрь 2017 года. 

Капитальный ремонт крыши выполнен в полном объеме, подписан Акт приемки выполненных работ 01 февраля 2018 года (унифицированная форма 

<

данные изъяты> 

20 февраля 2019 года произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ООО « Успех» от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что произведен осмотр балкона 

<

данные изъяты> расположенного на пятом этаже.

При визуальном осмотре выявлено: балкон застеклен- течь внутри по потолку балкона, стекает по стеклу. Очистка крыши произведена 21 февраля 2019 года ООО «Успех» над 

<

данные изъяты>(очистка балконного козырька). 

Комиссия пришла к выводу: письмо направлено в подрядную организацию, капитальный ремонт проведен в 2017 году, акт составила техник ФИО28

Согласно акту от 25 февраля 2019 года, составленному комиссией в составе зам.директора ООО «ТрансГрупп-Орск» ФИО29 инженера ООО «ТрансГрупп-Орск» ФИО30 техника ООО «Успех» ФИО31 произведен осмотр балкона квартиры №

<

данные изъяты> 

Выявлено: балкон (застеклен)-течь по внутренней стороне оконного стекла с видимым сухим пятном желтого цвета на подоконной доске и замерзшими капельками на потолке (из ПВХ панелей) в швах панелей. Произведен замер температуры воздуха: на улице- 11 градусов С, в чердачном помещении +1 градус С. 

Из акта осмотра квартиры от 07 марта 2019 года видно, что комиссия в составе техников ООО «Успех» ФИО32 и ФИО33. составила акт о затоплении квартиры 

<

адрес> при этом выводы о причинах затопления отсутствуют. 

При визуальном осмотре установлено: квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

- в зале -потолок натяжной провис на S= 3 м2. 

- спальня- потолок - гипсокартон, желтые разводы на S= 2 м2. Стены-обои улучшенного качества - желтые разводы на S= 0,5 м2. 

- балкон – застеклен- стены, пластиковые панели, потолок- пластиковые панели - разошлись по швам, деформация на S=3 м2. Полы - линолеум- вздулся на S= 3 м2. 

- кухня- потолок –панели. Имеется деформация на S= 4 м2. Стены-обои улучшенного качества – полоса темного цвета на площади 1 п.м. 

Согласно акту обследования крыши и жилого помещения МКД по адресу: 

<

адрес> от 12 марта 2019 года, комиссией в составе инспектора технического надзора по Восточной зоне НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО34 представителя подрядчика- зам. директора ООО «ТрансГрупп –Орск» ФИО35 представителя строительного контроля –директора ООО «

<

данные изъяты>, собственника квартиры ФИО1,(представитель ООО «Успех» отказался от участия в комиссионном осмотре) установлено: в помещении спальни наблюдается изменение цвета потолочных гипсокартонных конструкций 1.5 кв.м. На момент осмотра дефекты натяжного потолка устранены (наличие воды).

При осмотре чердачного помещения видимых повреждений конструктивных элементов крыши профилированный лист, элементы настенного водостока, стропильная система, пленка гидроизоляции не обнаружено. В пределах чердачного помещения расположен трубопровод отопления, частично не изолирован. В остальной части изолирован некачественно, материалом, не предназначенным для утепления трубопроводов (фольгоизол т-8 мм). При отсутствии утепления трубопровода отопления в зимний период температура воздуха в чердачном помещении наблюдается в пределах положительных температур, вследствие чего на покрытии указанной крыши образовывается скопление ледяных масс большого объема. В дальнейшем при повышении температуры окружающей среды на поверхности кровли образовалась талая вода, не имея возможности беспрепятственного стока по водосточным желобам, заполненным льдом, уровень теплых вод, повышаясь, протекает в пределы чердака, приводя к затоплению жилых квартир. 

Нахлест гладкого листа в карнизной части под профилированный лист соответствует проекту (500 мм).

В акте имеется запись представителя ООО «Успех» о ненадлежащем извещении о предстоящей комиссии, а также особое мнение представителя ООО «Успех»: систематическая протечка крыши над квартирой №77 является результатом некачественно выполненного водостока 1 желоба ( отсутствие герметика) над данной квартирой. Данные замечания указаны в ходе приемочной комиссии, на что дана гарантия ООО «ТрансГрупп-Орск» об устранении в срок до 01 июня 2018 года, что выполнено не было.

Изоляция трубопровода отопления в чердачном помещении выполнена в полном объеме в соответствии с СП 61.13330. 

В целях определения наличия (отсутствия) недостатков ремонта кровли, установления причин затопления квартиры истца, судом по ходатайству представителя ответчика ООО «ТрансГрупп-Орск» назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой поручено ст. эксперту Орского филиала Союза «

<

данные изъяты>» ФИО36

. Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, выполненному экспертом 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО37 

1) Имеются недостатки ремонта кровли дома по адресу: 

<

адрес>, которые могли привести к затоплению квартиры № 77 в указанном доме, а именно:

Не демонтировался слой шлака на перекрытии в кол-ве 152 куб.

Утеплитель- минераловатные плиты, техноблок стандарт 30 кг/м3 по проекту, не соответствует техническому заданию к контракту, где указаны характеристики 40-50 кг/м3.

Контробрешетка установлена с нарушением СНиП и СП и отсутствует на отдельных участках крыши.

Гидроизоляция (рулонный материал) уложена по направлению скатов и без наклейки ленты по стыкам.

Водосточная система выполнена с отступлением от проекта ЖКХ -2016-63-007-03 и требований СП 31-101-97 Проектирование и строительство кровель, СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

2) Причинами затопления квартиры 

<

адрес>, являются некачественно выполненные работы по капитальному ремонту крыши.

Из исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы договор подряда, доп. соглашения к договору, проектно-сметная документация, исполнительная документация, произведен осмотр крыши. 

Установлено: Согласно ТУ 5762-043-17925162-2006 «Теплоизоляционные минераловатные плиты «ТЕХНО», проектом по устройству теплоизоляции заложены плиты минераловатные марки «Техно Лайт Экстра», плотностью 30 кг/м3. 

Техническим заданием (см приложение к настоящему заключению) к договору плиты минераловатные определены плотностью 40-50 кг/м3, то есть марки Техноблок «Стандарт».

В актах освидетельствования скрытых работ 

<

данные изъяты> года предъявлены работы по устройству теплоизоляции перекрытия чердачного помещения в осях АВ(1-6) и (6-10).

По исполнительной документации не представляется возможным определить марку плит и их физико-механические показатели.

Ввиду свойства минераловатных плит впитывать влагу, поверх необходимо устелить гидроизоляцию. Данный вид работ не учтен проектом.

Таким образом, между проектом и техническим заданием к договору имеется несоответствие по материалам теплоизоляции. 

Контробрешетка – часть кровельной системы в виде деревянных брусков, которые монтируются поверх гидробарьера на стропила.

Контробрешетка выполняет следующие функции:

- обеспечивает создание вентиляционного зазора (он должен составлять 5 см)

-способствует тому, чтобы гидроизоляционная пленка не соприкасалась с досками обрешетки, т.к. на пленке гидроизоляции нередко скапливается конденсат. Благодаря контробрешетке, он свободно стекает по пленке, не вредя деревянным элементам крыши.

- контробрешеткой под профнастил обеспечивается распрямление материала гидроизоляции, благодаря чему он не провисает.

Таким образом, благодаря контробрешетке минимизируется воздействие влаги на кровлю и на внутренние помещения. 

Контрбрус защищает гидроизоляционную пленку от различных повреждений и провисаний, препятствующих вентиляции.

В результате исследования конструкции крыши выявлено, что работы выполнены с отступлением от проекта (фото №1,2), а именно: частично отсутствует контробрешетка, которая предусмотрена рабочим проектом ( рис.1,2,3).В актах освидетельствования скрытых работ 

<

данные изъяты> года предъявлены работы по устройству обрешетки с предварительной набивкой контрейки в осях АБ (1-6), БВ (1-6), АВ (6-10), БВ (6-10).

Отсутствие контробрешетки на отдельных участках привело к возникновению конденсата и накоплению в зимний период в виде надели (инея). Во время оттепелей стекание значительного объема талой воды по гидроизоляционному слою в определенное место приводит к замачиванию плит перекрытия и проникновению влаги в жилые помещения 5-го этажа. Об этом свидетельствуют следы протечек и увлажнения на брусьях обрешетки.

Рабочим проектом (лист 4) предусмотрены работы по очистке утеплителя (шлака) в количестве 152 куб. 

Ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом и актом выполненных работ 

<

данные изъяты> (поз. 6) учтены работы по очистке помещений от строительного мусора, в том числе шлака 152 куб. 

При исследовании конструкции крыши выявлено, что перекрытие не очищалось от шлака.

По конструкции водосточной системы: на МКД при вводе его в эксплуатацию и при капитальном ремонте крыши был предусмотрен способ наружной организованной системы водостока.

До производства работ по капитальному ремонту крыши на жилом доме была наружная организованная система водостока с навесными желобами.

При исследовании объекта установлено: проектом 

<

данные изъяты> предусмотрена навесная водосточная система, то есть с навесными желобами. А в акте освидетельствования конструкций 

<

данные изъяты> года «монтаж водосточной системы» указано, что конструкции выполнены по проектной документации. 

Фактически- при выполнении работ по капитальному ремонту выполнена система водостока с настенными желобами (фото3): настенный желоб смонтирован с нарушением строительных норм и правил. При таком выполнении работ не обеспечивается функциональность системы водостока (не обеспечен достаточный уклон желоба, конструкция желоба не соответствует требованиям норм и правил, нарушения при монтаже и креплении)

Настенный желоб располагается с самого края ската, совсем близко к карнизному навесу. По конструкции это невысокие бортики в 15-20 см, которые выступают в качестве водного барьера.

Несоответствие водосточной системы проекту и требованиям СП 31-101-91 Проектирование и строительство кровель, СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 привело:

а) конструкция и крепление установленного лотка и бортиков настенного желоба (высота 1-2 см при необходимости 15 см) не обеспечивает в полном объеме сбор и отвод воды с поверхности покрытия в лоток и в дальнейшем в водосточную воронку;

б) примыкающие бортики настенных желобов на 50% перекрывают ширину протока лотка (фото 20).

Данное обстоятельство способствует при переходе к отрицательным температурам закупорке (замерзанию) протока лотка и проникновению талой воды под кровельное покрытие и вышерасположенные горизонтальные стыки кровельного покрытия. То же самое может произойти и в летнее время при обильных осадках, т.к. ширина протока лотка не обеспечивает в полной мере отвод стекающей по желобам воды в водосточную воронку. 

Для оценки стоимости размера ущерба истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>, рыночная стоимость ущерба, причиненного двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>по состоянию на 19 апреля 2019 года составляет 113 456 рублей.

Указанные заключения подготовлены компетентными экспертами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Стороны заключения экспертов не оспаривают.

Суд принимает их за основу как допустимые и относимые доказательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку лицом, ответственным за причинение ущерба в виде стоимости ремонта квартиры, является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», которая наделена полномочиями регионального оператора, на которую законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, и с учетом заключения судебной экспертизы приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 113 456 рублей.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к подрядной организации ООО «ТрансГрупп –Орск» надлежит отказать, поскольку общество является подрядной организацией.

Доводы представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должен нести подрядчик ООО «ТрансГрупп –Орск» сводятся к ошибочному толкованию закона и противоречат требованиям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Суд также находит необоснованной ссылку представителя ответчика на условия договора подряда, предусматривающего ответственность подрядчика за причиненный собственникам помещений МКД ущерб, на том основании, что вышеуказанный договор порождает права и обязанности только для сторон, его подписавших. 

Указанное не лишает права НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратиться к ООО «ТрансГрупп –Орск» за возмещением убытков в соответствии с условиями договора подряда после компенсации причиненных убытков третьему лицу.

Доводы представителя ответчика о необходимости ограничения ответственности НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» суммами внесенных истцом взносов на капитальный ремонт также несостоятельны.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлена причинно- следственная связь между заливом квартиры истца и некачественно произведенным ремонтом крыши МКД.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, а действиями ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» нарушается его право собственности или законное владение, требование истца: обязать НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» произвести ремонт кровли МКД по адресу: 

<

адрес> в срок -1 месяц после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- демонтировать слой шлака на перекрытии в количестве 152 куб. м,

- привести в соответствие техническому заданию к контракту утеплитель - минераловатные плиты с характеристиками 40-50 кг/м куб., 

- установить контробрешетку на участке крыши в соответствии со СНИП и СП,

- уложить гидроизоляцию (рулонный материал) перпендикулярно скатам согласно СНип и СП,

- привести водосточную систему крыши в соответствие с проектом ЖКХ -2016-63-007-03 и требованиями СП 31-101-97 Проектирование и строительство кровель, СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 - подлежит удовлетворению. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит выводу о том, что именно на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников ( ч. 1 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации ( части 2,3 ст. 179 ЖК РФ).

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Таким образом, так как ч. 6 ст. 182 ЖК РФ возлагает на регионального оператора обязанность возместить убытки собственникам помещений в многоквартирном доме, возникшие ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по капитальному ремонту подрядчиком, а не обязанности регионального оператора по договору с собственниками о формировании фонда средств на капитальный ремонт, оснований для ограничения размера ответственности регионального оператора в соответствии с частью 5 статьи 178 ЖК РФ взносами истца на капитальный ремонт не имеется.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

По требованию о взыскании убытков - денежных средств, уплаченных истцом за капитальный ремонт за период с января 2018 года по февраль 2020 года в размере 7 121,36 рублей.

В доказательство понесенных убытков истцом суду представлена Сальдовая ведомость по лицевому счету 

<

данные изъяты> за период с июня 2017 года по январь 2020 года, из которой следует, что собственник квартиры 

<

данные изъяты> регулярно ежемесячно оплачивает взносы на капитальный ремонт МКД, которые аккумулируются в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». За период январь-декабрь 2018 года оплачено 3 366,72 рублей, за период январь-декабрь 2019 года – 3 155,04 рублей, за январь-февраль 2020 года – 600,60 рублей, а всего с января 2018 года по февраль 2020 года оплачено: 3 366,72 рублей + 3 155,04 рублей +600,60 рублей = 7 121,36 рублей.

Истцом доказано наличие у него убытков, судом установлена неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах указанные убытки подлежат взысканию с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца.

Истцом суду в подтверждение понесенных убытков также представлена справка МОАУ «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 является педагогом начальных классов. Стоимость трех рабочих дней составляет 1 314,93 рублей. В период с 28 марта 2018 года по 30 марта 2018 года ей было предоставлено 3 рабочих дня для необходимости составления актов по заливу квартиры. 

Из ответа НО «Фонд модернизации ЖКХ» от 17 марта 2019 года в адрес истицы видно, что по факту затопления квартиры от 27 марта 2018 года ей возмещен материальный ущерб. 

Истец не отрицает, что в возмещение ущерба от затопления квартиры от 27 марта 2018 года ей возмещен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Однако требование о взыскании указанных выше убытков не было ею ранее заявлено, и в данном случае это право истца предъявить указанные требования в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах расходы в размере 1 314,93 рублей суд относит к убыткам, которые в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу Бусурмановой И..Б. (расчет представлен согласно справке МОАУ «

<

данные изъяты>), сторонами не оспорен.

По требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Поскольку часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства » содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно, а правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на который истец ссылается в обоснование указанных требований, не распространяется. 

Доказательств же того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем в ее пользу должна быть взыскана компенсация в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Стоимость услуг эксперта ООО «

<

данные изъяты>» составила 4 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке от 22 мая 2019 года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом понесены для обращения в суд, а также заключение эксперта использовано судом при определении размера ущерба, они подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1 в размере 4 500 рублей.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату отправки телеграммы для извещения ответчика о дате и времени осмотра, - почтовых отправлений на общую сумму 396,30 рублей (кассовые чеки от 16 апреля 2019 года, от 03 июня 2019 года).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 03 июня 2019 года, ФИО1 поручила ФИО2 по данному гражданскому делу: правовой анализ спора, оказать юридическую помощь в виде консультаций, составления искового заявления, представительства в суде. 

Оплата подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний (5), их продолжительность, требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «ТрансГрупп -Орск» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Определением суда от 05 сентября 2019 года расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ООО «ТрансГрупп -Орск».

Экспертом ФИО38. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой составляет 25 200 рублей (счет на оплату 

<

данные изъяты>), оплата экспертизы не произведена.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Транс-Групп Орск», а исковые требования к ответчику НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в части возмещения ущерба от залива квартиры удовлетворены в полном объеме, стоимость расходов по оплате судебной строительной экспертизы в размере 25 200 рублей подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного характера, составляет 3 637,84 руб., который подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Город Орск» с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «ТрансГрупп-Орск» о затоплении квартиры – удовлетворить частично. 

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», материальный ущерб в размере 113 456 рублей, убытки в размере 7 121,36 рублей, оплаченные истцом за капитальный ремонт за период с января 2018 года по февраль 2020 года; убытки в размере 1 314, 93 рублей; судебные расходы: на услуги по отчету, выданному ООО 

<

данные изъяты>» – 4 500 руб.; на почтовые отправления в размере 396,30 руб.; на услуги представителя в размере 10 000 рублей;

Обязать НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» произвести ремонт кровли МКД по адресу: 

<

адрес> в срок -1 месяц после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- демонтировать слой шлака на перекрытии в количестве 152 куб. м,

- привести в соответствие техническому заданию к контракту утеплитель - минераловатные плиты с характеристиками 40-50 кг/м куб., 

- установить контробрешетку на участке крыши в соответствии со СНИП и СП,

- уложить гидроизоляцию (рулонный материал) перпендикулярно скатам согласно СНиП и СП,

- привести водосточную систему крыши в соответствие с проектом ЖКХ -2016-63-007-03 и требованиями СП 31-101-97 Проектирование и строительство кровель, СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу 

<

данные изъяты> в размере 25 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе всех требований к ООО «ТрансГрупп-Орск»- отказать. 

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Орск» в размере 3 637,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 марта 2020 года.

Судья Гук Н.А.