Дело № 1-12/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000099-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 08 февраля 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шерстнева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1. 22.10.2018 Альменевским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2. 28.11.2018 Альменевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.10.2018 к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.09.2021 постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26.08.2021 условно-досрочно на 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14.09.2021 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, в ходе ссоры с Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ю. левой рукой не менее трех ударов по голове, не менее одного удара по левой руке и не менее одного удара в область грудной клетки, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: ***, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ***, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.112-115, 123-133, 136-138, 141-143, том 2 л.д.35-37) следует, что 14.09.2021 в вечернее время *** они с И., Ю. распивали спиртное. С Ю. зашел разговор о дочери, начался конфликт, Ю. ушел в комнату и прилег. Он разозлился, так как ему было непонятно, где их дочь, он зашел в комнату, где лежал Ю., подошел к нему, закричал на него и ударил его наотмашь левой ладонью в левую часть лица пару раз. Ю. начал вставать с кровати и присел на корточки на пол, он его поднял на ноги и начал на него кричать, спрашивать, где их дочь, нанес ему удар кулаком левой руки в область грудной клетки в левую часть по середине. Ю. от удара присел на корточки и повалился на спину, когда он уже полностью лежал на спине, то он еще сильнее таким же образом и в то же место ударил Ю. сверху, а затем ещё один раз. Таким образом, он нанес Ю. три удара в область грудной клетки слева со всей силы. Наносил ли он удары по голове и по левому локтю Ю. он не помнит, допускает, что мог нанести, так как был на него очень зол, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. У Ю. слегка выступила кровь, когда он ударил его наотмашь по лицу. Данной кровью он слегка замарал наволочку подушки. Затем они начали ругаться с Ю., он сказал ему, чтобы он думал над своим поведением, и сказал, что лучше ему это делать в погребе, тот согласился. Они пошли на кухню, он открыл крышку погреба, Ю. спустился туда самостоятельно по лестнице, после чего он крышку погреба закрыл и лег спать. Утром он услышал стуки в окно, посмотрел в окно, там была соседка, он пошел, открыл погреб, выпустил Ю.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он причинял телесные повреждения Ю., то находился в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезв, то он бы этого не совершил.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю. (том 1 л.д.34-36, 37-38) следует, что летом 2021 года дочь ФИО2 и И. забрали органы опеки из его дома, и они почему-то думают, что это он сдал их дочь, хотя он к этому никаким образом непричастен. 14.09.2021 в вечернее время он, ФИО2 и И. были у него в доме, они распивали спиртное. Он начал их выгонять, так как устал с ними конфликтовать из-за дочери, но они отказались уходить. В ходе распития у них снова зашел разговор о дочери, начался конфликт. Он понял, что сидеть и спорить с ними бесполезно и решил прилечь отдохнуть в комнате на диване. Как только он прилег и закрыл глаза, в комнату забежал ФИО2, начал кричать, что он виновен в том, что их дочь сейчас живет непонятно где. ФИО2 ударил его наотмашь левой ладонью в левую часть лица пару раз, от ударов у него слегка выступила кровь на губе. После этого он начал вставать с кровати и присел на корточки на пол от боли из-за ударов по лицу, но ФИО2 поднял его на ноги и начал на него кричать, спрашивать, где их дочь. Он говорил, что не знает ничего. Затем ФИО2  нанес ему удар кулаком левой руки в область грудной клетки в левую часть по середине. От удара он присел на корточки и повалился на спину. Когда он полностью лежал на спине ФИО2 еще сильнее таким же образом и в то же место ударил его сверху, а затем ещё один раз. Таким образом, ФИО2  нанес ему три удара в область грудной клетки слева со всей силы, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, после второго удара боль была самой острой. После того как ФИО2  нанес ему удары в область грудной клетки они начали ругаться с ним. ФИО2 сказал ему, чтобы он думал над своим поведением, и сказал, что лучше ему это делать в погребе. Он согласился, так как подумал, что лучше ему посидеть в погребе, чем он будет продолжать его бить. Они пошли на кухню, ФИО2 открыл крышку погреба, он спустился туда самостоятельно по лестнице, не падал, после чего ФИО2 крышку погреба закрыл. Сначала он просто сидел в погребе, потом прилег. У него сильно болела грудная клетка, он чувствовал острую боль. Сколько он там сидел точно он не знает, периодически он дремал, почему он не пытался выйти из погреба он пояснить не может, но он боялся выходить, думал, что его опять начнет бить ФИО2. Утром он услышал стуки в окно в доме. Через некоторое время ФИО2 открыл погреб, выпустил его и сказал, что уже утро и чтобы он шел на работу. Он выбежал и побежал к соседке, оттуда вызвали полицию и рассказали о случившемся. Позднее он обратился в больницу и его положили в стационар, сказали, что у него сломаны ребра слева и повреждено левое легкое. До того, как ФИО2  нанес ему удары, у него ничего не болело, не было жалоб на состояние здоровья. У него имеется ушиб левого локтевого сустава, откуда у него этот ушиб он не знает, но допускает, что когда его ФИО2 бил по грудной клетке, то он пытался закрыться рукой и ФИО2 ударил его и по руке тоже, так как до того, как ФИО2 его побил у него локоть не болел, он нигде не падал и не ударялся.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. (том 1 л.д.58-61) следует, что 15.09.2021 в хирургический кабинет обратился Ю., который жаловался на боли в грудной клетке слева. При осмотре врачом Д. был поставлен диагноз: ***. Ю. в её присутствии пояснил, что его побил мужчина, который проживал с ним и является супругом дочери его сожительницы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.62-65) следует, что 15.09.2021 около 13.00 на прием в хирургический кабинет ГБУ «Шумихинская ЦРБ» обратился Ю., который жаловался на боли в грудной клетке слева, левом локтевом суставе. После осмотра и проведения рентгена грудной клети Ю. был поставлен диагноз: ***. После осмотра Ю. им был направлен в стационар на лечение. При беседе Ю. пояснил, что 14.09.2021 его побил знакомый в его доме, пояснил, что это супруг дочери его сожительницы.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.66-68) следует, что он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте ФИО1 Всем участникам разъяснялись права и обязанности, порядок проведения следственного действия. ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения преступления. Следователь написала протокол, все участники путем личного прочтения с ним ознакомились и подписали. В ходе следственного действия на ФИО1 никого физического либо психического давления не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.69-71) следует, что И. рассказала ей, что 14.09.2021 в вечернее время в доме ФИО3 сильно побил Ю., так как они сильно поругались. 

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.72-75) следует, что 14.09.2021 они с ФИО2  находились в доме Ю., распивали спиртное, начали разговор о их дочери и начался конфликт. Ю. отрицал, что причастен к тому, что их дочь забрали органы опеки из его дома. Конфликт как-то затих и Ю. ушел в комнату отдыхать, а они с ФИО2 остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Затем ФИО2 ушел в комнату, где отдыхал Ю., и у них там снова начался конфликт. ФИО2 сильно кричал, она зашла в комнату и увидела, что ФИО2 бил вроде бы ладошкой несколько раз Ю., который лежал на диване, по лицу. Она испугалась, что ее тоже могут побить и убежала в дальнюю комнату и легла спать, так как она видела, что ФИО2 стал очень агрессивным. Когда она легла спать в дальней комнате, то еще некоторое время слышала какие-то стуки и крики. 

Из оглашенных показаний свидетеля М. (том 1 л.д.79-81, том 2 л.д.31-32) следует, что 15.09.2021 она пошла к Ю., стучала в окно кухни около 15 минут, но никто не выходил. Затем вышел молодой мужчина, а следом за ним выбежал Ю.. Ю. жаловался на боли в грудной клетке слева, сказал, что 14.09.2021 его побил мужчина, который сейчас вышел и открыл дверь. Ю. попросил вызвать полицию, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 1 л.д.83-85) следует, что в ходе работы по материалу проверки было установлено, что 14.09.2021 ФИО2 причинил телесные повреждения Ю., которые причинили тяжкий вред его здоровью. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому зарегистрировано сообщение, М. о том, что 15.09.2021 дети сожительницы побили Ю., он всю ночь просидел в подполе (л.д.13);

- рапортом, согласно которому 15.09.2021 зарегистрировано сообщение ГБУ «Шумихинская ЦРБ» о том, что на прием обратился Ю., диагноз *** (л.д.14);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 14.09.2021 около 19.00 он, находясь в доме по адресу: ***, в ходе возникшей ссоры причинил телесные повреждения Ю., ударил около 4 раз в область груди по ребрам, сказал Ю. залезть в погреб (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный ***, изъяты вырезка ткани, два фрагмента картона с пятнами бурого цвета (л.д.18-26);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у подсудимого изъята и осмотрена одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы со следами вещества бурого цвета (л.д.99-100, 102-107).

Том 2:

- заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего установлены телесные повреждения соответствующие предъявленному обвинению. Телесные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета в срок до 1-х суток к моменту обращения пострадавшего в поликлинику Шумихинской ЦРБ. Всего по голове пострадавшего было нанесено не менее 3 ударов, по левому локтевому суставу не менее 1 удара, по левой половине грудной клетки не менее 1 удара. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не возможно, так как они носят множественный характер и расположены в различных анатомических областях, удаленных друг от друга (л.д.23-25).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинены действиями подсудимого, так как из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого следует, что до нанесения подсудимым ударов потерпевшему телесных повреждений у него не было, потерпевший, свидетели, подсудимый прямо указывают на нанесение телесных повреждений именно ФИО1

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, его активные физические действия, нанесение ударов с большой силой, представляющей опасность для жизни и здоровья человека, наличие конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нанося удары потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, восприятия подсудимым происходившего и его последовательных и осознанных действий не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. После случившегося подсудимый свободно ориентировался в действительности, вступал в адекватный речевой контакт, давал пояснения об обстоятельствах произошедшего.

Действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они не носили характера защиты от общественно опасного посягательства, а представляли собой действия, обусловленные личными неприязненными отношениями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства и отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.202, 203, 217).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (том 1 л.д.205, 211), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья .

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом судимостей, указанных во вводной части приговора, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристик, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля И. и подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение ст. 73 УК РФ к подсудимому невозможно.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28.11.2018 совершил тяжкое преступление, учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 15.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» трико вернуть подсудимому, остальные предметы уничтожить. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных следователем и судом, исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник государственный обвинитель просили взыскать процессуальные издержки с подсудимого. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 19 291 рубль 25 копеек за 11 дней участия защитника в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.150-151, 229), из расчета 1 725 рублей в день, 2 041 рубль 25 копеек за участие в выходной день, 3 450 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной несостоятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28.11.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28.11.2018 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 15.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» трико вернуть подсудимому, остальные предметы уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению следователя и суда в размере 22 741 рубль 25 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев