Дело № 1-222/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю. 

адвоката Рузанова Д. П. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого 8 мая 2008 года по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 увидел окно 

<

адрес>, в которой не горел свет, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденного на земле камня разбил стекло данного окна и незаконно проник в зал данной квартиры, откуда тайно похитил имущества, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: пылесос марки «Бриз» модели «ПНП-1000» стоимостью 540 рублей, отправитель для белья марки «Magnit» модели «RMS-1500» стоимостью 1400 рублей, DVD-плеер марки «RUBIN» модели «DVR-200» стоимостью 350 рублей, 20 упаковок порошка марки «ЗИФА», весом по 550 грамм, стоимостью одной 30 рублей, общей стоимостью 600 рублей, 5 громкоговорителей марки «Обь-306» стоимостью по 100 рублей на сумму 500 рублей, телевизор марки «ТСL» модели «DT-21667АS» стоимостью 640 рублей и другие вещи, не представляющие для него материальной ценности и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья после пулевого ранения, положительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояние его здоровья после пулевого ранения, и то, что ДД.ММ.ГГГГ погибла его супруга в дорожно-транспортном происшествии, опекуном детей является брат покойной, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Основания для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ или для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 8 мая 2008 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 сентября 2018 года до 27 марта 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РБ. 

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Я. Бикмаев