Дело № 2-603/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000772-77

Решение

 в окончательной форме принято 03 сентября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кушва 29 августа 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании платы за страховую премию,

установил:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 54 819 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение затрат на услуги представителя 15000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования. Плата за подключение к программе страхования составила 54819 руб. 69 коп. По условиям Программы страхования страхование может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления заемщика в случае отказа от страхования в течение 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил заявление об отказе от страхования и возврате платы за страхование. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако плата за страхование ему не возращена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Кроме того, просит применить положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании в его пользу штрафа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4). 

В судебном заседании представитель истца /-/, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) исковые требования доверителя и доводы, приведенные в иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» /-/, действующая по доверенности № Дов/0087 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Клиент принял участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение). В рамках данного соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменного заявления заемщика, которое подается непосредственно страхователю. Услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении банком в порядке ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договора страхования в качестве страхователя со страховой компанией – страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заемщик банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования. В связи с волеизъявлением заемщика между банком и страховой компанией в отношении истца был заключен договор страхования. Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Таким образом, истец подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования. Участие в программе страхования является добровольным. Уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования. Возврат оплаченной банком страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен, а если и предусмотрен, то возврат может быть осуществлен только банку. Возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, однако клиент в данный период в банк не обращался. Требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению. Требование о возмещении расходов по оплате юридически услуг не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.46-50)

Представитель Территориального отдела в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 63-64). В материалы дела предоставила заключение о нарушении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» потребительских прав ФИО1 (л.д. 59-64).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У также являлось обязательным для ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при осуществлении деятельности.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении кредитного договора, на основании его заявления, был подключен банком к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Уральский банк ПАО «Сбербанк России», действующей в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 5-14).

За участие в Программе страхования со ФИО1 была удержана плата в размере 54 819 руб. 69 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства (л.д. 16-17), путем направления заявления почтой в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 18), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела не удовлетворено, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 52-58).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, который имел место 31.05.2018, поэтому подлежало применению страховщиком.

Факт подключения истца к программе страхования, заключения договора страхования между банком и страховой компанией в отношении него, а также перечисления платы за участие в программе страхования банком страховой компании в размере 54 819 руб. 69 коп., ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата внесенный платы за страхование, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности его требования к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возврата платы за страхование заемщику, поскольку возврат может быть осуществлен только банку, куда истец в течение 14 дней не обращался, необоснованны.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, в отношении которого заключен договора страхования, «страховщиком» является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а страхователем - банк.

Платой за подключение к Программе страхования является сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в Программе страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни или связанные с риском неполучения дохода.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы платы за подключение при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взыскать штраф в размере 27659 руб. 85 коп. ((54819,69 + 500 ): 2).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП /-/, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, представитель истца провел анализ документов, составил претензию и подготовил исковое заявление, принимал участие в суде первой инстанции один раз в ходе подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ, один раз в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях непродолжительное время.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих выплаченную заявителем сумму представителю, но также учитывает принцип разумности, при определении которого принимает во внимание небольшой объем доказательственной базы и процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кушвинского городского округа государственная пошлина в размере 2144 руб. 59 коп., из которых 1844,59 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании платы за страховую премию - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 54 819 рублей 69 копеек, в возмещение морального вреда 500 рублей, штраф в размере 27659 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего 92 979 рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2144 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Мальцева