75RS0013-01-2020-000130-22

Дело № 1-54/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 18 февраля 2020 года 

Карымский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> Садовникова И.А., подсудимой ФИО2, ее защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № Гладких Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 11 классов образования, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>4, ранее не судимой,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

04 января 2020 года около 22 часов 30 минут ФИО2, совместно с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> с.ФИО1 

<

адрес>, где в кухне между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа.

ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, взяла с кухонного стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия нанесла им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1 причинив при этом последнему одно проникающее колото - резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, с выходом воздуха, излитием крови в левую плевральную полость. Это повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО2 следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Садовников И.А. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил не лишать подсудимую свободы, поскольку он ее простил, претензий к ней не имеет, негативных последствий его здоровью не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновной в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2, суд учитывает справку с ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 147), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 145). Также суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, ее явку с повинной, наличие на иждивении четырех малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ФИО2 по лицу, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сразу же вызвала машину «Скорая помощь».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако принимая во внимание обстоятельств дела, удовлетворительную характеристику подсудимой, смягчающие обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую, учитывая личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как ранее не судима, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на поведение в быту на нее не поступало, принимая во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, в отношении которых подсудимая не ограничивалась и не лишена родительских прав, в настоящее время проживает совместно с детьми, суд считает, возможно назначить ей наказание с применением ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TEXET», мужскую куртку-дубленку черного цвета, возвращенные владельцу Потерпевший №1, использовать им по своему усмотрению; хозяйственный нож с ручкой комбинировано светло-желтого цвета с полосками черного и серого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 отсрочить до достижения сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «TEXET», мужскую куртку-дубленку черного цвета, возвращенные владельцу Потерпевший №1, использовать им по своему усмотрению; хозяйственный нож с ручкой комбинировано светло-желтого цвета с полосками черного и серого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов