УИД № 76RS0016-01-2019-004007-25

Дело № 1 – 365/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

12 ноября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Дрепелева А.С., 

при секретаре Кузьминой М.А., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля (ордер №005334 от 28.10.2019 г.) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, в период времени с 19 часов 00 минут 22.05.2019 по 20 часов 49 минут 24.05.2019, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на заранее приисканный эвакуатор погрузил расположенный в указанное время в указанном месте принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ГАЗ 31029 регистрационный знак № регион № стоимостью 30000 рублей с находящимся в указанном автомобиле и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: аккумуляторной батареей стоимостью 5000 рублей, зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, не представляющими материальной ценности 3 удочки, 2 тормозными колодками, канистрой, спортивной сумкой, радиатором, 5 литрами бензина, после чего перевез указанные автомобиль с находящимся в нм имуществом в ГСК «Озон», расположенный возле шинного центра «Колесо» по адресу: 

<

адрес>, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим. Согласно поступившему ходатайству, потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, каких-либо претензий к нему он не имеет, подсудимый возместил причиненный ему вред в полном объеме и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию поддержал, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, каких-либо возражений не представил.

Защитник также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, позицию государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, к иной какой-либо ответственности не привлекался ( том № 1 л.д. 166-167), на учете в ЯОКПБ не состоит, в 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 168, 169), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 170).

Подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО7 в полном объеме, т.е. загладил вред, причиненный его преступными действиями.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимого ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего он не возражал. Защитник также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Кроме того, при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3 К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемого до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный вред возмещен ФИО1 указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, уменьшилась степень общественной опасности со стороны, подсудимого ФИО1 Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 241, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 31029, 3 удочки, 2 тормозные колодки, канистра, спортивная сумка, радиатор – оставить у потерпевшего; договор купли-продажи №1282 от 09.10.2014 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Дрепелев